RAPPORTS DE LA NOBLESSE ET DU CLERGÉ

ou dans leurs personnes. » Tout l'édifice social était cimenté dans l'inégalité, et ceux qui l'avaient bâti le croyaient impérissable. Au plus admettait-on qu'il était temps d'en refaire une aile pour la circulation plus facile des recettes et des dépenses du roi qui en occupait le centre.

Le tiers-état pensait comme Jean-Jacques ', et disait : « J'admirerai en silence combien il est heureux de n'être pas fds de ses œuvres. Ces aïeux pourtant, dont on se targue si haut, quels étaient-ils '? des gens sans aveu, sans fortune, mes égaux. Ils avaient du talent; ils se sont fait un nom; mais la nature, qui sème la vie de biens et de maux, leur a donné une postérité chétive, dont la fatuité va jusqu'à méconnaître les pairs de ceux qui les ont faits. »

Il avait redouté jadis et presque respecté la noblesse de la chevalerie, mais il ne craignait plus la noblesse de la cour. Nous voyons aujourd'hui encore l'aristocratie gouverner l'Angleterre, mais elle paye de sa bourse les dépenses de l'État. L'aristocratie française a péri parce qu'elle ne les payait pas. Dés que, désarmée par les rois, elle eut cessé de faire peur aux campagnes, le tiers-état comprit que son heure était venue, et qu'il allait gouverner. Les gentilshommes étaient loin de soupçonner cette audace que de si grands talents devaient servir.

Le clergé, privilégié comme eux, et plus intéressé qu'eux à maintenir, non seulement sur les choses, mais sur les esprits, le règne du passé, leur semblait aussi posséder à jamais les clefs sans lesquelles les portes d'un avenir inconnu ne pouvaient s'ouvrir. Rassurés par sa résistance, ils se permettaient avec moins de scrupule quelques jolis propos de philosophie. La noblesse et le clergé, au fond, se détestaient et devaient se trahir quand la nation les appela en jugement; mais ils vivaient en bon accord, pour l'apparence, et la noblesse laissait même au clergé, sans réclamer, son rang de premier ordre de l'État. L'intérêt féodal les unissait.