Le 29 octobre

Au surplus, si l'on prétendait et si Ton prouvait, ce qui n'est pas possible, que la Révolution a fait peu de chose en réalité pour la division de la terre, son premier mérite serait toujours de l'avoir affranchie. Si chacun n'en a pas eu sa part, c'est que l'argent n'est pas à tous; mais depuis 1789 il coule sans entraves. Les richesses stagnantes sont devenues fécondes en prenant un cours.

Tantôt la Révolution est accusée d'avoir dépouillé les anciens propriétaires qui tenaient leurs titres de la féodalité, tantôt on affirme qu'il n'était pas besoin de son bras pour diviser la terre. La vérité est que sans elle les biens du clergé seraient encore aujourd'hui immobiles sous la mainmorte de leurs possesseurs. Le clergé n'avait pas de titres positifs de propriété ; il ne jouissait de ses biens que par un fidéicommis dont il n'avait jamais suivi les intentions. La nation a disposé, comme elle en avait le droit, de ces biens immenses, qui ont fructifié depuis et qui fructifieront au décuple.

Pour les autres biens, elle y a peu touché, mais elle les a rendus, eux aussi, plus faciles à démembrer et à acquérir. La dépossession des biens nobles, opérée révolutionnairement, ne s'est pas étendue au delà de 400 millions. L'Empire a rendu à bien des familles leurs forêts, et plus d'un acquéreur a restitué la terre à l'ancien maître. Enfin la nation a tout payé en 1825. Les réclamations des propriétaires de 1789 montèrent alors à 987,819,908 fr. 9G c. ». La France leur a donné ce milliard qu'elle ne leur devait pas, car on n'avait jamais réglé avec elle les comptes de la conquête mérovingienne et de la féodalité carlovingienne.

Au spectacle de nos révolutions dont il comprenait si bien le sens, Béranger, sur la fin de sa vie, répétait souvent ces mots : « Nous allons aux petits ménages, nous marchons à la vie de l'Évangile. » Les théories des grands agriculteurs n'y feront rien; nous sommes en effet entraînés dans le mouvement qui mène à l'âge d'or. La Révolution a rompu la bar-