J.-L. DAVID

Quelles que soient désormais en France les révolutions du goût, )e nom de David est fixé au premier rang des matlres qui auront illustré et dirigé notre école. L'inflexibilité et l'élévation de ses principes en matière d art, Ténergie de sa volonté lui assurèrent, dans une époque où une violente réaction d'études était devenue nécessaire, une influence décisive et toute puissante. Nous sommes assez heureux pour posséder sur ce grand mattre certains documents inédits qui se rapportent aux diverses phases de son éclatante carrière, depuis ses envois de TAcadémie de Rome jusqu'au triomphe public de son Léonidas. Nous allons les donner dans leur ordre, bien assurés que nos lecteurs nous sauront gré d'apporter ainsi notre pierre au monument que l'avenir réserve aux maîtres illustres de notre siècle aussi bien qu'aux plus glorieuses renommées des siècles antérieurs.

Jacques-Louis David, né à Paris, le 15 août 1748, n'avait que neuf ans quand il perdit son père, qui était un marchand de fer, originaire, ai -je ouï dire, d'Evreux en Normandie. Placé à l'âge de seize ans, par Boucher, son parent, dans l'atelier de Vien, il concourut quatre fois avant d'obtenir le prix de Rome. Le sujet donné du premier concours, en i773, était le Combal de Minerve contre MarSj secouru par Vénus, Le musée du Louvre, riche de toutes les œuvres vraiment capitales de David, possède ce curieux tableau. En 1773, l'Académie proposa, pour sujet du second concours, les Enfants de Niobé percés de flèches par Diane et Apollon, Celte fois, ce fut Lemonnier, de Rouen, qui l'emporta, et son tableau décore aujourd'hui le musée de sa ville natale. David échoua encore une troisième année sur le sujet de la Mort de Sénèque. Enfin, le quatrième concours lui valut le prix; le sujet était Antiochus et StratO" nice. Il serait curieux de comparer ce tableau de David avec celui de son élève M. Ingres. Vien avait été nommé, en 1774, directeur

3/iO

de rAcadémie de France à Rome. Il partil Tannée suivante, et David fit ]e voyage avec son nouveau mattre. La collection nationale des dessins du Louvre possède deux des douze volumes de croquis dans lesquels David avait déposé le fruit de ses infatigables et universelles études à Rome, soit d'après les statues et fragments antiques, soit diaprés les plus excellents tableaux modernes de toutes les écoles, soit même d'après les beaux horizons de la campagne romaine. Mais son titre de pensionnaire lui imposait encore Toblîgation de faire chaque année Tenvoi d'usage à TAcadémie de Paris. Aucun des biographes assez nombreux que nous avons sous la main ne spécifie Tordre dans lequel il expédia de la villa Médicis les peintures exigées. Alors, comme aujourd'hui, l'Académie examinait avec rigueur les œuvres de ses pensionnaires, et ce sont les rapports des commissaires de l'Académie qui vont nous guider dans nos suppositions. Commençons par dire qu'à Texception du nom de Chardin, de Latour et de J. Vernet, dont encore on compromettait l'immense talent en leur donnant à juger les froides et sévères qualités d'un peintre d'h*stoire, il n'était pas un homme, dans les diverses commissions que nous allons voir jugeant, avec une certaine complaisance d'ailleurs, les premières œuvres sérieuses de David, qui fût de taille à comprendre Tabtme qui séparait le Combat de Mars ei de Minerve des deux figures acadéques que le révolutionnaire leur envoya de Rome. Mais citons les extraits qu'a bien voulu nous communiquer M. Dussieux :

Des encouragements sont dûs au S' David. Il montre la plus grande facilité dans le pinceau : sa couleur est animée, quoique un peu égale; sa manière de draper est large et vraie. Dans sa grande esquisse de bataille, où Ton remarque de la chaleur, on peut reprocher trop de papillotage dans les lumières et des réminiscences trop prochaines de grouppes très-connus. Signé : Pierre, Uandré-Bardon, Pigalle, La Grevée L^,

Alîegjmn, Bridan^ Brenet, Chardin^ Cochiny Renou. (Tiré du rapport des commissaires nommés pour Texamen des tableaux et modèles envoies par les élèves de l'Académie de France à Rome. 10 janvier 1778),

Evidemment, à nos yeux du moins, il s'agit ici, pour cet envoi de seconde année, du grand lableau-csquîsse représentant les Fu~ nérailles de PatrocU. C'est de ce tableau que ses camarades de Rome disaient encore : C'est toujours du David, c'est-à-dire du goût français. Tout ie monde s'accordait d'ailleurs à en louer a la chaleur de la pantomime, la vigueur du ton et l'énergie de la touche. x> L'année suivante, nouvel envoi, nouvel examen, nouveau jugement.

Le S^ David nous a montré des progrès. Nous avons remarqué avec plaisir , dans sa figure , une grande facilité et un beau pinceau. Si Tensemble laisse encore à désirer 9 la couleur est vraie et belle dans les lumières, et nous sommes étonnés qu'il n'ait pas profité de la draperie jaune^ qu'il a aprocbée des chairs, pour donner plus de chaleur et de transparence à ses ombres. Son esquisse annonce un génie abondant. Nous pensons qu'il aurait besoin de le modérer, et de le resserrer en quelque sorte, pour lui donner plus d'énergie. Quant à l'eifet, les masses d'ombres sont aussi obs-. cures que si la scène se passait de nuit , et, les clairs, peu étendus, faisant papilloter la lumière, ne laissent pas assez de repos et de netteté pour embrasser toute la composition du premier coup-d'œil. Nous lui recommandons plus de justesse dans les plans, et par

conséquent» une étude plus aprofondie de la perspective. Il pourrait lui être utile de s'exercer à traiter des sujets dont Faction se passât sur un terrein uni, parce qu'alors il serait forcé de se rendre compte à luimême de la place de tous les grouppes. Les détails scrupuleux dans lesquels nous sommes entrés, loin de le décourager, doivent Tanimer de plus en plus à ré* pondre aux grandes espérances qu'il donne.

40 avril! 779.

Signé : L. Lagrenée^ D'Huès, du Rameau, J.-J. Lagrenée, Chardin, de La Tour.

De quelle esquisse parlent ici les commissaires de rAcadémic? nous ne le pouvons dire, à moins qu'il ne s'agisse encore une fois du Patrocle. Sauf la Peste de saint Roch^ qu'il exécutait cette annéelà même à Rome, el qui ne devait être exposée à Paris qu'en 1781, après avoir excité les transports des Bomains, on ne trouve dans aucune liste des ouvrages de David une œuvre de cette période dont t'esquisse ait pu être soumise par lui aux critiques de l'Académie. Quant à sa figure, qui n'est particularisée ici que par une draperie jaune, nous pouvons la désigner, sans hésiter, comme étant l'une des deux superbes figures académiques que tous les catalogues de son œuvre disent peintes à Rome pendant son pensionnat, avec une vigueur et une verve de pinceau que David oublia trop plus tard, et qui font penser à l'étrange prédilection qu'il montrait alors pour le Valentin, dont ta Cène^ copiée, fut assurément un des plus singuliers envois du réformateur. Ces deux académies, après avoir pendant une longue suite d'années servi de modèles aux nombreux élèves de l'atelier de David, figurèrent, en I82i, dans le salon qui précédait la salle où Michel Stapleaux était venu exposer, à Paris, le grand tableau de son mattre : Mars déiatnné par Vénus et tes Grâces; puis, après sa mort, elles paru-

rent à la vente publique qui fut faite à Paris, le 17 avril 1826 et jours suivants, des tableaux, dessins, études et Livres de croquis de rillustre chef d*école. Elles se trouvent ainsi décrites dans le catalogue rédigé par Pérignon : a Académie d'une grande vigueur d'exécution ; elle représente un homme dans la force de Tàge, couché sur une draperie jaune, au milieu de rochers. Largeur : 5 pieds  pouces; hauteur : 3 pieds 9 pouces; peinte sur toile. — Une autre académie vue de dos et exécutée dans la même manière. » Même dimension et aussi sur toile. — Neuf ans plus tard, le deuxième mercredi de mars 1835, elles reparurent, sous la même description, dans une vente nouvelle qui se fit des tableaux, études et livres de croquis de David, et furent acquises, la première par le musée du Louvre, la seconde par M. le marquis de Montcalm, pour la magnifique collection dont Ifontpellier regrettera longtemps la perte. Quoi que dise le catalogue de vente de David, la draperie de Tbomme renversé sur le dos que possède le Louvre est plutôt brune que jaune, et la Description des tableaux de l'hôtel Montcalm (Montpellier, 1836] insistant sur la couleur jaune de la draperie de son académie, nous inclinons à croire que c'est de cette dernière figure que s'occupe le rapport précité des académiciens. Le catalogue Montcalm la décrivait ainsi : « Hector. Un homme, dans la force de l'âge, vient d'être blessé mortellement; on le voit ren* versé au milieu des rochers, sur une draperie jaune... Nous avons conservé à ce tableau la dénomination sous laquelle il était connu dans l'atelier du maître célèbre. »

Enfin, le 26 février 1780, un troisième et dernier rapport donne les derniers conseils officiels à David, qui vient de finir à Rome la cinquième année de sa pension et qui va peindre, cette année-là, le Bélisaire à Paris.

On reconnaît dans la figure du Sieur David^ la facilité du pinceau qu'il a déjà montrée dans ses précédents ouvrages y ainsi que beaucoup do vérité de nature dans les parties , telles que les bras» les mains et

la tète» dans laquelle il y a beaucoup d'expression , mais où cependant on désirerait moins de sécheresse et un caractère plus grand et plus noble. La partie lumineuse de la figure est d'une belle couleur ainsi que les ombres du bas-ventre et du bras gauche ; heureux si le S*^ David eut reflété davantage son bras droit et évité, dans les ombres de Testomac» trop de rouge et d'ardent. Ses draperies sont touchées d une manière méplalte et de bon goût. Malgré nos observations , nous pensons que les plus grands encouragements lui sont dûs.

D. Bardout Belle, Pajou, Lagrenée, Gois^ Roslin, Vemet, Renou.

CeUer foifi, je ne vois guère que le « Saint Jéfi^me^ tableau en manière d'académie, » auquel puissent s'appliquer les observations précédentes. David peignit encore à celte époque une tète d*étude de philosophe et celles d*un Bélisalre et de Tenfant qui raccompagne; mais pour le dernier tableau, le rapport ne parle que d'une tête, et pour le premier, Texamen détaillé des académiciens s'accorde mieux avec l'importance donnée au Saint Jérôme par les biographes qui le citent, qu'avec une simple télé d'étude.

Nous n'avons pas eu la patience de réserver jusqu'aujourd'hui la publication des cinq mots aussi durs qu'ingrats, répondus par David à l'Académie, le 4 mai 1793. Notre collaborateur et ami Eud. Soulié, rcndaut compte de nos premières livraisons dans VArtisledu. 15 juin 1851, a expliqué, à propos de ce billet, quels étaient depuis 1780 les sentiments peu filiaux de David envers Tancienne Académie royale, et les avances qae ne cessait de faire au révolutionnaire cette pauvre corporation privilégiée, battue en brèche par tant d'envieux et surtout par un rebelle de plus ancienne date,

un véritable Coriolan académique, Jean-Bernard Resloul. Tandis que comme président de la commune des arts, le dernier Restoat faisait voter par celte commune des pétitions motivées à l'assemblée nationale^ a pour en obtenir la plus entière liberté de génie, par rétablissement de concours dans tout ce qui intérpsse la nation, les sciences et les arts, et pour réclamer contre Texistence des académies ou autres corps privilégiés, » démantelant elle-même les vieux remparts que lui faisaient les statuts de 1648, « la majorité des membres de TAcadémie royale de peinture et sculpture, en assemblée délibérante, présentait » de son côté (1790) a à TAssemblée nationale une adresse et un projet de statuts et règlements pour TAcadémie centrale de peinture, sculpture, gravure et arcbi" lecture. » De telles concessions ne pouvaient désarmer les mortels ennemis de cet ordre de la noblesse académique^ comme l'appelait Restout. — David, qu'à son arrivée de Rome, FAcadémie royale avait reçu agréé sur son tableau du Bélisaire, puis académicien j le 23 août 1783, sur celui d'Andromaque pleurant Hector, dont i reprit plus tard possession, enfin adjoint à professeur le 7 juillet 1793, est invité par ses confrères à venir professer à son tour. La réponse du Conventionnel de fralcbe date ne se fait pas attendre ; elle est foudroyante, elle est grosse de proscriptions, elle est surtout digne, par son laconisme, de Fauteur futur de Léonidas :

Je fus autrefois de Tacadémie

David Député à la convention nationale.

Quelques mois après, observe Soulié, David, qui dès la séance du 11 novembre 1792 avait appuyé une péiition des artistes libres demandant la suppression des académies, faisait d abord supprimer le directeur de TÉcole de Rome, puis FAcadémie elle-même.

Nous n'aurons point. Dieu merci, à parler de la vie politique de David. Qu'il nous .«^oit seulement permis de dire combien il nous est difficile de comprendre que M. Blielte de Villars et d'autres biographes aient choisi pour type du caractère républicain,