CHAPITRE II. — POPULATION

ment est formé de l'excédant du nombre des naissances sur celui des décès, et, pour donner une proportion aussi faible, il fallait nécessairement que la mortalité fût à très-peu de chose près égale à la reproduction. En supposant que celle-ci atteignît son maximum, comme il arrive dans les contrées privées des bienfaits de la civilisation, il est possible de formuler ainsi qu'il suit les mouvements de la population moyenne de la France pendant ces temps reculés :

Population moyenne l'2,000,l)00 d'habitants.

Naissances 500,000 — 1 sur 2i habitants.

Décès 490,700 — I sur 24 i;:5 —

Accroissement ANM EL. 9,300 — 1 sur 1,:J00 habitants.

Les permutations de la société actuelle sont exprimées dans le tableau suivant, qui ofl're les chiffres de 18/1.3, comparés au total de la population donné en 1841 par le recensement général, le meilleur qui eut été fait jusque alors :

34,230,178 habitants.

Naissances 983,015 — 1 sur 35 habitants.

Décès 811,343 — 1 sur 42 —

Accroissement . . 171,672 — 1 sur 200 habitants.

Ces termes numériques, rapprochés de ceux qui les précèdent, permettent de comparer la société ancienne à la société actuelle.

Le nombre des naissances était prodigieux, comme il l'est toujours, dans l'état de barbarie. La reproduc-

'260 LA IIÎANCK SOLS LOLIS \1\.

tion annuelle, qui est de 'à enfants sur 100 habitants, était alors de !i l/!2; mais, par contre, les décès les égalaient, à une fraction près, car la plus grande partie des nouveau-nés périssaient. Les contagions et la misère complétaient la mortalité, qui ne laissait qu'un accroissement imperceptible. Sans doute, il y avait de meilleurs temps, mais, il y en avait aussi de plus mauvais, pendant lesquels la population périclitait au lieu de s'accroître ou de demeurer stationnaire.

Nous reviendrons plus tard sur ce sujet, avec des preuves nouvelles tirées des documents officiels anciens ; nous avons voulu seulement ici expliquer, par quelques aperçus généraux et quelques faits inédits, comment il se faisait qu'un pays comme la France, doué par la nature d'un heureux climat et d'une admirable fécondité, et qui, après avoir reçu pendant quatre siècles et demi l'influence de la civilisation romaine, avait constitué, pendant treize cents ans, l'Etat le plus florissant de l'Europe, ne possédait pas cependant, sous Louis XIV, 20 millions d'habitants, quand son territoire pouvait facilement en nourrir le double.

1" Recennement de la population.

On est vivement surpris de voir la France si mal peuplée sous le règne le plus brillant de son histoire ; mais ce qui n'est pas moins étonnant, c'est que pendant la plus grande partie de cette période, qui nous semble le type de la j)lus haute civilisation, on ignorait quel

ClIAPiriiK 11. — POPULATION. 201

était le nombre d'habitants que possédait le royaume. Ce ne fut qu'en 1C98 que le roi prescrivit de faire un recensement général do la population, le premier qui. depuis Charlemagne, ait été exécuté en France; car on ne saurait donner ce noin aux relevés des contrôles de la taille, qu'on a recueillis pour deux ou trois époques, et qui ne contiennent ni les premières ni les dernières classes de la nation, les unes échappant à l'impôt par leurs privilèges, les autres par leur misère.

Ce recensement ne pourrait satisfaire nos statisticiens contemporains, qui exigent des œuvres parfaites, sans considérer quels obstacles rencontraient ces grandes opérations. On remarque d'abord le défaut de simultanéité des dénombrements partiels , épars dans un espace de cinq ou six ans; cependant 17 sur 26 appartiennent à l'année 1698, et d'ailleurs les populations étaient alors stationnaires et ne changeaient pas de place perpétuellement comme de nos jours. Une défectuosité plus grave est l'énumération par feux ou familles, qui était adoptée au lieu de celle par individus. Toutefois, en recourant aux mémoires des intendants, on y retrouve, pour beaucoup de généralités, l'une et l'autre sorte d'énumération, et l'on peut, en les comparant, s'assurer que, dans ce temps, deux feux étaient composés uniformément de neuf personnes : proportion constante, qu'on peut appliquer, sans erreur, aux provinces dont on ne connaît que le nombre de feux.

Assurément aucune opération administrative n'ex'clut davantage le secret qu'un recensement, qui s'étend à toutes les parties du territoire pour en constater la

population. D'ailleurs celui-ci fut publié en deux volumes in-12, imprimés à Paris en 1719, et cependant il demeura aussi inconnu aux contemporains que l'homme au masc{ue de fer. Bois-Guilbert . qui traita, en 1707. des questions d'économie politique dont la base nécessaire était la population, ne savait pas qu'un dénombrement avait fait connaître officiellement le nombre d'habitants du royaume; il le conjectura donc hardiment, et le supposa de J5 millions, ce qui était de 25 p. 100 au-dessous de la vérité. L'abbé Dubos, qui prétendait que la France de Clovis avait 17 millions d'habitants, réduisit à 13 millions celle de Louis XIV, ce qui la diminuait de 36 p. 100. Un auteur qui fait autorité et dont personne ne contestera les prodigieuses connaissances, Voltaire, ne savait pas que la population du royaume avait été déterminée par des chiffres authentiques, et il écrivit en 1770, dans ses Questions sur r Encyclopédie, c^u'on hésitait entre 20 millions ou seulement 16 ; alternative qui laissait incertain s'il fallait la restreindre d'un cinquième ou l'augmenter d'un quart.

Vauban, qui. pour les besoins de la défense du royaume, avait du s'enquérir de la population de chaque province, fut le premier ([ui rassembla les dénombrements partiels exécutés par les intendants, et qui les groupa en un tableau inséré dans son ouvrage de la Dixmc royale. La publication qu'il en fit en 1708 semblait devoir dissiper l'ignorance où l'on était encore sur ce sujet; mais, d'une part, l'ouvrage fut étouffé par les ministres Chamillard et Pontchartrain, mécontents