CHAPITRE II. - POPULATIOX

Nombre Provinces. d'ecclésiastiques Population.

Bourgogne .... 18,87G 1,043,000 habitants. 1 sur 53

Languedoc .... .'iJfiO 1,5 15,000 — 1 GO

Génér. d'Auch. . . li,'iG3 78i,000 — 1 GO

Bretagne 18,51G l,iG5,(IOO — 1 80

Génér. de Tours. . 11,0-20 1,000,000 — 1 91

— de Metz. . . 6,680 461,000 — 1 70

— d'Alençon. . 1,1 02 486,000 — l 117

— de Besançon. 4,160 415,000 — 1 100

ToT.\ux. . . 102,437 7,264,000 habitantsi. 1 sur 71

En récapitulant ces nombres partiels, on trouve que sur 7,200,000 habitants, qui formaient 06 p. iOO de la population totale, il y avait 102, /lOO ecclésiastiques, ou 1 sur 71 ; terme fort rapproché de celui que donne le tableau dressé par Tordre de Golbert. On remarquera, en outre, que cette proportion variait selon les provinces, et qu'il y avait deux fois autant d'ecclésiastiques en Bourgogne qu'en Franche-Comté. Le terme moyen général de ce tableau porte à croire que le clergé était alors formé de 280.000 individus; et l'on voit que les détails confirment les masses énumérées dans le compte officiel rendu au ministre de Louis XIV. Il y avait alors en France autant de prêtres et de moines qu'en Portugal et en Pologne. Le nombre en était si grand qu'il parut nécessaire au roi, tout dévot qu'il était, de tâcher de le réduire, et qu'il fit supprimer 17 couvents par une seule mesure, qui fut réitérée plusieurs fois.

Les individus des deux sexes liés par des vœux étant tous des adultes, c'est à cette classe et non à la population en masse qu'il convient de les comparer.

•272 L\ FP.WCK SOIS LOUIS XJV.

Oïl trouve alors qu'il y avait, eu 1700, 1 ecclésiastique sur 25 hommes, et une religieuse sur 50 femmes. On conçoit que dans de telles proportions le célibat monastique devait avoir une grande influence sur la population.

5° Xobicssc.

La noblesse française était, au xii'' siècle, un assemblage de rois; mais au temps do Louis XIY. elle avait perdu tout son pouvoir polifique et s'était faite l'esclave delà faveur du monarque. Néanmoins elle formait toujours le second ordre de l'État, le seul qui possédât la capacité militaire , et dont les actions fussent jugées dignes, par les historiens, d'être transmises à la postélité. Toutes les terres du royaume, autres que celles de la couronne et du clergé, lui appartenaient à titre de fief, domaine seigneurial avec des droits pareils à ceux des souverains. Trois on quatre cents de ces riches propriétés étaient décorées des qualifications les plus signalées de la hiérarchie féodale. On complait encore en France, en 1700:

'M principautés.

G7 ducliés-pairies.

45 duchés.

■'i9 marquisats.

10 comtés-pairies.

100 comtés.

33 vicomtes.

61 baronies.

Il y avait sans doule beaucoup de terres auxquelles des titres semblables avaient été attachés, dans les temps modernes, ])ar des concessions royales; mais la

CHAPITRi: II. — POPLÎLATIOA. iT^

différence d'origine mettait une grande distance entre ces dignités, et la seule différence des dates changeait leur valeur.

Le nombre total des fiefs et arrière-fiefs s'élevait premièrement à 70,000. L'Angleterre en avait o/i,iOO après la conquête des Normands, et, déplus, :28,ii5 fiefs ecclésiastiques : en tout, 62,215. En France, ceux de la noblesse et du clergé étaient mêlés indistinctement; ils avaient chacun environ 700 hectares en terres de toute nature. Leur nombre suppose que les nobles de tout sexe et de tout âge formaient une population privilégiée de 350,000 personnes, ou un quarantième de la masse totale des habitants du pays. jMais dans la suite, la réunion de plusieurs fiefs dans la même famille diminua la classe des nobles propriétaires territoriaux, et, vers 1700, on ne comptait pas plus de 4,000 familles anciennes, faisant à peu près 20,000 individus. L'ordre entier se composait de 150,000 ou 1 sur 160 habitants. Il n'y en aurait eu que 1 sur 1,000 si la noblesse nouvelle n'avait pas septuple ce qui restait de la noblesse féodale.

En 1735, l'abbé de Saint-Pierre estimait que cet accroissement était encore plus considérable; il élevait le corps de la noblesse à 250,000 individus ou 1 sur 80 habitants; ainsi les nobles nouveaux auraient été au nombre de 230,000. et il n'y aurait eu, sur lia 12, qu'un seul gentilhomme qui eût pu réclamer le titre d'une noblesse consacrée par la sanction du temps, celle qui chez les Romains avait droit d'images.

Cette extension prodigieuse, qui a, sinon causé, du moins précipité la ruine de l'ordre, provenait d'une

multitude de charges, la plupart sans fonctions, qu'on obtenait à prix d'argent, par la faveur de la cour, et qui donnaient la noblesse héréditaire. Il est curieux de connaître les titres de ces charges, qui tenaient lieu d'une noble lignée, et qui offraient aux enfants de ceux qui les achetaient, le même rang social que les fils des croisés tenaient de l'illustration de leurs ancêtres. En voici la liste:

80 charges de maîtres des requêtes.

1 ,000 — daus les Parlements.

900 — dans les Chambres des comptes et à la Cour des aides.

70 — au grand Conseil.

30 — dans la Cour des monnaies. 20 — au Conseil provincial d'Artois. 80 — au Châtelet de Paris.

740 — daus les bureaux des finances. 50 — de grands baillis, sénéchaux, etc. 900 — de secrétaires du roi. 200 — d'offices en commission au Parle'ment de Nancy, etc., etc^ etc.

Au total, /i,000 charges au moins donnant la noblesse et ajoutant à l'ordre 20,000 personnes au moins, nombre dont le doublement devait être près de s'opérer quand la Révolution éclata.

Nous n'avons tenu compte ici que des charges principales et d'un effet infaillible; mais il y en avait dix fois plus qui promettaient le même résultat, ou qui y conduisaient. Un dénombrement fait par Colbert prouva, en 166/i, qu'il y avait 45,780 charges qui donnaient la noblesse ou tendaient à la faire obtenir. Elles avaient été vendues pour la somme de /il 0,030,000 livres, faisant 8/|.0 millions de notre monnaie actuelle. Les gages

CHAPnr.K II. - POPULATION. '275

attachés à ces places étaient payables annuellement par le trésor public et augmentaient d'autant la dette de l'État.

Mais, malgré l'omnipotence royale, les provinces, notamment celles où existaient des corps représentatifs, refusaient nettement de reconnaître les anoblis, ou bien ne les admettaient que partiellement et avec de grandes difficultés. Aussi ne sont-ils pas compris dans le tableau suivant, extrait des mémoires des intendants, et formé des listes officielles de l'ordre, dans chaque généralité, au commencement du xviii" siècle.