CHAPITRE Mil. — ÉTAT SOCIAL

qui avaient fait bien jiii-e impunément, car c'était, disait-on. le plus innocent des Caniliac.

Le baron de Beaufoi't, de la même famille, passant dans un village à la tête de ses compagnons, se prit de propos avec un gentilhomme dont il força la maison, et qu'il tua de sa propre main. La fuite le déroba à l'exécution d'une condamnation capitale.

M. de Veyrac, pour se venger d'un notaire, rassembla une bande de vauriens, et alla l'assiéger dans son domicile. Le notaire se défendit pied à pied ; mais, sur la promesse qui lui fut faite de la vie sauve, le malheureux se rendit. Aussitôt, violant sa parole, le gentilhomme lui tira un coup de pistolet, et mit sa maison au pillage.

Un 31. Deshéraux, ayant à se plaindre d'un homme, parvint à s'en saisir, et le pendit de sa propre autorité. Le marquis de Salers, accompagné d'une troupe d'amis, fut attaquer la maison d'un homme, mais, ne pouvant réussir à en briser les portes, il fit découvrir le toit, et parvint ainsi à s'emparer de sa victime, qu'il perça de coups d'épée, après lui avoir crevé les yeux. Comme les autres criminels, il se réfugia dans les montagnes, et ne fut condamné à mort que par contumace. Le comte du Palais, qui était accusé d'assassinat, ayant appris que des huissiers s'étaient présentés à la porte de son château, pour lui signifier le décret de prise de corps, monta à cheval avec une bande de gens à ses ordres, et les poursuivit jusqu'à six lieues de là ; les ayant assaillis dans une hôtellerie, où ils avaient cherché un refuge, il en tua deux, cassa l'épaule à un

troisième, et fit traîner les autres tout nus par la neige jusciu'à son château, en leur faisant donner mille coups de fouet en chemin. Une sentence qui le condamna lui, son fils et ses acolytes à être roués vifs, ne fut portée que par contumace ; mais une amende de 160,000 fr. fut prélevée sur ses biens, et son château fut démoli.

Enfin, pour finir ces sanglants récits, M. de l'Espinchal, représentant l'une des plus grandes familles d'Auvergne, ayant soupçonné sa femme d'amour pour un page, força cette dame, le poignard sous la gorge, de prendre du poison, puis il châtra le jeune homme, le hissa au plafond avec des courroies, et le laissa mourir de soulTrance. Il se moqua de la justice en lui échappant dans les montagnes, où il trouva l'impunité d'une foule de crimes.

Ces mœurs féroces s'étaient propagées comme une contagion.

Une dame Laroque-Massebeau dénonça son mari comme impuissant, et l'obligea, pour se défendre, à des épreuves publiques. Le mauvais succès qu'elles eurent pour l'époux fit déclarer nul son mariage. Ces épreuves ne furent abolies qu'en 1677. Leur autorisation par le droit civil ne se trouve nulle part, mais il paraît qu'elles furent introduites, au milieu du xvi' siècle, dans les tribunaux ecclésiasti((ucs, origine dont leur infamie nous permet de douter'.

Il est vrai que, dans cette Auvergne, illustrée par Biaise Pascal, prévalaient alors les notions les plus