OFFRANDE À ESCULAPE OU LA PIÉTÉ FILIALE

D’APRÈS LE TABLEAU PEINT PAR PIERRE-NARCISSE GUÉRIN

Soutenu par ses deux fils, un vieillard convalescent s’est fait amener à l’autel d’Esculape, pour remercier le dieu de sa guérison. Sa fille, à genoux devant lui, élève les yeux vers l’autel , où elle vient de déposer des fruits et sur lequel se dresse un serpent. Inspiré par une idylle de Gessner, ce tableau avait obtenu au Salon de 1802 un prix d’encouragement; toutefois ce ne fut pas seulement en raison de son mérite qu’il fut choisi pour être reproduit en tapisserie. Lors du Salon de i8iû, et dans le but de parer aux vacances provoquées sur les métiers par les événements politiques, l’administrateur Lemonnier proposa, parmi d’autres tableaux, une œuvre de Guérin, Andromaque et Pyrrhus, qu’il qualifiait de «scène superbe et susceptible dune exécution magnifique». Pendant les Cent-Jours, le bouleversement des métiers ayant naturellement continué à suivre le bouleversement politique, le comte de Montalivet, intendant général delà Maison de l’Empereur, se préoccupa, pour les tapisseries à tisser en ces temps de grande insécurité dynastique, de choisir des sujets «pouvant se placer partout», c’est-à-dire propres à n’être pas arrêtés dans leur exécution au cas, douteux encore, mais cependant très possible, où pour la seconde fois l’Empire miraculeusement rétabli s’effondrerait. Lemonnier, ainsi sollicité, renouvela la proposition qu’il avait déjà faite de monter Andromaque et Pyrrhus, puis un autre tableau de Guérin , Phèdre et Hippolyle. Andromaque n’appartenait pas à la Couronne ; quant à Phèdre, placée au château de Saint-Cloud, Montalivet l’estimait une œuvre trop précieuse pour prendre sur lui d’en autoriser le transport à la Manufacture; puis, avant qu’il eût consulté sur ce point spécial le directeur général des MuséesDenon, sa mission de fonctionnaire impérial finit avec l’Empire. Lemonnier reprit ses démarches auprès du successeur de Montalivet, et réclama au comte de Pradel, pour les copier en tapisserie, Phèdre et Andromaque, qui, disait-il, «joignent au bon choix du sujet le grand mérite d’une très belle exécution». Mais on hésitait ^ à cause de la célébrité de Phèdre, à cause de la répugnance qu’on connaissait à Guérin pour laisser ses ouvrages courir les risques d’une exécution en tapisserie. Pour Andromaque, elle appartenait à la duchesse de Saint-Leu, c’est-à-dire à l’ex-reine Hortense, qui, après avoir en i8iû accepté des souverains coalisés un domaine important, avait refait en 181 5 de la politique napoléonienne et reçu du Roi, définitivement réinstallé, l’ordre de quitter Paris. L’Administration royale pouvait n’être pas très empressée d’entrer en relation d’emprunt avec la reine exilée. Il semblait donc que l’exécution en tapisserie d’œuvres de Guérin dût être ajournée, quand se produisit un fait qui décida l’entrée de l’une d’elles à la Manufacture. Parmi les tableaux mis en juin i8i4 hâtivement sur les métiers pour y remplacer les sujets napoléoniens suspendus par la première rentrée du Roi se trouvait la Mort de Duguesclin, peinte par Brenet, et qui avait été choisie en une heure de précipitation et de grand désarroi. Lorsqu’en juillet 1 8 1 5 , après le second retour du Roi, les apparences de stabilité politique permirent de regarder avec plus de sang-froid l’ensemble de la fabrication, pour ainsi dire improvisée l’année précédente, plusieurs ouvrages furent reconnus indignes d’avoir été remis sur le métier. De ce nombre fut la Mort de Dugueschn, que l’administrateur Lemonnier demanda l’autorisation de suspendre et de remplacer par un autre ouvrage du même peintre, Saint Louis recevant les ambassadew's du roi de Tartane. La proposition fut approuvée; le tableau de Sain t Louis était, au Palais de Versailles, encastré dans un cadre de marbre, et l’architecte, consulté, déclara que de graves inconvénients et des risques sérieux de dommages s’opposaient au déplacement. Lemonnier fut invité à demander un autre tableau. Celui qu’il choisit fut la Piété fliale, peinte par Guérin, et qui se trouvait placée à Trianon. Le 5 septembre 1 8 15, l’ordre fut adressé au Directeur des Musées d’avoir à faire parvenir à la Manufacture le tableau , dont la fabrication fut aussitôt commencée.

Haute lisse. Atelier Cozette. Chef de pièce, Dumontèle.

Commencée le 2 5 octobre 1 8 1 5 ; remise au magasin le 2 1 décembre 1820.

la condamnation que lui avait infligée le jury et comment il obtint, de concert avec l’administrateur Guillaumot, une autorisation ministérielle pour que deux de ses œuvres, à choisir entre quatre désignées par le Ministre, fussent reproduites en tapisserie. Guillaumot arrêta son choix sur Y Enlèvement de Briséis et sur les Adieux d Hector; nous ne savons pas pourquoi ces derniers attendirent jusqu’en 1807 pour être tissés.

Haute lisse. Atelier Gozette. Chef de pièce, Pinard.

Commencée le 8 avril 1807; interrompue pendant huit mois; reprise le 3 février 1809; suspendue et retirée du métier le 2 4 mars 1810; remontée sur un autre métier, le 6 septembre 1810 (trente-six journées d’ouvriers furent employées aux réparations nécessitées par ce déplacement). Terminée le 17 février 181 5.

Hr 3 m. 3 5 ; Lr 4 m. 4o sans les bordures; H1' 4 mètres; Lr 5 mètres avec les bordures. — Valeur : 34, 000 francs. Estimée 5oo francs dans les inventaires de prise de possession de i832 et de i852.

La fabrication des Adieux d’Hector et d’Andromaque avait subi les vicissitudes de la plupart des pièces qui, se trouvant en cours d’exécution sous l’Empire, ne se rattachaient pas cependant à l’histoire impériale. En 1808, le grand -maréchal du Palais Duroc avait réclamé, pour être soumise à l’Empereur, une note générale des pièces en cours de fabrication. L’Empereur ordonna de suspendre les moins avancées de celles qui n’intéressaient pas son règne, et de ce nombre furent les Adieux d’Hector. Toutefois, des vacances s’étant produites sur les métiers, en attendant que les peintres eussent livré les modèles des sujets impériaux, la pièce fut bientôt reprise, puis de nouveau suspendue, retirée même du métier, pour être finalement, cinq mois et demi plus tard, remontée sur un autre métier; elle s’acheva pendant la période si troublée des Cent-Jours. En 1816, l’administrateur des Rotours la comprit parmi les pièces qu’il proposa pour être exposées; mais à la proposition se trouvait jointe cette note peu engageante: «Le tableau était mauvais, la copie n’est pas bonnes. Pourtant les Adieux d’Hector furent classés parmi les plus beaux morceaux en magasin qui pouvaient être vendus (1817-1818); puis, en 1819, des Rotours les fit paraître à l’Exposition générale des produits de l’Industrie française, ouverte le 2 5 août, jour de la fête du Roi. En montrant, au public une tapisserie terminée en 181 5 sous l’administration de son prédécesseur, il comptait établir une comparaison entre cette pièce et celles plus nouvellement exécutées : le Président Mole insulté par les Frondeurs , Pierre le Grand sur le lac Ladoga, etc.; il ne doutait pas que celles-ci ne marquassent, de la manière la plus sensible les progrès accomplis, suivant lui, depuis qu’il dirigeait la Manufacture. Si médiocres qu’ils aient été jugés par des Rotours, les Adieux d’Hector furent longtemps admis à figurer dans les salles d’exposition de la Manufacture, puis ils disparurent lors de l’incendie du ai mai 1871.