II. PROJET DE PORTRAIT EN PIED

Dans Tarticle qui précède, nous avons dit qu’il ne fut pas tissé de portrait de la duchesse d’Angoulême, et nous ajoutons qu’il ne fut peut-être pas mis sur le métier de portrait en pied du duc d’Angoulême. Ce n’est pas que les fonctionnaires du ressort desquels relevait le choix des sujets à traiter en tapisserie ne se fussent préoccupés d’obtenir des modèles pour ces portraits princiers; mais, on l’a vu, les portraits peints par Gros avaient été froidement accueillis et, pour celui de la Duchesse notamment, on était fort peu satisfait de la ressemblance. Quand, en 182Û , le Duc et la Duchesse furent devenus Dauphin et Dauphine, après l’élévation de Charles X au trône de France, le zèle des fonctionnaires eut une recrudescence. En octobre 1826, plusieurs métiers allant être vacants, des Rotours renouvela la demande qu’il avait déjà faite en 1816 au sujet du Portrait en pied du Dauphin qui se trouvait chez la Dauphine et de celui de la Dauphine qui se trouvait chez le Dauphin. De Forbin, invité à fournir des copies de ces deux portraits, se renseigna à leur sujet auprès du duc et de la duchesse de Damas, qui lui certifièrent qu’aucun portrait en pied du Dauphin n’existait aux Tuileries, que le portrait de la Dauphine ne plaisait pas et qu’on en attendait un commandé à M"° Bouteiller, qui ne devait pas tarder à le livrerai. Sans doute, le Portrait en pied de la Dau-

(1) Ce portrait fut en effet livré au mois de janvier 1828, après avoir figuré au Salon de 1827. Louise Bouteiller reçut, le 3o janvier, 4, 000 francs pour solde.

En un décor d’architecture, devant un fond de ciel et la perspective d’un jardin où

se voit au loin l’un des palais royaux, la Princesse est debout, vue de trois quarts, dans l’attitude du mouvement, le corps avancé vers la droite du tableau, la tête se tournant vers la gauche. De son bras droit elle retient debout, en robe et pantalon de satin blanc, sur un canapé de velours orange, son fils Henri-Ferdinand-Dieudonné d’Artois, duc de Bor¬

deaux et futur comte de Chambord; à sa gauche, sa fille Louise-Marie-Thérèse d’Artois, future duchesse de Parme, s’accroche à sa robe et élève vers elle un bouquet de fleurs. La petite princesse est à la mode du temps, vêtue d’une robe et d’un pantalon de satin

blanc à larges dentelles. Quant à la Duchesse de Berry, elle est décolletée en transparent sur la gorge, les bras nus; la robe de velours bleu, ornée de torsades en gaze d’or avec des enroulements, est bordée au bas de crépine d’or.

Haute lisse. Atelier Laforest. Chef de pièce, Alexandre Duruv.

Commencé le 20 janvier 182/1; interrompu du 27 décembre 1824 au 3i janvier 1825 et du 26 novembre au 2 3 décembre 1 8 2 5 ; remis au magasin le 8 décembre 1827.

Hr 2 m. 66; Lr 1 m. 97. — Valeur : 20,739 francs. Estimée 200 francs en i832.

La î-obe de la Duchesse devait être tissée en bleu Raymond, c’est-à-dire en laine traitée au bleu de Prusse, suivant le procédé que venait de créer à Lyon le professeur de chimie Raymond. Ce nouveau bleu, sur lequel Chevreul faisait alors des essais dans son laboratoire, donnait une dégradation de teintes beaucoup plus complète et beaucoup mieux suivie que ce qu’on avait pu jusqu’alors obtenir de l’indigo; mais, quoi qu’il fût supérieur à l’indigo pour l’éclat et la durée, ce bleu Raymond se trouvait d’un degré au-dessous de la robe telle qu’elle était peinte sur l’original; de plus, il avait une tendance verdâtre, toute naturelle de la part du bleu de Prusse. Chevreul affirmait qu’il prendrait de la vigueur et plus de bleu par l’action du temps; pourtant le chef d’atelier Laforest père, qui suivait attentivement les études faites par Chevreul, ne put constater, après trois mois d’attente, aucun changement, ni renforcement, ni altération du ton bleu (8 mai 1826). Pressé par le temps, il pria Chevreul de lui faire teindre des bleus violelés, qu’il fit travailler avec les bleus verdâtres, afin de donner à ceux-ci plus de chaleur et plus d’éclat. Le Portrait de la duchesse de Berry qui fut exposé, en 1828, au Louvre

avec les produits des Manufactures royales avait été, au cours de sa fabrication, l’objet de nombreuses observa¬

tions de la part de l’inspecteur Mulard. Nous nous contenterons d’en extraire celle-ci : «Duruy (Alexandre) a beaucoup d’intelligence; il raisonne bien son art; son execution soignée, sa touche spirituelle me font penser que le genre gracieux lui convient particulièrement; aussi est-il bien placé sur cette pièce dont l’amabilité est le caractère dominant. Le dos du fauteuil, les ornements qui l’enrichissent, le tissu léger et transparent du schall qui le recouvre, sont traités avec beaucoup de goût; je ne crois pas qu’on puisse mieux faire.» — L’exécution se termina, paraît-il, avec la même perfection quelle avait été commencée; mais cette perfection, comprise d’ailleurs dans l'esprit minutieux et servile qui prédominait alors, ne sauva pas la pièce, qui resta en magasin jusqu’en 1871 et disparut dans l’incendie du 2Û mai. — Le modèle (Hr 2 m. 57; Lr 1 m. 82) avait été rendu, le 22 janvier 1828, au Musée auquel il appartenait.