Liv. iv-27 et xxxvii

93 ETHNOGËNIE GAULOISE.

que l'habile commentateur d'Homère, souvent cité par DidymeS qui vivait du temps de César? L'époque de ce grammairien n'étant point autrement connue *, son témoignage ne peut plus être invoqué au sujet des Gimbres, comme antérieur à leur célèbre invasion. Je répondrai, en outre, à une insinuation d'Ukert*, que leur nom ne se trouvait pas davantage, suivant toute apparence, dans la relation de Pythéas, car quelqu'un des historiens ou des géographes qui nous sont restés en aurait fait la remarque, de même que Pline y a relevé le nom des Guttones et celui des Teutons^; S^ enfin la fameuse enseigne de rÉcu cimbrique, ad scutvm cimbricvm, mentionnée dans un des Diuma ou journaux de Rome, de l'an 585 (av. J.-C. 169), est une imposture définitivement démontrée par M. V. Leclerc*. Bien loin donc de prouver que le nom des Gimbres était connu cinquante-six ans avant leur apparition, l'emploi de ce nom n'est qu'une preuve de plus à joindre à celles que le savant académicien a si habilement réunies contre l'authenticité de ces documents déjà condamnés par Wesseling, et dont M. Âm. Thierry a même dédaigné l'appui.

Ce point éciairci, revenons à Posîdonius. L'opinion de ce philosophe savant et voyageur, à qui ses relations avec Marins* avaient pu procurer, ainsi que Fréret l'avait fait observer avant M. Thierry, des renseignements pour ainsi dire ofiSciels, est le pivot sur lequel roulent tous les systèmes que nous allons examiner. Elle était toutefois beaucoup moins afiSrmative que l'ont prétendu Turner^ et M. Thierry, et voici comment Strabon l'expose en lui donnant son approbation : « Ce n'est point mal à propos

1. Voy. les Pet. Schol. d'Hom. pidyme et celles de Villoison, éd. Bekker, Berlin, 1825, in-4«), et Schœll., Littér. grecg,, t m, p. 191.

2. Schœll., ibid., p. 192. J'ignore où Duncker a pris qu'il vivait dans le iii« siècle avant J.-C.