Gramm. irland. d'O'Doiwan, p

% Voy. Retirage, n, p. 109, m, p. J3I ; et iv, p. 143. — Rev. archéol., Juin 1867, p. 393.

ETHNOGÉNIE GAULOISE.

nominatif Ratis, pareil (ce qui a échappé même à M. Pictet) au nom gaulois que porte la fougère dans Marcellus de Bordeaux, voy. le n° 65. Mais l'Ir. et E. Rath signifie encore un lumulus (sens qu'avait déjà adopté Pictet dans son premier Essai), une tombe, un fort, un village. — K. Rhath, éminence, colline, lieu fortifié. Stokes a préféré l'ancien Ir. Railh. habitation entourée, soit d'un rempart circulaire en terre, soit d'un fossé, et il a traduit Ratin par Propugnaculum, fort ou retranchement, sens accepté par Pictet, et au sujet duquel nous remarquerons de nouveau l'absence du pronom démonstratif, parce que Recker veut précisément donner cet emploi à Ratin, ou du moins celle d'un qualificatif de Brivatiom. Mais il n'a fait aucun rapprochement à l'appui de son opinion, et je n'ai pour mon compte trouvé1 que le K. Rhad, ce qui est fait volontiers, librement, etc., auquel nous reviendrons tout à l'heure.

295. Le mot suivant, Brivatiom, n'est malheureusement pas de nature à déterminer le sens de Ratin. Stokes, qui reculait devant celte finale en om, désinence nouvelle pour les Celiistes, lisait Brivationi, datif sing. d'un nom topique, Brivatio, mais la neiieté de \\M gravé sur la pierre ne permet pas de le changer en AV. Cette finale, d'ailleurs, n'est pas sans précédent pour ceux qui lisent Senani v. eilom, l'inscription de iN.-D. de Paris, que nous avons rapportée au n° 271. Cette lecture nous révèle peut-être un géniiif pl. qu'implique jusqu'à un certain point, si le lecteur veut bien s'en souvenir, l'interprétation de ce texte en partie effacé : les Anciens des \autes ou de la navigation. Pictet, qui avait d'abord vu dans Bricaliom un accusatif sing.t s'est, en dernier lieu, prononcé pour ce géniiif pl. régi par Ratin, et partant de la racine Briva, pont (voy. le n° 361), il a fait du mot qui nous occupe un adjectif Bnvas ou Briratis, en lat. ad ponlem pertinens, pontilis. Ce dernier terme, peu usité, se rapporte au matériel des ponts, et je ne comprends pas bien, je l'avoue, comment l'habile Celiiste attache à ces deux

1. Car on ne peut mettre en avant, pensé-je, l'agrégatif K. Rhai, plusieurs, qui sert à former le pl. du pronom dënionstr. Y-rhai-hyn , ces, etc. Ow. Pughe). M. de La Villemarqué donne à ce composé uue autre origine; voyei ci-dessous, Inscr. uviu.

Digitize

GLOSSAIRE GAULOIS

mois propugnaculum pontilium le sens de rempart ou de fortification d'un pont. Viennent ensuite de fortes objections extraphilologiques. Il n'est pas vraisemblable que le Clain qui passe à Poitiers, l'ancienne capitale des Pictaves, ait été plus bas, à si peu de distance, la frontière de leur territoire qui, adossé à 'la mer et à la Loire, s'étendait à l'est jusqu'à Fines, aujourd'hui Heins, de l'autre côté de la Gartempe (voy. Walckenaër et D* Anville). — Secondement, cette léte de pont, ainsi qu'on nomme ces fortifications défensives, ne pourrait avoir été construite, — en supposant qu'elle fût de Quelque utilité pour empêcher le passage d'une petite rivière comme le Clain, — qu'au temps où les peuples gaulois, jouissant de toute leur indépendance, se faisaient des guerres continuelles. Or, s'il est vrai que le nom de Frontu qui figure dans notre inscription ne soit que l'équivalent latin d'un nom gaulois, il la rattache incontestablement à l'époque de la domination romaine, laquelle, nous dit Strabon, mit fin à toutes ces luttes intestines. Il y a plus. M. Pictet reconnaît lui-même, d'après le général de Creuly, que les ligatures que l'on remarque dans l'inscription, et qui n'ont guère été en usage que vers la fin du u* siècle, empêchent de lui attribuer une antiquité plus reculée. Je pense donc, malgré l'autorité qui appartient si justement à la science de MM. Stokes et Pictet, que le sens de propugnaculum attribué par eux à Ratin n'est pas celui que comporte cette inscription.

Elle peut encore moins concerner l'érection du menhir, véritable fantaisie de Becker, qui n'explique en aucune façon comment son accusatif Brivatiom serait arrivé de la signification de son radical, un pont, à celle de pierre consacrée aux dieux, Gôllerslein. U est fort douteux, pour ne pas dire plus, que les menhirs soient des monuments celtiques ; et dans tous les cas, l'inscription ne pouvant remonter au delà du 11e siècle, il est hors de toute probabilité que les Gaulois aient encore élevé de pareils monuments sous la domination romaine, qui étouffait tout souvenir de leur nationalité. Mais l'anachronisme épigraphiqne de Becker n'empêche pas que Brivatiom ne puisse être un accusatif gaulois comme les précédents régimes directs é'ieura; — accusatif dont l'n caractéristique se serait, dit-il.

ETHNOGÉNIE GALLOISE.

changé en m devant la labiale initiale du mot suivant, Frontu. C'était du moins pour l'n devant le b, autre labiale, une règle de l'ancien et du moyen Irlandais1 posée pur Stokes lui-même, Beitrâge, n, p. 103, et que Becker applique au Gaulois comme font les lrlandistes quand l'occasion s'en présente. Dès lors Brivatiom désigne positivement l'objet soumis à l'action du verbe ieuru, et sa signification radicale nous étant connue, nous pouvons en déduire qu'il s'agit d'un pont sur le Clain construit dans le voisinage du menhir, et dont on a eiïeciivcment retrouvé des vestiges au Vieux-Poitiers. Pont d'un genre probablement spécial d'après la forme particulière du terme que nous étudions, et qu'on peut prendre pour un diminutif, ou qui désigne peut-être un pont submersible comme celui dont il existe aussi des vestiges découverts dans la Mayenne en 186/j (Pictet, ibid., p. 396).

Que devient alors Ralin? Un pronom démonstratif? Aucuu rapprochement n'a confirmé cette conjecture de Becker, mais la recherche que nous avons faite nous a conduit, on l'a vu plus haut, au K. Muni, ce qui est à bon marché, gratuit. — ou, ce qu'on fait librement, généreusement, sens qui répond raient précisément au libens ou au de suo des inscriptions latines. Ce radical, père d'une nombreuse famille de mots kymmrvques, Rhadu, accorder une faveur, etc., n'existe plus dans le C. et dans l'Ar., mais Tir. a conservé Radaim ou Ralaim. livrer, remettre. Le sens le plus naturel de notre inscription gravée après coup sur un vieux monument où elle devait perpétuer la mémoire de celte libéralité patriotique serait donc, en donnant à Ralin une fonction adverbiale : Frontu Tarbcisonios a conslru.il ce pont gratuitement (libens ou de suo). Vérifions maintenant ces deux noms propres.

Frontu, dont Vu final avait d'abord étonné les Celtistes, qui ne parvenait nt point à faire de ce mot, — la place du verbe étant prise par ieuru, — un datif qui fût son régime indirect comme ceux des inscriptions précédentes; Frontu, dis-je, parait définitivement le nominatif sing. d'un nom propre qu'ils ont identifié avec le latin Fronlo, soit que le premier ne fût qu'une

1. Commune à d'autres langues iudo-européonnes, notamment au Français.

GLOSSAIRE GAULOIS

mauvaise orthographe ou une prononciation dialectique du second, soit que celui-ci fût la traduction de quelque nom gaulois tiré du radical K. Tal1, front, Ir. Toi ou Tul. Les nominatifs sing. en u sont effectivement assez communs dans l'ancien lr., et cette voyelle s'échange parfois avec Vo dans les désinences épigraphiques en os. D'un autre côté, les dérivés de Fronlo ne sont pas rares dans les inscriptions gallo-romaines, Frontia, Frontasia, Frontaccus, etc. — Enfin Tarbeisonios, nom essentiellement celtique et dont je ferais, ainsi que je l'ai expliqué plus haut, celui du père de Frontu, peut être un surnom personnel, que Pictet interprète par taurinâ voce prxditus, à la voix de taureau, et qui serait composé de Tarb ou Tarw (voy. le n° 273) d'où l'adjectif Tarbeios? — et de l'ancien Ir. Son, voix (Stokes), en K. Swn. Il cite dans leSk. un nom tout pareil pour la signification, Gonarda, instar tauri mugiens.

MM. Pictet, Stokes, Becker même ont laissé de côté la dernière inscription que nous avions recueillie dans notre lre édition. L'ont-ils jugée simplement latine ou l'œuvre d'un faussaire? Nous l'ignorons. On peut effectivement leur prêter l'un ou l'autre motif. Cette inscription, relevée sur une patère en poterie, provenait, avons-nous dit, de Rheinzabern, dans la Bavière rhénane*, où l'on en a trouvé plusieurs à peu près semblables,

FITACIT FITACITI\ Henzen n'en admit une dans son EX VOTOR\«l FITaGIT/ Recueil épigraphique, n° 5,754,

Mommsen, qu'il y avait peu à s'y fier. L. Renier pensait toutefois qu'elles étaient des copies d'une inscription véritablement

1. Pictet cite, indépendamment des compost-s Dannotalos que nous connaissons déjà, Dotalus, et<\, les noms gallo-romains de Talio, Talussius et autres.