Voy. Hefner, Rôm. Uayrtt, n°* 102 et suiv. et

3. Voy. Mone, Gallische Sprache, p. 18t>; De Wal, Mythol. septentr. monum. epig. latina, n0' 267 et 338.

SILVANO

TETEO (a/.TETTO) SERVS

vin.

il y a une trentaine d'années.

Lersch et Mone qui les ont étudiées n'avaient, paraît-il, aucun doute sur leur authenticité, non plus que De Wal 8, en 18&7, mais

qu'en nous prévenant, d'après

ETHNOGÉNIE GALLOISE

ancienne. Je m'en étais rapporté et je m'en rapporte encore à sa grande sagacité pour conserver à cette inscription sa place dans ce Glossaire. Car nous la croyons, sinon tout à fait celtique, du moins mixte, c'est-à-dire gauloise, sauf le nom du dieu Silvanuset les deux dernières lignes qu'on lit en latin : Ex voto resïttuit, sens qui serait burlesque, s'il ne s'agissait que d'un raccommodage de pots de terre. 11 concerne probablement l'autel où De Wal affirme que ces patères ont été trouvées. Ce texte mixte ne serait pas Je seul que nous eût laissé l'épigraphie gallo-romaine; on peut s'en assurer dès l'inscription suivante.

— Quant à Serus dont on a voulu faire un fils de Tacitus, ou bien un esclave, sercus, de Fitacitus, auquel appartiendrait le nom de Tetto, ni l'une ni l'autre de ces interprétations n'ont satisfait les critiques. La seconde dispose arbitrairement du texte, et le filius Taciti de la première est une dérogation sans précédent de la formule ordinaire qui se contente d'un F pour filius, et place cette lettre après le nom du père. Pour nous, Serus, qui est inscrit enire le surnom essentiellement celtique de Tetto ou Teteo et le mot Fitayit que nous allons reconnaître pour tel, est le nom propre du Gaulois qui s'est acquitté de ce devoir religieux. Ce nominatif sing. en us est pareil à ceux d'Esus et de Trigaranus des pierres de N.-D. de Paris.

296. Tetto, al. Teteo, le surnom de Silvanus, et nullement le nom du prétendu esclave de Fitacitus, est un datif sing. à désinence probablement latine, d'un adjectif gaulois que Zeuss 1 a expliqué, p. 80, d'une manière qui convient parfaitement à la mauvaise réputation de ce dieu à l'égard des femmes : — Ir. Tete, gl. luxuria; Teit, id, luxuriosae, — E. Teth, chaud, ardent,

— K. C. et Ar. Tes, chaleur, d'où le verbe bas-breton Teuzi, fondre, et Teuz, fonte, au figuré: rusé, lutin.

# 297. Fitagit, leçon qu'a préférée Mone, serait suivant lui un participe du verbe Ir. FiadaUjhim, aujourd'hui perdu, mais dont le proche parent Foith s'est maintenu dans la langue actuelle

i. Il cite les noms de Teteus, et Tettœus. Par une rencontre singulière, une pierre votive de Durham, dédiée à la même divinité par un chasseur breton, le nomme C. Tetius (Th. Wright, Thê Celt., etc., p. 207). On trouve un Tettiênus dans les Inscr. Mvet. de Mommsen, n° 78.

GLOSSAIRU GAULOIS.

avec le double sens de forêt et de garde. Filagit signifierait donc un garde forestier1, ce qui conviendrait parfaitement à un adorateur du dieu des bois. Seulement je n'ai retrouvé nulle part la mention de l'ancien verbe cité par Mone qui, dans tous les cas, s'est arrêté à moitié chemin, car Tir. actuel lui aurait offert des rapprochements plus directs que Foith. D'abord la racine même, Fiadh, sauvage (O'D. et W. S.), bête fauve, pl. Feidli; en E. un cerf. — Fiadhaich, E. id. sauvage; Fiadhach, chasse; Fiadhaighe, chasseur. — Le K. nous abandonne à peu près sur ce point, car il ne possède que Ffilh, action de glisser, mouvement rapide. — C. et Ar. rien. Le sens de chasseur me semblerait préférable à celui qu'indique Mone pour deux raisons : 1° parce que ces inscriptions, suivant Henzen, accompagnent une ligure qui représente un chasseur attaquant un monstre marin; 2° à cause du rapport qui existe entre elles et celle de Birdoswald en Angleterre: Deo sancto Silvano Venatorcs Banmi SS (les chnsseurs de Ranna, localité britannique; Wright, The Crlt, p. 267). Je pense que ces rapprochements justifient pleinement l'opinion de L. Renier sur l'authenticité originelle de ce texte.

A ce petit nombre d'inscriptions, les seules que nous avions pu recueillir dans notre lrc édition, nous allons, comme nous l'avons annoncé, joindre celles qu'on a découvertes depuis, ou qu'on n'avait pas encore reconnues pour celtiques. Nous les rapporterons à leur tour en suivant Tordre adopté par M. Pictel, puis par J. Becker, et eu nous aidant naturellement des études faites par nos devanciers.

Cette inscription a été découverte, il y a ix. environ quatre ans, sur un bloc de granit

SACERPEROCO près de la gare de Marsac (Creuse), et le IEVRV DVORI savant et zélé conservateur du musée de CO»V-S-L*M. Guéret, M. Fillioux, l'y a fait déposer avec

empressement. Elle est facile à lire et nous présente pour la 8e fois notre verbe ieuru qui prouve sa celticitc. Mais c'est une inscription mixte comme la précédente, puis-

1. Le suffixe il ou ûl indique effectivement en K. métier ou fonction, Z. p. 803.

OXFORD

ETHNOGÉNIE GAULOISE.

qu'elle se termine par les sigles ordinaires V. S. L. M. de cette formule latine si connue, Volam solvit libens meritô. Communiquée à la Revue archéologique au mois de février 18G6, elle fut dès le mois suivant l'objet d'une première étude de M. Pictet, élude qu'il a reprise l'année d'après dans la même Revue, juin 1867. Ni Becker, ni Stokes, autant que je puisse le savoir, ne s'en sont encore occupés.

Sacer, dit le Celtisie génevois, est le prénom latin d'un Gaulois déjà romanisé, Peroco. Ce nominatif sing. en o est le même que nous ont déjà donné les noms de Divico, Vertko, etc.; et sa racine se montre également dans ceux de Pcrus, Peronius, etc.1 C'est le K. Per, doux, délicieux ; voyez ci-après l'inscription de Lomarec, n° xxvm. Un seul mot peut donc susciter quelque difficulté, le suivant : — 298. Duorico serait pour un dieu topique un datif sing. masc. nouveau que démentent ceux que nous avons vus jusqu'ici en u. Il est également insolite comme accusatif sing. à cause de l'absence de Vn final, que Pictet expliquait d'abord par un anouswara sanscrit, c'est-à-dire par la suppression de cette lettre dans les syllabes où elle suit une vo\elle et peut lui donner un son nasal, telles que con dans le lat. consul écrit parfois cosul. Ces éclipses de Vn ont déjà été remarquées sur les médailles gauloises; voyez la Revue numismatique, t. ix, 1864. Mais, dans son Nouvel Essai, le maître abandonne cet accusatif sing. Duorikon, et lui préfère un accus, pl. neutre où Yo final tieut la place de Va védique, grec, latin, etc. Ce changement sans doute discutable n'est du reste que grammatical, et n'influe sur le sens qu'en substituant au sing. porticum le pl. porticus. Car telle est la signification latine que Pictet attribue au mot gaulois, d'après le Sk. Dvâram ou Dcâr, porte, qui devient en slave Dviri, puis Dvoru, porte et cour; — et en K. Dôr (pour Dvoron); Ir. id. voy. n° 174; — et dont les dérivés Dvarakam, portique, et Dvarikas, portier, ont une si grande analogie avec Duorico. Ces constructions ou restaurations de portiques sont mentionnées par diverses inscriptions dans les recueils de Steiner, De Wal, Orelli, etc. Nous n'avons rien à contester dans

1. Mommsen, Inscr. helvtt., n° 352/iw; Muratori, Inscr., n° 1606.

GLOSSAIHE GALLOIS. 301

cette interprétation qui se formule donc ainsi : Sacer Peroco (ou fils de Peroco, voy. l'inscr. iv) a construit ce ou ces portiques, etc. Le nom de la divinité envers laquelle il s'acquittait de ce vœu n'est point venu jusqu'à nous.

Texte qu'on lit sur un fragment de cippe trouvé x. à Vaison *, d'où nous vient déjà l'inscription du IVBRON Ségomaros de Nîmes. Nous avons ici, dit Pictet, SVMELI comme dans l'inscription du Vieux-Poitiers, l'accu- VORETO satif en tête de la phrase et le verbe à la fin ; mais VIRIVS^F celui-ci n'est plus ieuru, c'est le prétérit latin des inscriptions gallo-romaines, indiqué par son initiale bien connue, F pour fecit. Premier exemple parfaitement authentique que nous rencontrions du mélange dans un môme texte du Latin et du Gaulois. — 299. Iubron, cet accusatif pareil à Nemeton, Celicnon, etc., présente, observait simplement Becker, la même syllabe initiale que Jura, Joupi Kellouson et Joumbaroum. C'était peu pour affirmer la celticité de ce mot; mais Pictet* l'a rapproché de l'Ir. Jubhrach, vase de bois, étroit par le haut et large par le bas (O'Donovan, Gloss.). O'Reilly nomme ainsi un vaisseau sous voile, dont l'image en pierre ou en bronze pourrait avoir été posée sur ce cippe, m iis il est plus naturel de s'en tenir à un simple vase, — ou peut-être à un if, Ir. et E. Jubhar, consacré par Yirius. Ce nom propre latinisé est tout celtique, Virios ; il se trouve dans les Inscriptioncs helvelicx de Mommsen, noâ 5 et 16, dans Steiner, etc. ; et dérivait du radical lr. Fir, juste, vrai, Z. p. 116; Firian, id. — K. Gwir, id. Z.ibid. ; d'où Viridomarus, Viriotalus, Virianus, etc. — Sumcli Voreto, double datif également latinisé (pour Sumele Vorelu) nous offre donc le nom et le surnom du dieu auquel s'adressait l'offrande de Virius. Le premier rappelait à Becker, id. p. 352, le Samulocenis des Champs décumates, écrit Sumelocenna dans une inscription d'OrelIi, 5,2^8 ; — et le nom de Samulonius dans Steiner (composé celtique du radical Ir. 5a ou So, bonté, et de l'Ir. Milis, doux, K. Melys^ ; Somatise, douceur, Z. p. 749). —

1 . Deloye, Biblioth. de l'École des Chartes, 2* série, t. iv, 1847 et 1848, p. 326. 2 et 3. Revue archéot., juin 1867.

302 ETHNOGÉN 1E GALLOISE.

Voreto nous est garanti, pense encore Pictet, par le K. Gtvarcd, protection, et par d'anciens noms gallois et armoricains qui en sont formés, tels que Caiquorel, Tuduuoret, etc. Vorelo pourrait être aussi rapporté, ce me semble, à la racine, K. Gor ou Gwor, ce qui est supérieur; en lr. ce qui est bien, chaleur, lumière.

La mutilation de l'inscription qui suit est d'autant plus regrettable, qu'elle était de beaucoup la plus étendue de toutes celles que nous possédons. Malheureusement la plaque de bronze qui la portait a éié brisée à droite et à gauche, de sorte qu'il ne reste plus guère du texte que le milieu, encore est-il en partie latin! Découverte en 1836, parmi les ruines du Vieil-Évreux voisines de l'ancienne cité, elle a été publiée dans les Mémoires de la Société des antiquaires de France, t. xtv, 1838 ; puis reproduite plusieurs fois avec de légères variantes dans divers ouvrages français et étrangers, entre autres dans les Antiquités gallo-romaines drs Eburoviqucs, par M. Bonnin, 1860, pl. xvui-2, inscr. du Vieil-Évreux. Nous la transcrivons d'après le fac-similé du Dictionnaire archéol. de la Gaule, Pl. inscr. vin.

Observons d'abord : 1° que le xi- caractère final de la 2e ligne

SsCRISPOS BOVI \ nous ,aisse indécis entre la lec-

RAMEDON \ ture Ramedonl et celle que don-

AXIACBITI EVS \ naient les précédentes transcrip-

DO CARABITONV \ lions, liamcdon. — 2° Qu'on li-

/ IASEIANISEBOBDV | sait généralement à la 3* ligne

REMI FÏLIA I Axlac — 3° Qu'on ne sait trop

DRvTaGISACICIVISSV si le trait <lui la lamine, ainsi ' ~ ' que la 5e, est un signe de séparation ou une 5 minuscule. — Enfin que cette inscription nous présente deux sortes de D, le simple et le barré , celuici indiquant probablement un son très-sifflant, quoiqu'on lui attribue aussi quelquefois et tout simplement la même valeur qu'à l'autre, Caraditonu. Voyons maintenant ce que nous pourrons tirer de ce texte, après Becker et Pictet1. Le pre-

i. BeitrOge,ju, p. 189, 333, 417 et al. — Pictet, Rev. archéol., juin 1867.

GLOSSAIRE GALLOIS

micr d'abord n'en possédait pas, comme il le pressentait, une copie assez exacte. Ainsi , à la 3* ligne , il lisait d'une manière peu vraisemblable : Axlacbil en un seul mot, et en séparait l'I qui suit pour le réunir à l'KV qui vient ensuite, et y voir en abrégé, comme l'habile antiquaire normand Le Prévost', notre fameux verbe ieuru. Mais EV est à une distance telle de l'I qu'on ne peut les considérer comme appartenant à un môme mot. et de plus un signe de séparation (ou une petite S) l'isole de celui qui venait après, sur le fragment qui est perdu. Cet ieuru fantastique élant donné, Caratsilonu devient nnturellement pour Becker un datif sing. en u, régime indirect du verbe, et le nom propre d'un dieu Caratsitonus, envers lequel Drutn, fille de Remos, citoyen deGisacum, a accompli à ses frais,

— S V (o) de la dernière ligne, — un vœu fait par son père. Ici le savant Geltiste me paraît être tombé dans une singulière distraction, car il dit que l'auteur de ce vœu est le Crispos de la lrc ligne, tandis qu'il reconnaît pour le père de Dru ta le Remi de la 6e. Nous remarquerons encore, sur la partie latine de cette inscription mixte, que Dru la est un nom essentiellement celtique, dont le masculin Drutos est constaté par celle de Todi;

— et que Gisaci peut désigner, outre Gisacum — (lieu sur lequel se taisent tous nos anciens auteurs), — un citoyen nommé Gisacus, ou un dieu probablement topique dont parlent d'autres textes lapidaires du Vieil-Évreux même et d'Amiens8.

La partie non Jatine de notre inscription est incontestablement gauloise. Crispos est un nominatif en os qui nous est devenu familier, du nom romain de Crispas. — Je laisse de côté Bovi qui est incomplet, et Eu, n° 300, pour lequel je n'ai pu recueillir aucun rapprochement. — 301. Ratnedont ou Ramcdon (dans ce dernier cas un accusaiif en on comme Nemêton, etc.) peut être considéré comme intact et rapporté, soit à Tir. Ramliad,

grande route; K — Ramut, route secondaire dans Corm.

p. 38, éd. Stokes ; — K. Rliam, élévation au-dessus, ou d'un côté à l'autre d'une chose; Ramiad, étendue au delà d'un point

1. VInstitut, 2« section, n° 37, p. 8, 1*39 (d'après M. Pictet).