Dans la Revue archèol., juillet 186C

térisent les mots gaulois, et l'on peut actuellement, dans la plupart des cas, décider si telle ou telle inscription appartient en réalité à l'ancienne langue de nos pères. Plusieurs ont été traduites avec certitude, et Ton a pénétré, au moins en gros, le sens du plus grand nombre. Reprenons donc avec plus de confiance l'examen de ces monuments épigraphiques, aidés que nous serons par tous les travaux de ces dernières années.

2° Mots faisant partie de phrases épigraphiques.

Je m'étais borné, dans ma première édition, à citer comme de simples spécimens quelques-unes de ces inscriptions empruntées seulement à la Lyonnaise, pour ne pas me heurter, disais-je, au Midi contre l'Aquitanique, quel qu'il fût, et au Nord contre le Tudesque.

Nous pouvons hardiment, après les progrès que nous venons de constater, élargir notre cadre pour y admettre les inscriptions que l'on a récemment découvertes et qui ont été, comme les plus anciennement connues, l'objet d'opiniâtres essais de déchiffrements, tentés à diverses reprises par Ad. Pictet, Wh. Stokes, J. Becker 1 et d'autres savants que je citerai à l'occasion. Le nombre de nos inscriptions s'est ainsi élevé de sept ou huit à plus d'une vingtaine. Il est encore trop faible pour chercher à les classer dans un ordre quelconque; les anciennes s'étaient naturellement groupées autour du mot IEVRV qui s'y trouvait répété, et qui fut en conséquence la première de nos conquêtes sur ce terrain mystérieux, et la clef avec laquelle on parvint d'abord à ouvrir quelques-unes de ces énigmes. Les nouvelles suivront dans

1. Après son Essai de 1859, jugé sévèrement par les maîtres celtistes d'outre-Manche, M. Pictet en a publié un second en 5 articles, dans la Bev. archéol. de l'année 1867 (livr. d'avril à août). — Ceux de Wh. Stokes ont paru principalement dans les Beitrâge der Verglekh. Sprachforsch. de Kûhn et Schleicher, 4« cahier du t. i er ; l°r cah. des t. u et m, 1859 et 18G1. — Enfin J. Becker, après une courte tentative dans le Rheinisch. Muséum de 1859 (XIV e année, I e ' cahier), a fait paraître dans ces mêmes Beitrdge, t. m, cah. 2, 3 et 4, et t. îv, 2« cah. (1802-1864), un travail fort éteudu sur nos inscriptions gauloises.

peut être pris pour un nom de personne, de localité, ou pour un adj. soit topique, soit ethnique (voy. n os 238 et 379), et semble dans tous les cas assez proche parent de l'ancien nom (YAballo, aujourd'hui Avallon, lequel est visiblement dérivé de YAvallo, pommes, que nous a donné le petit glossaire d'Endlicher, voy. n° 204 ; en K. actuel : Afal, d'où Afallon et Afallenau, des pommeraies. Ce rapprochement est toujours plus naturel que la proposition de lire (en altérant même le texte des Itinéraires romains) Anvadonnacu, pour aller chercher bien loin Aunay dans la Charente-Inférieure. Les inscriptions suivantes nous montreront qu'Anvalonnacu doit désigner une divinité, suivant toute apparence topique, à laquelle s'adresse par le verbe ieuru l'hommage de Licnos indiqué par le mot Canccoscdlon.

Celui-ci, n° 278, est un accusatif en on (Gramm. celt., 2 e éd., p. 222, 225), comme ceux que nous allons voir dans trois autres phrases représenter pareillement un régime direct. Les Celtistes, qui n'ont pu s'accorder encore sur le sens de ce mot, s'entendent néanmoins pour le décomposer, ainsi que nous avions fait, en deux parties, Caneco et Scdlon. J. Becker seul, autant que je sache, a préféré (Beitr.,iv, p. 141) lire cane et cosedlon, co ou con étant pour lui un préQxe qui indique en effet ensemble ou association. M. Pictet, qui a renoncé à sa première interprétation 1 , n'adopta qu'à moitié celle de Siegfried et de Stokes, c'est-à-dire le sens de siège pour Sedlon; et il substitue à leur Sk. Kanaka, or, qui n'a point de représentant dans le néo-celtique, l'ancien Irl. Kâin, loi, pl. Kana, d'où l'adjectif Kainech, légal; — ce qui lui donne, au lieu d'un siège d'or, un siège judiciaire ou un tribunal. Malheureusement il s'est appuyé, pour soutenir ce dernier sens, sur une inscription latine où le mot tribunal ne signifie que stylobate ou soubassement, comme Ta démontré une note insérée dans la Revue archéologique de mars 1868, p. 243 etsuiv. — Pour nous, à qui cette interprétation du savant génevois paraît peu vraisemblable, nous remarquerons d'abord l'absence qu'elle suppose, dans la phrase gauloise, d'un pronom démonstratif, qui lui était nécessaire, comme le Sosin des

t. Domain lacustrem; voy. la liev. arr.hèol., juin 1807.

272 E T H N OG Ê NIE (i A L* LO I S K.

inscriptions iv et v, et dont je donnerais volontiers dans celle-ci l'emploi à Caneco ou Cane. Et si Ton croit pouvoir passer sur cette observation, je préférerais reprendre dans le premier Essai de M. Pictet son irl. Kâin qui signifie aussi : beau, pur, en E. Kanach; — K. Kain, C. Kan, et Ar. Kann, blanc, brillant; — et qui, joint à Sedlon, nous donnerait : Licnos Contextos a consacré à Anvallonac... ce beau siège. Ce n'est pas seulement avec le lat. Sella, autrement Scdile, qu'on peut comparer Sedlon, mais avec le K. Sedd, un siège, Z. p. HO; Sedoli, rendre sédentaire; Ir. Saidhe ou Suide, Z. ibid., un siège; Saidhil (O'Reilly), repos.— Au radical S. Sad, s'asseoir, se rattache encore l'irl. Sadhail, habitation, maison, avec lequel Kâin, qui peut également se traduire par religieux, formerait peut-être, quoique M. Pictet l'ait écarté, le sens le plus naturel pour l'époque gallo-romaine, celui de temple ou d'édifice religieux, très-supposable d'après les inscriptions iv et v qui suivent.

Inscription connue depuis plusieurs siècles à II. Nevers 1 . Elle commence, de même que la pré-

ANDE cédente, par deux nominatifs sing. en os, dont le CAMV second suivi d'ieuru seul repousse la significa- LOSTOVTI tion de fils, que l'un de nos plus habiles épigra- SSICNOS phistes voulait dans le principe attribuer à ce 1EVRV mot. Il n'en est plus question aujourd'hui que cette signification a été positivement reconnue dans la finale cnos de Toulissicnos (voy. l'inscr. xv), soit qu'on la sépare avec M. Pictet des syllabes précédentes, soit qu'on n'y voie qu'une désinence patronymique, comme dans les noms gaulois de Cintugenus, Camulogenus, Camulognata, etc. (voy. le n° 382). Dans le premier cas, Toutissi devient un génitif en i, comme nous en reconnaîtrons tout à l'heure deux autres. Dans le second qui me paraît plus vraisemblable*, Toulissicnos reste

1. Sainte-Marie, Rech. histor. sur Nevers, p. 8. Toiti de notre 1" éd. est une faute typographique. Le célèbre abbé Lebœuf avait renoncé à déchiffrer cette inscription, quand un autre antiquaire est venu l'expliquer en faisant d'ieuru le nom de Jésus !

2. Parce que, entre autres raisons, l'ancien nom irl. de forme toute pareille, Corpi-maqas. que cite M. Pictet lui-même dans sou premier Essai, p. 42, et

GLOSSAIRE (iAULOlS.

ce que nous avons présumé, un nom patronymique composé de la même manière qif Oppianicnos et Trouticnos que nous rencontrerons dans la suite. Toutissos est effectivement un nom tout gaulois; voyez ci-dessous Tooutious, inscr. iv. — Celui d'Andecamulos ne l'est pas moins dans les deux parties qui le composent. 11 rappelle d'abord les Andecamulenses d'une inscription trouvée à Rançon, dans le Limousin 1 , et qui nous a seule révélé l'existence d'une ville d'Andecamulum. Elle était sans doute sous le patronage spécial de Camulus, le Mars gallo-romain, que nous ont fait connaître plusieurs monuments épigraphiques, et dont le nom diversement varié se montre souvent parmi ceux que portaient les Gaulois de l'époque impériale. Voy. le n° 411, et pour Ande le 347.

Reste, 279, cet ieuru, si souvent répété dans nos inscriptions, et que nous avions reconnu de prime abord pour la 3 e pers. sing. d'un prétérit, conformément aux flexions verbales doroiyu, robbu, etc., que Zeuss a relevées dans des gloses irlandaises 1 , p. 439, 481, et al. Nous lui avions donné le sens de vouer, consacrer, en même temps que l'abbé Auber de Poitiers hésitait entre cette signification, dicavit, et celles de posuit ou de fecit*; et que Becker, en Allemagne, arrivait au même résultat que moi, dans le lilieinisches Muséum, xm e année, p. 290 et suiv. Telle était encore son opinion très-positive en 1862 4 , et celle de M. Pictet dans son premier Essai, où il dit que le D r Siegfried, de Dublin, s'était de son côté prononcé pour fecit, au t. i cr , p. 451 , des Beitràge de Kuhn et de Schleicher. Ce ne fut toujours pas sans tergiversations ultérieures, d'après une citation des Irish Glosses de Wh. Stokes, 1860, p. 73, dans laquelle le docteur traduit encore notre prétérit gaulois par dedicated. Toutefois ces deux maîtres se sont définitivement ralliés au sens de fecit daus

qui signifiait fils du chariot (Gloss. de Corm.), s'est contracté comme un seul mot dans le dissyllabe Cormac.