Gramm. irland. d'O'Donovan, p

2. Voy. (ieitrâge, n, p. 109, m, p. 331 ; et iv, p. 143. — Hev. archéol.. juin 1807, p. 393.

m ETHNOGÉNIE GAULOISE.

nominatif Ratis, pareil (ce qui a échappé même à M. Pictet) au nom gaulois que porte la fougère dans Marcel lus de Bordeaux, voy. le n° 65. Mais PIr. et E. Ralh signifie encore un tumulus (sens qu'avait déjà adopté Pictet dans son premier Essai), une tombe, un fort, un village. — K. Rhath, éminence, colline, lieu fortifié. Stokes a préféré l'ancien Ir. Railh, habitation entourée, soit d'un rempart circulaire en terre, soit d'un fossé, et il a traduit Ralin par Propugnaculum, fort ou retranchement, sens accepté par Pictet, et au sujet duquel nous remarquerons de nouveau l'absence du pronom démonstratif, parce que Becker veut précisément donner cet emploi à Rotin, ou du moins celle d'un qualificatif de Brivaliom. Mais il n'a fait aucun rapprochement à l'appui de son opinion, et je n'ai pour mon compte trouvé 1 que le K. Rhad, ce qui est fait volontiers, librement, etc., auquel nous reviendrons tout à l'heure.

295. Le mot suivant, Brivatiom,' n*est malheureusement pas de nature à déterminer le sens de Ratin. Stokes, qui reculait devant cette finale en om, désinence nouvelle pour les Celtisies, lisait Brivationi, datif sing. d'un nom topique, Brivalio, mais la netteté de VM gravé sur la pierre ne permet pas de le changer en A7. Cette finale, d'ailleurs, n'est pas sans précédent pour ceux qui lisent Senani v. eilom, l'inscription de N.-D. de Paris, que nous avons rapportée au n° 271. Cette lecture nous révèle peut-être un génitif pl. qu'implique jusqu'à un certain point, si le lecteur veut bien s'en souvenir, l'interprétation de ce texte en partie effacé : les Anciens des Nautcs ou de la navigation. Pictet, qui avait d'abord vu dans Brivaliom un accusatif sing., s'est, en dernier lieu, prononcé pour ce génitif pl. régi par Ratin, et partant de la racine Briva, pont (voy. le n° 361), il a fait du mot qui nous occupe un adjectif Brivas ou Brivalis, en lat. ad pontem perlinens, ponlilis. Ce dernier terme, peu usité, se rapporte au matériel des ponts, et je ne comprends pas bien, je l'avoue, comment l'habile Celtiste attache à ces deux

1. Car on ne peut mettre en avant, pensé-je, l'agrégatif K. Mai, plusieurs, qui sert à former le pl. du pronom démonstr. Y-rhai-hyn, ces, etc. Ow. Pughe). M. de La Villemarqué donne à ce composé une autre origine; voyez ci-dessous, Inscr. xxvm.

mots propugnaculum pontilium le sens de rempart ou de fortification d'un pont. Viennent ensuite de fortes objections extraphilologiques. Il n'est pas vraisemblable que le Gain qui passe à Poitiers, l'ancienne capitale des Pictaves, ait été plus bas, à si peu de distance, la frontière de leur territoire qui, adossé à la mer et à la Loire, s'étendait à l'est jusqu'à Fines, aujourd'hui Heins, de l'autre côté de la Gartempe (voy. Walckenaër et D' Anville). — Secondement, cette tête de pont, ainsi qu'on nomme ces fortifications défensives, ne pourrait avoir été construite,— en supposant qu'elle fût de quelque utilité pour empêcher le passage d'une petite rivière comme le Clain, — qu'au temps où les peuples gaulois, jouissant de toute leur indépendance, se faisaient des guerres continuelles. Or, s'il est vrai que le nom de Frontu qui ligure dans notre inscription ne soit que l'équivalent latin d'un nom gaulois, il la rattache incontestablement à l'époque de la domination romaine, laquelle, nous dit Strabon, mit fin à toutes ces luttes intestines. Il y a plus. M. Pictet reconnaît lui-même, d'après le général de Creuly, que les ligatures que l'on remarque dans l'inscription, et qui n'ont guère été en usage que vers la fin du 11 e siècle, empêchent de lui attribuer une antiquité plus reculée. Je pense donc, malgré l'autorité qui appartient si justement à la science de MM. Stokes et Pictet, que le sens de propugnaculum attribué par eux à Ratin n'est pas celui que comporte cette inscription.

Elle peut encore moins concerner l'érection du menhir, véritable fantaisie de Becker, qui n'explique en aucune façon comment son accusatif Brivatiom serait arrivé de la signification de son radical, un pont, à celle de pierre consacrée aux dieux, Goiterstein. Il est fort douteux, pour ne pas dire plus, que les menhirs soient des monuments celtiques ; et dans tous les cas, l'inscription ne pouvant remonter au delà du 11 e siècle, il est hors de toute probabilité que les Gaulois aient encore élevé de pareils monuments sous la domination romaine, qui étouffait tout souvenir de leur nationalité. Mais l'anachronisme épigraphique de Becker n'empêche pas que Brivatiom ne puisse être un accusatif gaulois comme les précédents régimes directs tfiettru; — accusatif dont Vn caractéristique se serait, dit-il,

changé en m devant la labiale initiale du mot suivant, Frontu. C'était du moins pour Vn devant le b, autre labiale, une règle de l'ancien et du moyen Irlandais 1 posée par Stokes lui-même, Beitràye, u, p. 103, et que Becker applique au Gaulois comme font les Irlandistes quand l'occasion s'en présente. Dès lors Brivatiom désigne positivement l'objet soumis à l'action du verbe ieuru, et sa signification radicale nous étant connue, nous pouvons en déduire qu'il s'agit d'un pont sur le Cluin construit dans le voisinage du menhir, et dont on a effectivement retrouvé des vestiges au Vieux-Poitiers. Pont d'un genre probablement spécial d'après la forme particulière du terme que nous étudions, et qu'on peut prendre pour un diminutif, ou qui désigne peut-être un pont submersible comme celui dont il existe aussi des vestigesdécouverts dans la Mayenne en 1 86Z1 (Pictet, ibid., p. 396).

Que devient alors Rotin f Un pronom démonstratif? Aucun rapprochement n'a confirmé cette conjecture de Becker, mais la recherche que nous avons faite nous a conduit, on l'a vu plus haut, au K. Rhad, ce qui est à bon marché, gratuit, — ou, ce qu'on fait librement, généreusement, sens qui répondraient précisément au libens ou au de suo des inscriptions latines. Ce radical, père d'une nombreuse famille de mots kymmryques, Rhadu, accorder une faveur, etc., n'existe plus dans le C. et dans l'Ar., mais Vît. a conservé Radahn ou Rataim, livrer, remettre. Le sens le plus naturel de notre inscription gravée après coup sur un vieux monument où elle devait perpétuer la mémoire de cette libéralité patriotique serait donc, en donnant à Ralin une fonction adverbiale : Frontu Tarbeisonios a construit ce pont gratuitement (libens ou de suo). Vérifions maintenant ces deux noms propres.

Frontu, dont Vu final avait d'abord étonné les Celtistes, qui ne parvenaient point à faire de ce mot, — la place du verbe étant prise par ieuru, — un datif qui fût son régime indirect comme ceux des inscriptions précédentes; Frontu, dis-je, paraît définitivement le nominatif sing. d'un nom propre qu'ils ont identifié avec le latin Fronto, soit que le premier ne fût qu'une

1. Commune à d'autres langues indo-européennes, notamment au Français.

mauvaise orthographe ou une prononciation dialectique du second, soit que celui-ci fût la traduction de quelque nom gaulois tiré du radical K. Tal 1 , front, Ir. Toi on Tul. Les nominatifs sing. en u sont effectivement assez communs dans l'ancien Ir., et cette voyelle s'échange parfois avec Yo dans les désinences épigraphiques en os. D'un autre côté, les dérivés de Fronlo ne sont pas rares dans les inscriptions gallo-romaines, Frontia, Frontasia, Froniaccus, etc. — Enfin Tarbeisonios, nom essentiellement celtique et dont je ferais, ainsi que je l'ai expliqué plus haut, celui du père de Frontu, peut être un surnom personnel, que Pictet interprète par taurinâ voce préditus, à la voix de taureau, et qui serait composé de Tarb ou Tarit? (voy. le n° 273) d'où l'adjectif Tarbeios? — et de l'ancien Ir. Son, voix (Stokes), en K. Swn. Il cite dans leSk. un nom tout pareil pour la signification, Gonarda, instar tauri mugiens.

MM. Pictet, Stokes, Becker même ont laissé de côté la dernière inscription que nous avions recueillie dans notre l re édition. L'ont-ils jugée simplement latine ou l'œuvre d'un faussaire? Nous l'ignorons. On peut effectivement leur prêter l'un ou l'autre motif. Cette inscription, relevée sur une patère en poterie, provenait, avons-nous dit, de Rheinzabern, dans la Bavière rhénane.*, où l'on en a trouvé plusieurs à peu près semblables,

FITACIT FITACITI\ Henzen n'en admit une dans son

qu'en nous prévenant, d'après Mommsen, qu'il y avait peu à s'y fier. L. Renier pensait toutefois qu'elles étaient des copies d'une inscription véritablement

1 . Pictet cite, indépendamment des composés Dannotalos que nous connaissons déjà, Dotalus, etr., les noms gallo-romains de Talio, Talussius et autres.