Etymolooische Forschungen; l re éd., 2* vol., p

dit par la démonstration de Y Affinité des langues celtiques avec le Sanscrit, 1837; complétée plus tard par le célèbre Bopp dans ses Keilische Sprachen, etc., 1839. Je ne puis mieux faire que de renvoyer à ces deux ouvrages 1 le lecteur curieux de s'assurer par lui-même de la parenté réelle du Celtique et du Sanscrit. Il y verra que Bopp, qui était porté d'abord à nier ce fait, a fini par reconnaître non-seulement qu'il élait la vérité, mais, de plus, que l'étude approfondie de la dernière de ces langues ne peut être complète sans la connaissance des premières 2 . Celte vérité proclamée en outre par un maître illustre, Eug. Burnouf, a été définitivement mise au-dessus de toute contestation par un nouvel ouvrage de M. Pictet : les Origines indo-européennes ou les Aryas primitifs (1859-63), qui a remporté le prix de philologie décerné par notre Institut. J'ajouterai seulement aux conclusions du savant genevois 3 , et en réponse à M. Pott, ces deux réflexions :

1° Que les Celtes ayant dû, puisque ce sont eux qui ont, en définitive, occupé les extrémités occidentales de l'Europe 4 , précéder la race teu tonique dans son mouvement vers l'ouest, ce n'est point la masse de leur population, ni par conséquent l'ensemble de leur langue, qui ont pu subir grandement l'influence du peuple qui les poussait devant lui; mais celui-ci, au contraire, qui a dû se pénétrer d'éléments celtiques, en absorbant les tribus retardataires et en recevant bon gré mal gré, dans son idiome, les termes attachés au sol et aux travaux imposés aux vaincus.

2° Quant au Latin, que l'auteur d'un- livre anglais fort

1. Voy. aussi Diefenbach, Celtica, î, 1839, et le Mêm. de M. Ch. Meyer, dans le premier volume de Bunsen, Outlines of the philosophy of universat history applied to languaye, etc.