Journ. d. Savants, septembre, p

ETIINOGÉNLE GAULOISE.

gauloises, quoique provenant de contrées fort différentes, portent dans leur extrême brièveté le caractère d'une langue commune. Fait, ajoutait-il, qui doit être pris en grande considération, comme si, au-dessus des dialectes provinciaux, il avait existé un langage compris de toute la nation, et employé pour les écrits et les inscriptions. Ce serait aller beaucoup trop loin que de se figurer à ce sujet une langue littéraire gauloise, comme prédomine dans tous les livres de l'Allemagne celle de Goethe et de Schiller. Mais les découvertes épigraphiques faites depuis douze ans, même en Italie 1 , n'ont fait que confirmer et rendre encore plus probante l'observation de M. Littré. Tout nous conduit donc au même résultat, et à la confirmation du second principe que nous avons posé au commencement de ce Glossaire, c'est-à-dire la plus étroite parenté de langage entre les deux branches qui auraient, suivant M. Am. Thierry, divisé la grande famille gauloise. De cette conclusion à l'unité même, il n'y a plus qu'un pas ; ce qui suit va peut-être nous le faire franchir.

X. En effet , au point où nous en sommes, je ne mets pas en doute qu'en creusant plus profondément que je ne puis le faire les antiquités du Celtique moderne, on arriverait à reconnaître que le Kymmryque et le Gaélique s'éloignaient anciennement beaucoup moins l'un de l'autre qu'ils ne le font aujourd'hui. Nous avons déjà vu (Preuves philolog., par. v) que le Gallois et l'Ii landais actuel possèdent chacun des familles de mots et des composés, dont les radicaux ou les éléments perdus chez l'un se sont conservés chez l'autre, et réciproquement. Nous avons, en second lieu, reconnu des cas dans l'ancien Gaulois, en ajoutant que, sauf quelques flexions dans les pronoms personnels, les idiomes kymmryques en étaient aujourd'hui tout à fait dépourvus. On va voir que j'allais trop loin, mais j'ajoutais déjà comme correctif qu'on pouvait en retrouver encore des traces dans chacun des trois, — et des traces toutes gaéliques, dans la formation d'un assez grand nombre de pluriels, qui remplacent l'adjonction extérieure des suffixes par le changement

t. Voy. le Nouvel essai de Pictet, Rev. archéol., août 1867, p. 124, sur les formes de langage et les noms propres conformes aux nôtres, que révèlent les inscriptions cisalpines.

intérieur des voyelles du singulier. Celte conjecture a trouvé sa confirmation dans le Comique. Le savant et sagace Ed. Lluyd avait déjà reconnu que cette branche du Kymmryque possédait anciennement et avait conservé dans certains mots un génitif comme l'Irlandais 1 . Mais Edwin Norris a mis le fait en pleine lumière dans sa Cornish grammar, et de la môme manière que nous l'avions essayé pour le Gallois. Une des plus intéressantes particularités du Comique, dit-il 2 , est la possession d'un génitif formé à la façon gaélique, par le changement interne d'une voyelle.

Pen, montagne, gén. Pyn. Mark, cheval, gén. Merh. Krès, centre, gén. Kreys. Merh, fille, gén. Myrh.

Ces changements, ajoute Norris, se font le plus souvent par l'atténuation (Umlaut) de la voyelle; et c'est absolument de la même manière que se forment les pluriels kymmryques dont j'ai parlé plus haut. Ow. Pughe observe expressément que les substantifs qui forment ainsi leurs pluriels sont généralement des mots primitifs. Ainsi :

C'est aussi par le changement intérieur de la voyelle que le masculin devient féminin dans les adjectifs primitifs gallois: Crwn, rond, Cron, ronde, etc.— Or, c'est précisément la manière dontl'Irlandais et l'Erse forment une grande partie de leurs nomi-

1. Archéol. britann., p. 212. Il est curieux de voir Garnelt, qui a cité co passage si important, Philolog. Essays, p. 8*, l'oublier pour affirmer le contraire, p. 201.