En 1859, p. 17. Conf. Diez, Etymol. Wôrterbuch, p. vnu

Le K.

Bardd fait Bcirdd, les Bardes.

Bran Brain, les corbeaux.

Tarw Teirw, les taureaux.

Le C. L'Ar.

Bychan (adj.) Bechen, les petits.

Mahr fait Mehr, les chevaux.

Gavr Gevr, 1rs chèvres.

Dannvad Dennved, les brebis.

Askourn Eskern, les os.

natifs pluriels; Baird, de Bard ; Tairbh, de Tarbh, Eic ou Eich d'Each ; mais ces nomin. pl. ne sont autres dans le Gaélique que les génitifs du singulier, auxquels on a donné cette seconde fonction, tandis que le nomin. sing. devient symétriquement le gén. pl.

Nom. S. Bard, le Barde. Nom. Pl. Baird, les Bardes. Gén. S. Baird, du Barde. Gén. Pl. Bard, des Bardes.

Cela posé, n'est-il pas déjà vraisemblable que le génitif gaélique a existé dans le Kymmryque et dans l'Armoricain de même que dans le Comique, et cette vraisemblance n'acquiert-elle pas une très-grande probabilité par le curieux rapprochement que voici? Nos deux langues romanes du midi et du nord qui n'avaient, en se dégageant du Latin, conservé que deux cas, les employaient exactement avec la même symétrie, l'un avec un s, pour le sujet de la phrase au sing. et le régime (quelconque) au pluriel, et l'autre sans s, pour le régime au sing. et le sujet au pl. Ainsi dans la langue d'Oil :

Sujet sing. Li cuers, le cœur. Sujet pl. Li cuer, les cœurs.

Rég. del cuer, au cuer, Rég. des cuers, as cuers,

Même règle dans le Provençal pour les noms masculins et neutres 1 .

Ce n'est certes point par l'effet d'une rencontre fortuite que nos idiomes romans ont, en se substituant peu à peu au Latin, employé ce singulier procédé d'une langue antérieure à celui-ci sur le sol gaulois, — et que, des cinq déclinaisons latines, ils ont choisi précisément pour lui emprunter les deux cas qu'ils voulaient garder, celle dont les désinences se prêtaient le mieux à l'imitation de ce procédé :

f. Voy. les Grammaires provençales du xiu e siècle publiées par M Guessard, 2' éd., 1858, p. xxv et 5 d'Hugues Faidit.

le cuer, par son cuer.

les cuers.

N. S. Dominus.

G. Domini.

N.P1. Domini.

Acc. Dominos;

accusatif que la prononciation en ous de Dominus rendait presque identique au nom. sing.

XI. M. Littré trouvait ce rapprochement curieux, ibid. p. 548, mais il ne l'acceptait point comme démonstratif, parce que le Gaulois avait plus de deux cas; — parce que ceux des langues romanes étaient trop évidemment latins pour remonter jusqu'à lui, — et en 3 e lieu, parce que le principe de leurs désinences était tout différent de celui des déclinaisons celtiques. Tout cela n'est point inconciliable avec l'influence latenle et prolongée que le génie de l'ancien idiome peut avoir exercée sur la décomposition du Latin et la formation toute populaire de nos langues romanes. J'en appelle à Diez, qui admettait fort bien la possibilité de. mon rapprochement, comme on l'a vu plus haut, Prcuv. philolog., par. xvn. En tout cas, ce rapprochement intime entre le Gaélique et le Kymmryque primitifs ne serait certainement pas le seul qu'on pourrait découvrir, en étudiant leurs plus anciennes formes et leurs plus vieux monuments, tels que les inscriptions irlandaises ou la grammaire galloise, composée par Géraint, au ix e siècle, et qui nous est parvenue revisée d'abord par Eynion, puis par Edeyrn à la langue d'or, vers 1260; — mais cette similitude dans la formation de leurs pluriels et ces restes ou traces de cas dans les idiomes kymmryques sont à mes yeux ce qu'il y a de plus significatif. Elles justifient ce que Tacite nous a déjà dit du peu de différence qui existait entre le Breton et le Gaulois 1 , et la conséquence que nous avons tirée des prédications de S. Germain d'Auxerre et de S. Loup de Troyes dans la Bretagne insulaire. Ces populations rustiques, qui accouraient en foule par tous les chemins pour les entendre à leur passage, parlaient le Kymmryque et ces deux évêques appartenaient à la Gaule celtique. De toute manière, quels que fussent encore ses rapports plus ou moins

1. Sermohaud mullumdiversus, Agr. 12. C'est justement par une semblable négation que Tite-Livc établit, xxi, 32, la ressemblance des dialectes alpins avec le Gaulois.

2. Voy. ci-dessus le n° xx de la !«• partie. Bctham lui-môme ne pourrait réclamer en faveur du Gaélique, puisque l'ancienne langue bretonne avait été suivant lui, Gael and C, p. 327, complètement étouffée par le Latin.

intimes avec le Kymmryque, l'Irlandais, à peu près, sinon tout à fait confiné dans son île, était devenu, dès le i er siècle de notre ère, comme au v e , étranger à notre Gaule. La dualité gauloise de M. Am. Thierry me paraît donc bien près de sa ruine au point de vue philologique, et ce n'est pas le fameux passage de Sulp. Sévère 1 qui pourrait l'en préserver.

XII. Mais il lui reste un plus puissant appui, l'imposante autorité du conquérant même des Gaules, qui nous dit, au célèbre début de ses Commentaires, que les trois parties dont se composait leur population différaient entre elles, inter se différant, par le langage, les institutions et les lois. Lui-même nous démontrera plus tard ce qu'il y a d'exagéré dans ces deux dernières assertions. Nous avons déjà eu l'occasion de remarquer, à propos de la Bretagne, qu'il doit avoir écrit ses Commentaires, pour ainsi dire, chaque jour, en même temps qu'il combattait, et qu'il faut en appeler quelquefois des premiers renseignements qu'il avait pu se procurer aux connaissances plus exactes qu'il acquérait à mesure que ses conquêtes lui faisaient mieux connaître les hommes et les choses. Nous n'avons, pour le moment, à nous occuper que des différences de langage signalées par lui, en laissant de côté, sauf à revenir plus tard sur ce qui les concerne, les Aquitains qu'un assentiment à peu près général a depuis longtemps détachés de la grande famille celtique. La question reste donc, comme elle était posée, entre les Belges, — ou Kymmrys, — et les Gaulois du centre et de Test, — ou Galls de M. Thierry.

César leur donne pour ligne de séparation la Seine et la Marne, en adjugeant toutefois à la Gaule celtique, bornée au sud par la Garonne 2 , les Séquanes qui habitaient la Franche- Comté. M. Thierry veut, de son côté, que les Belges se soient étendus le long de l'Océan jusqu'à la Loire et leur attribue par conséquent les cités armoricaines ou notre Bretagne. C'est un point sur lequel nous reviendrons en temps et lieu ; il ne s'agit