M. Littré, Journ. des Savants, 1855, p

4. Voy. encore pour ces changements Ad. Pictet, De l'affinité des langues celtiques, etc.; Nash., Taliesin, p. 02; les gloses du ms. de Juvencus publiées par Wh. Stokes; la Grammaire irl. d'O'Donovan, p. lxxhi, lxxv, et toute sa l rr partie. Walker avoue que les poSmes irlandais qu'on fait remonter au v« et au vi* siècle sont en partie inexplicables, Irish Dards, p. 40.

même qu'en approchant des temps modernes 1 que le Gaélique s'est surchargé d'aspirations et de ce monstrueux amas de diphthongues, de triphlhongues et de lettres parasites dontO'Donovan cite comme exemple curieux, Gramm. irl., p. £5, un mot erse de quatre syllables écrit avec dix-huit lettres, Dhearbhraithreacha. Mais c'est de tout temps que l'Irlandais paraît avoir échangé réciproquement entre elles, suivant le caprice de chaque écrivain, les voyelles de même classe, Ye avec Yi, et Vo avec Y a et Yu; même dans les diphthongues ai, oi, ni, ces échanges se sont encore faits, mais assez rarement, d'une classe à une autre. Les consonnes n'ont pas toujours été à l'abri de ces variations 2 , ni quelquefois même d'une élimination complète, ce qui est arrivé aussi dans le Kymmryque. C'est à cause de ces changements que je me suis particulièrement attaché aux anciennes gloses et aux vieux textes qui servent d'exemple à Zeuss, et d'après lesquels on peut souvent, il est vrai, remonter des formes actuelles aux formes contemporaines de ces manuscrits. Mais les plus anciens ne datent que du vin* siècle, et nous ne possédons aucune indication sur les rapports de dialecte, de prononciation et d'écriture que le Gaulois pouvait avoir avec l'Irlandais ou le Kymmryque de cette époque.

2° A en juger par la véritable anarchie (si je puis employer ce terme en face de l'absolutisme attribué aux lois dont nous parlons) avec laquelle les noms et les mots latins qui passaient dans le Celtique se sont transformés notamment dans l'Irlandais. Gluck s'en est amèrement plaint dans la préface de son livre 3 . ItaJia et Italus y sont devenus Iodalt et Eodailt, lodallach

1. Armstrong le dit expressément pour l'Erse, Dict., p. ix. Ce fut une conséquence fâcheuse de la loi des voyelles, faible avec faible, forte avec forte, dont le principe se retrouve encore dans une langue orientale, le Turc. Voy. la Grammaire turque de M. Dubeux. O'Mahony, se conformant, dit-il, Préf., p. 14, à l'ancienne simplicité des formes irlandaises, s'est débarrassé de cetto loi et de tout ce fatras de voyelles, dans sa trad. de VHist. d'Irl. de Kealing,

î. Entre autres mb devenu mm, nd devenu tin. Voy. Zeuss, p. 74 et suivantes, etc., et les suppressions du g final, id. p. 102, etc. 3. Die bei J. Cœs. vorkomm. Keltisch. namen, p. xvii.

68 ETHNOG ÉiNIE GAULOISE.

et Iolhtaineach ; Pilatus et Palatium ont abouti l'un et l'autre à Piolaid; les quatre noms de Jésus, Jacobus, Judith et Johannes, commençant par la même consonne, se sont néanmoins changés en Josa, Seumas, Siubhan et Eoin, jadis Seathan, dont le féminin (Johanna) est défiguré en Sinèad. L'ancien nom d'Eoghan, l'Owen gallois, répond à Eugènes, et Europe, avec la même diphthongue, a fait Oirp (var. Eorp, Eoraip). Nous avons au moins trois formes différentes sorties de Judaeus, Judach ou Juduighe, Uid et Juil, et Zeuss nous fournit encore, p. 247, l'ancien vocatif Judidi. Elisabeth, Helena, Nicolaus et le nom relativement moderne de Stanislas, sont devenus dans l'Erse, Ealasaid, Eilidli, Neacal elAincslis, pendant que le Manks transformait Alexander et Matthœus en Alisier et Mian. Observons toutefois que la prononciation, nous le verrons plus loin, ne paraît pas s'être éloignée d'une manière aussi- extravagante des termes primitifs. Parmi les mots du langage commun, Christus et Liber ont fait Criosd et Leabar; Nalalitia dans le sens de Noël, Nadlog; Ecclesia, Eaglais; Januarius (un cinquième J), Gionbhair, et Infernum, Jfearn, Ifrionn ou Ithfrionn. Incarnatio, qui était devenu Incholnigud, avec l'ancien génitif Incholnichiho*, n'est-il pas arrivé aujourd'hui à Ioncollnughadh ! Le Kymmryque est à la vérité beaucoup moins excentrique, quoiqu'il présente encore d'assez fortes étrangetés : Ruuein, par exemple (aujourd'hui Rhufain), pour Roma 2 , Griw pour Grœcus, le comique Ethow pour Judœus, etc. D'habiles philologues expliqueront peut-être, tantôt d'une manière, tantôt d'une autre, une partie de ces étrangetés; mais quelle démonstration la critique peut-ello fonder sur des explications isolées, et pour la plupart plus ou moins hypothétiques dans l'état actuel de nos connaissances?

III. Du Celtique au Grec et au Latin, comme du Latin au Celtique, je pense donc que ces lois généalogiques des mots qui font reconnaître leurs lignées jusqu'au terme du développement d'une langue ou de sa descendance, ou dans le passage d'une de ses branches à une autre; que ces lois, dis-je, malgré le long et