Herum Aquitanicarum libri V, Toulouse

3. Lexikon der von den Allen aufbew. Sprachreste der Kelten der

Germanen und der Hispanien. C'est à ce Lexique qu'appartiendront généralement mes nouvelles citations de Diefenbach.

4. Sans même parler du grand ouvrage de Bullet, enfin mis à l'index de la science comme ceux de son maître qui avait pour devise bien digne des Celtomanes cette superbe extravagance : Celtica negata, negatur orbis!

positive. C'est donc à tort qu'on les confond avec les mots pour lesquels cette aflirmation existe réellement; aussi en ai-je formé deux divisions.

VI. En second lieu, aucun de ces auteurs n'a distingué les mots transmis par les Romains de ceux que nous devons aux Grecs, ni les époques auxquelles remontait la connaissance que nous avons de chacun de ces termes. Cette double classification était cependant fort importante pour la question tant débattue du germanisme des Celtes et des Gaulois. Aucun écrivain latin postérieur à Auguste n'a confondu ces derniers avec les Germains, et il est clair qu'un terme donné pour gaulois par un Romain voisin des Gaules, quelquefois même propriétaire ou domicilié dans ce pays, offre une plus grande garantie d'authenticité que des mots cités comme celtiques, avec plus ou moins d'exactitude, par un Grec éloigné de l'Occident. Je dirai même, à ce sujet, qu'il est arrivé fort rarement, on en jugera par ce Glossaire, que les Romains aient donné pour gaulois, sans daigner y regarder de plus près, comme on les en a accusés, des mots qui appartenaient à d'autres langues barbares. D'un autre côté, ceux qui nous sont parvenus postérieurement à l'invasion des Goths, des Bourguignons et des Francs, ne peuvent plus avoir, aux yeux de la critique, une origine aussi certaine que ceux qu'on rencontre dans les écrivains antérieurs. Je les ai réunis dans une section particulière en m'arrêtant au vm e siècle, époque où le Gaulois paraît s'être éteint dans la France Carlovingienne. J'ai aussi rangé dans une subdivision spéciale les noms de plantes qui se trouvent, sans autre explication que leurs synonymies avec des noms grecs ou latins, dans le traité attribué au médecin Apulée, et dans les Mss. de Dioscorides. Je ne les ai point rejetés, si suspects qu'ils soient à beaucoup de savants, parce que l'idée première de ces traductions doit remonter au temps où le Grec se lisait encore dans les Gaules, et qu'une partie de la population n'y parlait que le Gaulois. La plupart sont d'ailleurs justifiés par les rapprochements dont ils ont été l'objet.

VIL Tous ces termes dont la signification nous est connue forment la première catégorie de ce Glossaire. Ces divisions détruisant l'ordre alphabétique ordinairement adopté pour ce

genre de travaux, je lui ai substitué dans chaque section l'ordre chronologique des auteurs qui s'y trouvent cités, classement qui présente l'avantage de constater à quelle époque remonte au moins chaque mot. La deuxième catégorie se compose des termes dont nous ignorons la signification, mais qu'on peut croire certains, parmi ceux qui nous sont parvenus, soit par les inscriptions et les médailles, soit comme éléments caractéristiques d'un grand nombre de noms propres d'hommes ou de localités gauloises. Enfin, je termine par l'explication de quelques-uns de ces noms, dont une circonstance quelconque peut nous indiquer la signification, laissant de côté, pour tous les autres 1 , ces interprétations si arbitraires et si contradictoires avec lesquelles Français et Allemands se disputent depuis trois siècles, et qui ont fait dire avec tant de raison au savant WernsdorlT : In lus clymologein esl olio et ingenio insolenler abuti (Galat., p. 335).

VIJI. Ne cherchant que la vérité, j'avais dans le principe impartialement ajouté aux rapprochements tirés du Celtique tous ceux que m'offrait l'ancienne langue germanique, et je dois dire qu'ils étaient nombreux, beaucoup plus nombreux que ne le faisaient supposer les quelques mots travaillés par M. Holtzmann. Mais après avoir poursuivi dans Wachter et dans Grimm, et jusqu'au fond du labyrinthe de Graff, les innombrables variantes des anciens idiomes tudesqnes, j'ai reconnu que cette seconde confrontation n'aboutirait véritablement à aucune conclusion démonstrative. Il y a eu, comme je l'ai expliqué plus haut, n° XIV, trop de points de contact entre les deux peuples et Jes langues de la Gaule et de la Germanie, pour que la ressemblance ou Ja communauté même de beaucoup de mots soit une preuve en faveur du germanisme des Gaulois. L'avantage du nombre et de la vraisemblance des rapports restait toujours, avec une grande supériorité, du côté qu'indiquent à la fois les positions géographiques, les traditions nationales et presque tous les témoignages historiques. Je me suis donc borné à quelques rapprochements d'un intérêt particulier, ou dans lesquels le mot

1. Sauf ceui qu'ont scientifiquement interprètes trois de nos maîtres, et que j'ai réunis dans un complément final.

ancien me paraissait plus près des sources germaniques que du Celtique moderne.

Un motif du môme genre m'a fait recourir rarement aux similitudes que pourrait m'offrir notre vieux Français, Diez ayant posé en principe 1 que les termes communs à cette langue et à l'ancien Celtique, et qui avaient en outre appartenu au Latiu, n'étaient entrés dans la première que par l'intermédiaire de celui-ci. Je crois cette opinion fort contestable, mais les preuves manquant pour l'attaquer aussi bien que pour la défendre, je me suis ordinairement abstenu, quoique à regret, de ces rapprochements qui eussent intéressé le lecteur. Diez serait sans doute plus accommodant pour l'Anglais, composé, suivant Chalmers, à peu près pour un tiers, de mots celtiques. Voy. sa Caledonia, t. 1 er , p. 222.

IX. 11 me reste à faire connaître les difficultés particulières que j'ai rencontrées dans l'exécution de mon plan, et dont je dois compte à la critique, pour qu'elle m'en tienne compte à son tour. Les premières concernaient non-seulement la valeur, mais la sincérité des termes de comparaison que j'allais prendre dans les dictionnaires néo-celtiques. On a vu que Pott et l'auteur de Britannia after the Romans regardaient comme des importations étrangères les éléments d'apparence latine qui existaient dans le Kymmryque et dans le Gaélique; éléments qu'on prend aujourd'hui pour du pur Celtique, ajoutait l'auteur anglais, et dont on fabrique étourdiment des racines primitives. Nous avons dès les premières pages de ce livre (Preuves philolog., par. II) répondu sur ce point au savant étymologiste allemand et à M. Herbert. Mais celui-ci impute de plus à Ow. Pughe . d'avoir fait entrer dans son dictionnaire, uuiquement parce qu'ils étaient donnés pour gaulois, des termes étrangers au Kymmryque; accusation formulée encore plus nettement par M. Holtzmann contre l'Irlandais d'O'Reilly. Or ils sont, chacun pour son idiome, les deux lexicographes les plus importants et les plus généralement consultés*. Cette double imputation, ainsi