CONCLUSION

bonne volonté, de discipline, d'enthousiasme. Bien que depuis vingt ans le même cerele de plaisirs et de devoirs les ramène à l'atelier, au théâtre ou au Champ de Mars, ils se rendent à l'appel, disons mieux, ils sy précipitent avec un entrain toujours égal. Quoi ! l’accoutumance n'a pas jeté sur leur bonheur même l'ombre d'une lassitude! Pas une pièce de l'industrieuse mécanique n'a fléchi avee le temps! En vérité le métal dont elle est faite n’a pas été tiré des entrailles de notre pauvre planète. Ces Icariens, à la fois si ardents et si dociles, ne sont pas des hommes.

A ce reproche, Cabet répondrait sans doute que c'est justement l'invraisemblance dont s’alarme notre scepticisme qui a allumé la foi dans l'âme ingénue des humbles qu'il souhaitait avoir pour disciples. Mais il faut chercher ailleurs la raison essentielle de la séduction exercée par la doctrine icarienne sur les ouvriers. Un Mazzini a pu reprocher à Cabet d’avoir «animalisé l'homme » en lui apprenant à ne songer qu'aux «soins du corps » (1). C'est parce que son Icarie est le séjour du bien-être plus encore que celui de la vertu qu'elle a enchanté ces tailleurs, ces cordonniers, ces déshérités de la vie qui d'emblée, comme le remarque Pierre Leroux, « ont adopté Cabet pour prophète et son livre pour Coran ». Et le généreux philosophe ajoute qu'au jugement de sa conscience, « Cabet leur a fait infiniment de bien ». Il attribue pour une bonne part à son action «la modification très profonde et très importante des idées révolutionnaires en France ». Si le soulèvement populaire de 1848 n’a pas ressemblé à celui de 1793 ou même de 1789, ce n'est point à Ledru-Rollin, ni à Lamartine qu'onle doit :

« C'est Cabet qui, ayant fait luire aux yeux des masses l'idée constante et pacificatrice d'une société fraternelle, leur rendit odieuse la seule idée d’une révolution où l’on emploierait la guillotine et la lanterne, j'ajoute le sabre et le fusil. Si le peuple s’en est servi, c’est que d'infâmes machinations ont été employées pour l'y contraindre, organisées par la police de ceux qui disaient : (Nous avons besoin d'une bataille » (2).

Eflicace et salutaire pendant les quelques années qui ont précédé la chute de la Monarchie de Juillet — on peut ac-

(1) Mazzini, Devoir de la Démocratie, p.3.

(2) Pierre Leroux, La grève de Samarez, 1. 1, p. 378.

quiescer sur ce point au jugement de Pierre Leroux — l'influence du communisme icarien s'est comme évanouie au moment où l'avènement de la démocratie semblait légitimer pour lui toutes les espérances. IL ne saurait être question, dans cette étude consacrée à la recherche de ses origines, d'analyser les causes d’ailleurs très complexes de son effondrement. Constatons seulement qu’en s’efforçant de remettre au jour sous un vêtement nouveau des idées que le discrédit minait déjà, Cabei a entrepris une œuvre artificielle et dont le succès ne pouvait être qu'éphémère.

Son communisme n'est qu'une réplique adoucie, humanisée et, pour ainsi parler, idyllisée du babouvisme. C'est, si l'on veut, une dernière édition de l’utopisme traditionnel, revue et corrigée par la Révolution française. Cette dernière édition prétend sans doute n'être pas une copie pure et simple de l'original. A l'idéal de Rousseau et de Robespierre qui rêvent pour leur République la médiocrité dans la vertu, Cabet a substitué la conception plus moderne d’une société puissamment outillée pour la production et assurant à chacun de ses membres toutes les satisfactions corporelles compatibles avec un régime strictement égalitaire. Julie ne recueille plus la laine des blanches brebis dans la ferme de M. de Wollmar : elle fabrique à la grosse des bonnets d'enfant dans un grand atelier où ronflent les machines. Mais faut-il faire honneur à Cabet de ce progrès, — à supposer que Julie n'ait pas perdu au change? Avant l'auteur du Voyage en Icarie, Fourier n'avait-il pas promis à l'homme qu'il trouverait dans les atehers du Phalanstère le « décuple produit », condition nécessaire de son bonheurici-bas? Avant lui, Saint-Simon n'avaitil pas prédit que l’agriculture elle-même deviendrait une d‘pendance de l'industrie, cette reine des temps nouveaux ? En vérité, plus on examine la doctrine icarienne, et plus on est tenté de réduire la part d'invention de son auteur.

Faut-il s'étonner, dès lors, qu'elle fasse assez piètre figure entre le babouvisme qui synthétise la pensée socialiste du dix-huitième siècle et le marxisme qui est l'aboutissement de celle du dix-neuvième®? Elle n'a même pas trouvé grâce devant ceux qui paraissent pourtant ses continuateurs les plus immédiats, nous voulons dire les partisans de l’omnipotence politique et économique de l'Etat. Ils veulent bien,