L'ŒUVRE SOCIALE DE LA RÉVOLUTION

prit humain, dans lequel il signale l'Egalité absolue comme le but vers lequel marche l'Humanité depuis sa naissance. Nous avons vu la Commune de Paris, l'Assemblée électorale, Momoro, Tallien, parler de Loi agraire et d'un nouveau règlement de la propriété... Nous avons vu l'abbé Fauchet, depuis évêque du Calvados et député girondin, prêcher, au milieu des nombreux membres du Cercle social, l'abolition de l'esclavage de la faim et l'adoption des principes de la communauté... Nous avons vu le riche baron et député Anacharsis Cloots demander la République universelle des germains ou des égaux... Nous avons vu Hébert et Chaumette demander l'égalité et la communauté absolue des biens, adoptée par une foule d'Hébertistes de bonne foi, ce qui détermine l'Histoire parlementaire à appeler Babeuf un disciple d'Hébert et de Chaumette… Nous avons vu le Comité de Salut public et la Convention, avant le 9 thermidor, marcher tous les jours à l'établissement de l'égalité de fortune et même à la communauté des biens, par l'établissement d'un immense domaine national composé des biens du clergé et de ceux de la noblesse émigrée et des conspirateurs contrerévolutionnaires, par le maximum, par l'impôt progressif, par l'emprunt forcé sur les riches, par les réquisitions en nature, par la construction d'immenses ateliers, par la concentration des travaux, par la mise de tout en commun et la distribution aux citoyens dans les villes assiégées, par l’extinction de la mendicité, par les secours à domicile, par la promesse de distribuer aux soldats un milliard de propriétés nationales, par la résolution de donner ou de vendre des parcelles de biens nationaux à tous les pauvres, par l'adoption du principe qu'il ne doit pas y avoir un citoyen non propriétaire. Nous avons vu Saint-Just n'admettre que le partage des fruits. Les Thermidoriens eux-mêmes perçoivent l'impôt en nature et nourrissent le peuple de Paris en lui faisant faire des distributions journalières pendant la disette » (1).

La page qu'on vient de lire eût certainement réjoui l'âme du vieux Buonarroti. Il eût reconnu en Cabet un de ces esprits droits dont il parle dans un passage qu'il faut citer ici parce qu’il dépeint admirablement le sentiment, fait d'enchantement et de déception tout à la fois, dont les communistes de son école n’ont pas pu se défendre en présence des splendides transformations amorcées par la Révolution, puis ruinées à l'heure même où il semblait que le but allait être atteint :

(1) Histoire populaire de la Révolution, t. IV, p.338-339.

« La sagesse avec laquelle il (le gouvernement révolutionnaire) prépara un nouvel ordre dans la distribution des biens et des devoirs ne saurait échapper aux regards des esprits droits. Ils verront dans la confiscation des biens des contre-révolutionnaires condamnés, non une mesure fiscale mais le vaste plan d'un réformateur. Et quand, après avoir considéré le soin avec lequel on propagea les sentiments de fraternité et de bienfaisance. ils se souviendront qu'en s’emparant du commerce extérieur, la République avait coupé la racine de l’avidité la plus dévorante et tari la source la plus féconde des besoins factices ; quand ils considèreront que par les réquisitions, elle disposait de la plus grande partie des productions de l’agriculture et de l’industrie et que les subsistances et le commerce formaient déjà deux

randes branches de l'administration publique, ils seront Le de s’écrier : Encore un jour et le bonheur et la liberté de tous étaient assurés par les institutions qu’ils ne cessèrent de demander ! Mais le destin en avait autrement ordonné et la cause de l'égalité, qui n'avait jamais obtenu d'aussi grands succès, dut succomber encore une fois sous les efforts réunis de toutes les passions antisociales » (1).

A la responsabilité du destin invoquée par Buonarroti, Cabet en substitue une autre, beaucoup plus immédiate : celle de Robespierre lui-même. « Pas plus que Rousseau qui l'inspirait de sa philosophie et Jésus-Christ, mort comme lui pour le peuple », Robespierre n’était un homme d’action. Ses hésitations dans les journées qui ont précédé le 9 thermidor, son refus de recourir à l'insurrection malgré son frère, Saint-Just, Lebas et Couthon qui le pressent d'agir, ont amené sa perte et aussi celle de la grande cause qu’il n'avait pas le droit d'abandonner après l'avoir si magnifiquement servie. A-t-il compris, à cette heure suprême, que la communauté n’était pas encore praticable ? A-t-il obéi à un de ces soudains mouvements de prudence comme celui qui l’entrainait à déclarer dans son célèbre discours du 24 avril 1793 que « l'égalité des biens est une chimère », la loi agraire, un «fantôme créé par les fripons pour épouvanter les imbéciles », et qu'il s’agit bien plus « de rendre la pauvreté honorable que de proscrire l’opulence » ? (2) Obscur problème que Cabet n’ose pas résoudre à l'avantage de son

(1) Histoire de la Conspiration pour l'Egalité, p. 25-26. (2) Histoire populaire de la Révolution, t. IL, p. 467.