BABEUF JUGÉ PAR CABET

héros : «Absous par l'Histoire de ses rigueurs envers les » contre-révolutionnaires, c'est du mal qu'il a fait involon- » tairement au peuple par sa modération qu’elle lui deman- » dera compte. Ou plutôt elle gémira de son imperfection » révolutionnaire, car c’est l'intention seule qui peut rendre » coupable et quel homme fut jamais plus dévoué au bon- » heur du peuple ? Comment faire un reproche à celui qui » meurt pour le Peuple et pour l'Humanité ? » (1).

Rien ne montre mieux, dans l'idée de Cabet, la lourde faute commise par Robespierre que l'échec lamentable de la conspiration babouviste : si seulement les hommes d'Etat pouvaient apprendre par cet exemple qu’en politique les occasions perdues ne se retrouvent jamais ! Mais ce n’est pas là l'unique leçon que l’on puisse retirer du complot de l'an IV. Aussi Cabet lui consacre-t-il un des chapitres les plus étudiés de son histoire. Ses sentiments vis-à-vis de Babeuf et de ses associés sont complexes. Il rend justice à leur dévouement, à leur héroïsme ; il salue en eux des « martyrs de la Démocratie » (2). C'est que la grande ombre de Buonarroti, descendu la veille au tombeau, protège encore les condamnés de Vendôme et rend en leur faveur un témoignage contre lequel Cabet ne saurait protester sans impiété. Pourtant il n'est pas une ligne des trente-cinq pages qu’il consacre à l’'équipée babouviste qui ne contienne, mêlée à l'éloge, une critique ou tout au moins une réserve. Les origines de Babeuf d’abord sont bien suspectes. Celui qui a fini par vouer à la cause de l’Egalité un amour si violent qu'il l’a compromise à tout jamais aux yeux des habiles et des sages, a commencé par être un thermidorien fanatique, un caudataire des Tallien et des Fouché, ces bêtes noires de Cabet et de tout bon démocrate. N'est-ce pas Babeuf qui, le premier, s’est avisé de flétrir les Jacobins du nom de terroristes ? N'a-t-il pas écrit, pour aider à la contre-révolution, une bro-

(1) Histoire populaire de la Révolution, t. IV, p. 124. (2) Id. L IV, p. 327.

chureintitulée Du Système de dépopulation ou la Vie et les crimes de Carrier ? (1) N'a-til pas soutenu contre les Jacobins l'électorat des fonctions publiques et la liberté de la presse, propositions antidémocratiques entre toutes, puisque seuls les riches ont le loisir d'aller voter et les moyens d'acheter les gazettes ? Babeuf n'a même pas le mérite de sa conversion à la bonne cause : sans Darthé, Félix Le Peletier et Buonarroti, sans Bodson surtout qu'il a connu dans la prison du Plessis et qui est devenu « pour ainsi dire son instituteur », jamais il ne se fût rallié au robespierrisme, jamais non plus il n'eût compris les vertus etles beautés de l'ordre communautaire (2).

Arrivons à la conspiration. Elle a échoué. Assurément un échec n’est pas une faute, et ce n’est pas Cabet que l'on surprendra jamais à crier à des coreligionnaires le cruel : Væ Victis ! Pourtant comment ne pas blämer la présomption enfantine du chef dans la conduite du complot, ses imprudences, ses illusions, ses vantardises avant l'événement, comme aussi son incroyable lettre au Directoire après que la trahison de l'infâme Grisel a tout perdu ? Un apôtre digne de ce nom ne risque pas sur un coup de dé le sort d'une idée sublime. Trop hardie pour ne pas épouvanter la bourgeoisie républicaine, fidèle à la constitution de l'an IIT, trop modeste et trop ignorée pour enflammer le peuple (3), cette conspiration, vouée d'avance à l'insuccès, a discrédité pour longtemps la cause communiste ; venant après l'écrasement des émeutes de germinal et de prairial, elle a consommé la défaite de la révolution et préparé le 18 brumaire.

De cetexamen des faits, acceptable malgré des inexactitudes qu'il serait facile de relever en s'aidant des historiens modernes (4), la figure de Babeuf sort disgraciée et amoin-

(1) Histoire populaire de la Révolution, t. IV, p. 3or.

(2) Id.,p. 304.

() Sur l'indifférence de l'opinion à l'égard de Babeuf et de ses meneur cf. A. Aulard, ist. politique de la Révol. française, p.

(4) Cf. les Etudes sur la Révolution française de M. Aulard et, dans la Philosophie sociale du XVIIT siècle et la Révolution française de M. A, Espinas, la deuxième partie de l’ouvrage, intitulée Babeuf et le Babouvisme.