L'ERREUR DE PIERRE LEROUX

particulièrement à Robert Owen lui-même ce qu'il devait à l'owenisme. Mais nous n'avons que faire de cettte hypothèse désobligeante. La réalité est beaucoup plus simple. Lorsque Cabet a pris contact pour la première fois avec la pensée du novateur anglais, Buonarroti, Babeuf et la Révolution française l'avaient déjà gagné au communisme. Aussi n'a-t-il demandé à l’owenisme qu'une confirmation d'ensemble, analogue à celle que Platon, Campanella ou Morelly,complaisamment interrogés, apportaient au même moment à son système. L'éclatante notoriété conquise par Owen lui a paru d'un bon augure pour le succès de sa propagande personnelle, mais en homme dont le siège est fait (x), il ne s’est pas autrement préoccupé d'approfondir la doctrine de son aîné pour y puiser, le cas échéant, de quoi améliorer la sienne.

Ainsi débarrassé des questions accessoires qui pouvaient le compliquer ou l'obscurcir, le problème des sources du roman icarien se pose en termes relativement simples. Une circonstance heureuse, la conservation des notes prises par

Cabet, remarquons-le, se contente de recourir à des intermédiaires. A aucun moment, il ne paraît s'être préoccupé de remonter aux sources. Pendant son exil à Londres, il a étudié l’owenisme, — ses notes de lecture qui sont en notre possession en font foi — dans des articles de journaux ou de dictionnaires et dans les ouvrages très généraux de Thompson, Murat, etc, sur l'Angleterre, l’'Ecosse ou l’Amérique du Nord. L’ignorance de Robert Owen vis-à-vis de Cabet n’est pas moins remarquable. C’est en 1847 seulement qu’il « découvre » son coreligionnaire français. Il demande à lire sa biographie, à recevoir ses écrits, à lier connaissance avec lui, etc. (Réal. de la Comm. dAIcartie GMIVr.;-p.T006).

(1) Pourquoi Cabet aurait-il accordé à Robert Owen une attention qu'il a toujours refusée à Saint-Simon et à Fourier? Pierre Leroux dit excellemment à ce sujet : « La grandeur de quelques idées émises par Saint-Simon ne l’a jamais frappé ; il n’a jamais étudié le travail considérable qui s’est fait chez ceux qui se sont dits les disciples de ce grand homme. Il a tout rejeté de cette école; il la jalouse. L’originalité et la hardiesse des erreurs de Fourier lui sont également à peu près inconnues. Il ferme volontiers les yeux aux problèmes moraux que ces erreurs suscitent ». (La grève de Samarez, t.1, p. 379). En résumé, Cabet est allé droit au communisme sans se laisser distraire

ar les autres écoles socialistes. Il n’a pris souci de leur existence et il n’a polémiqué contre elles que lorsqu'il s’est aperçu qu’elles entravaient sur le marché des idées l'expansion de son communisme

icarien,

Cabet au cours des lectures qui ont précédé la rédaction de son livre, ajoute un utile élément d’information à tous ceux que ses confidences nous avaient précédemment fournis. Il résulte de ces matériaux de travail que, pour donner un fondement historique solide à sa foi communiste, d'abord spéculative, Cabet a lié connaissance avec plus de cent cinquante écrivains, philosophes ou moralistes de tous les temps et de tous les pays. Tandis que les plus anciens des auteurs communistes interrogés par lui remontent aux premiers âges de l'humanité, le dernier en date, et de tous peut-être le plus considérable, Buonarroti, est antérieur par la publication de son œuvre principale à l'avènement de Louis-Philippe (x). C’est donc aux penseurs d'autrefois que Cabet a dû demander les titres de noblesse de sa foi nouvelle. Mais on aurait tort de croire qu'il les a interrogés avec une égale curiosité. Il en est parmi eux qu'il n’a fait qu'entr'ouvrir et d’autres qu'il a lus d’un œil distrait ou vite lassé : Montaigne, La Boétie, Descartes, Marmontel, Beccaria et dix autres encore. Le plus souvent il s’est contenté de résumer pour son usage les articles des grandes encyclopédies du dix-huitième siècle. Celle de Robinet paraît bien avoir eu ses préférences, sans doute parce qu’un souffle égalitaire en vivifie toutes les pages et que, sans conclure en faveur de la communauté, ses rédacteurs n'hésitent jamais à se prononcer pour une répartition plus équitable des charges et des biens (2). Ce sont les analyses consciencieuses de Robinet qui ont révélé à Cabet l’abondante floraison des utopies romanesques écloses au siècle de Voltaire. Il leur doit

() Cabet lui-même a pris soin d'expliquer cette particularité. Nous possédons, dressée par lui à la date du 20 septembre 1842, la bibliographie du communisme moderne en France, et nous y voyons que de 1828, année où a paru la Conspiration pour l’Egalité, jusqu'à lachèvement du Voyage en Icarie (1838), la littérature communiste française n’a produit que deux œuvres dignes d’être mentionnées : les feuilles lithographiées de Lebon, publiées en 1834, et les premiers numéros du journal l’/ntelligence, fondé en 1837 par Laponneraye. — Cf. Réfutation de la brochure de M. Thoré intitulée : Du Communisme en France, Paris, sept. 1842, p. 2 et3. k

(2) « Platon, More, Harrington et d’autres n’ont-ils pas été regardés comme des visionnaires parce qu'ils ont voulu fonder une république sur les principes de la justice ? Quoi qu’on en puisse dire, que leur plan soit praticable ou non, il contient toujours des vues dignes d’une sérieuse attention de la part des législateurs. » (T. II, p. 319 du Dictionnaire universel des sciences morale, économique, politique et diplomatique ou Bibliothèque de l'Homme d'Etat et du Citoyen, Londres, 1777-1983, 30 vol. in-4°).