LA CAUSE PRINCIPALE DU MAL SOCIAL 1DI

d'égale que sa mansuétude envers les hommes. Combien ces appels à la réconciliation finale sont loin des farouches diatribes du Tribun du Peuple et du Manifeste des Égaux, ou même des emportements d'un Rousseau, obligé d'avouer qu il n’a jamais pu se défendre « d'une certaine aigreur con- » tre les riches, comme s'ils l'eussent été à ses dépens et que » leur prétendu bonheur eût été usurpé sur le sien » (1). Nous touchons là, est-il besoin de le redire ?, à la véritable originalité de Cabet qui a tout accepté de l'héritage babouviste, sauf l'esprit de rancune et de vengeance.

Une connaissance approfondie du mal est nécessaire pour arriver à la détermination sûre du remède. Or le mal qui travaille l'humanité, infini dans ses manifestations, est unique dans sa source : il s'appelle l'inégalité :

« Regardez la Création, l'Univers, les grandes masses d'aliments donnés par la Nature à l’homme, les grandes sources de la vie, l’air et l'électricité, la lumière et la chaleur, l’eau du ciel et de la mer... La Nature n'a-t-elle pas voulu que tous ces éléments appartinssent au genre humain en commun et fussent sa propriété commune ? N'a-t-elle pas établi la communauté de l’air et de la lumière? Le soleil ne luit-il pas pour tout le monde ? La Raison n'indiquet-elle pas qu'il doit en être de même de la terre, dont les productions sont aussi nécessaires à la vie que l'air et l’eau ? Tous les philosophes ne reconnaïissent-ils pas une communauté naturelle, primitive, universelle (tout à tous) qui dura des siècles jusqu'au premier partage et à l'établissement de la propriété ? Ne reconnaissent-ils pas que l'effet et le droit decetie communauté primitive subsistent encore aujourd'hui sous certains rapports ; que le partage n'a pu être fait que sous la condition tacite qu'il n'empêcherait personne d’'exister, et que, dans ce qu'ils appellent les cas de nécessité, aucune loi humaine ne pourrait empêcher un homme de prendre dans la propriété d'autrui les fruits nécessaires pour l'empêcher de mourir » ? (2)

Opposera-t-on la nature à la nature elle-même en prétendant qu'après avoir doté ses créatures des mêmes besoins, elle a oublié, par une étourderie inconcevable, de leur donner les mêmes aptitudes à les satisfaire ? Cabet commencera par contester le principe, non sans s'embrouiller quelque

(1) Emile, t. II des Œuvres de J.-J. Rousseau (Paris, 1852), p. 365. (2) Voyage en Icarie, p. 400.

peu dans la subtilité des demi-aveux que l’évidence lui arrache. Il essaiera de prouver, par exemple, qu'entre deux hommes pris au hasard, l'inégalité d'intelligence est acquise et non pas originelle :

« Leurs organes étaient les mêmes en naissant et avaient la même destination ; tous deux étaient également ignorants ; tous deux avaient également besoin d'instruction et d'éducation ; et si tous deux avaient été placés dans des circonstances absolument les mêmes, leur intelligence et leur instruction seraient aussi les mêmes, ou du moins elles seraient suffisantes pour chacun d'eux et ne seraient pas assez inégales pour établir entre eux une véritable inégalité » (1).

Mais Dinaros, porte-parole de l’auteur, a hâte de quitter ce terrain sur lequel il ne se sent pas à l'aise, sans doute parce qu'il n’a pas reçu les leçons de la dialectique oweniste. Le droit, ajoute-t-il bien vite, ne se mesure pas à la capacité ou à la force. Fils d'un même Père céleste, doués d'une raison qui les rend égaux devant la vérité, les hommes ont le privilège de vivre en société. Or, comme l'a établi l’immortel Jean-Jacques,c'estle caractère propre du pacte social « qu’il substitue l'égalité à ce que la nature avait pu » mettre d'inégalité physique entre les hommes ». Ainsi se trouve heureusement réparée l'injustice primitive. Au nom du contrat qui les lie, les hommes sont fondés à réclamer «l'égalité d'éducation, et par conséquent de capacité, » l'égalité de travail et de fortune, l'égalité de droits sociaux » et politiques » (2).

Voilà ce qu'enseignent la logique et le bons sens, interprétés par les sages de tous les siècles. Comment expliquer dès lors qu'un abîme se soit creusé entre la réalité et la théorie, entre le fait et l’idée ? C'est qu'autrefois, — il y a très longtemps — en un jour de malédiction pour l'humanité, la propriété est apparue sur le globe. Primitivement, tout était à tous. « Chez tous les peuples et pendant des » milliers d'années, la terre a été possédée et exploitée en

(1) Voyage en Icarie, p. 385.

tn Id. p.386 et 387.