L'OEUVRE SCIENTIFIQUE DE FLAGOURT

Nous avons vu que si la politique adoptée par Flacourt avec Ijes indigènes avait entravé ses projets de commerce et d'ini- I tiation religieuse, elle n'avait pas empêché toutefois ses explo- I rations ni celles de ses lieufenanls d'être fructueuses. Ce n'est pas en vain que Flacourta visité l'Ile Sain te-Marie, vu Fenerive, la bouche du Maningory, et parcouru les environs de Fort- Dauphin*. Ce n'est pas en vain, non plus, que ses lieutenants et en particulier, Leroy, Descols, Angeleaume, onl mené de front les expéditions, les raz2ias et les observations relatives aux ressources du pays et aux mœurs des habitants dans la plus grande partie de la région australe.

De tous ces voyages Flacourt a recueilli une nombreuse collection de plantes ou de minéraux, et surtout une quanlilé de renseignements qui lui ont permis, dès avant son départ de Fort-Dauphin, d'écrire d'amples mémoires' qu'il publia peu de temps après son retour en France (1658), sous le litre d'Histoire de la grande isie Madagascar '. Ces mémoires qu'il a

i. A. Graadldiar, Hisl. la géogr.. ou», cité : TableHiii, p. 201-212. 3. Mémoifti de la Maainn, t. IX, p. 205 : Lettre de H. Mounicr à l'abbé d'Euitemoiit, S février lt>S5.

3. A quelle époque Flacourt a-l-Jl commeDcù à composer sou oavraxe? Il est

mÛtNE DE FL4C01IRT consacrés, non seulement au récîl des événements eu lieu sous son adniîaistralion, mais encore à la description du pays et des liabilants, ne sont pas sans doute uniquemeat le fruit de ses observations personnelles ou do celles de ses subordonnés. Ils ne sont pas non plus enlièremenl inspiré) des traditions ou des légendes qui vivaient encore dans le soU' venir des naturels. Le vieil historien de prendre et a probablement pris une partie de ses renseignûmenls dans les caries, les relations des voyageurs de son temps qu'il nomme, ou de certains auteurs qu'il a omis de citer. Mais la plupart de ses descriptions sont d'une telle naïveté qu'elles excluent l'hypothèse d'un simple travail de composition, et nous pouvons le croire, lorsqu'il nous dit qu'en publiant soa livre sur Madagascar il a voulu nous faire connaître le plus consciencieusement possible ce que les naturels lui avaient caché, et ce qu'il avait vu, connu, appris et remarqué dans cette lie pendant le long séjour qu'il y a fait. Ou compreud de suite, en parcourant son ouvrage, qu'il n'a rien n< qui pouvait lui permettre de s'éclairer, de compléter ou ds, rectilier ses lectures. Soit qu'il nomme, soit qu'il passa .tous silence, on sent toujours qu'il n'accepte pas une opinion l'avoir contrôlée et souvent véritiée sur les lieux mêmes.

Comme notre vieil auteur était en situation de bien CODnattre le pays et qu'il porte le cachet de la vérité, noua lisons son livre avec la plus vive curiosité. Et l'on ne saurait dissimuler que celte curiosité trouve souvent de quoi s'y satisfaire, Sans aller jusqu'à nous prendre d'une excessive admiratioi pour la richesse et la précision des renseignements que I'ob' doit à Flacourt, sans aller jusqu'à comparer son œuvre aux remarquables travaux de notre temps, il est permis de ne point partager l'opinioa de ceux qui lui refusent toute estime, sous

difflc'.le de le dire d'une racon prËclae, faute former 1c lecteur. Cepeadantil Bcmbley moi liaoQB ea effet sur le plan de l'Ilot d'Auosaï sur les lieux par la sieur de Klacourt, IfiSS. mot de l'année 1GS7 qu'il t'a terminé, puisq donné, comme 11 le dit lui-mèiue. le 12 oeli

jr n'ayant pas pris soin d'eu ÏD' ' travaitté dès l'année 1G56. Nous : V L'islet au Fort d'AuosBi, levé C'est prohiiblemeut dans le coule le permis d'imprimer lui ■ éit

or LES ORIGINES DE U COLONISATION FRANÇAISE A MADAGASCAR Hl le seul prétexte qu'ils ne rencontrent point chez lui des observationsconiplèteael vérilahlementscientilîques. Certes le vieil historien n'est pas un savant dans le sens oîi nous entendons ce mot aujourd'hui, mais à son époque il pouvait paraître tel et puis qu'il a Fourni des données précieuses^àlagéographieet à lollino graphie et m<^me à la science de la colonisation, nous ne voyons pas de raison pour dénier à son œuvre loul caraciëre scienliiiqne.

Nous y distinguerons trois parties principales ;

1, L'œuvre géographique;