ReQ«eigneraea[s pcrsouLielB dus à M. Grandidier

3. A. Grandidier, Uittoirc de ta géogr. de Madagascar, éd. tBS3, p. 40, 4 d, et AtU«, 1893. pi. 1 c.

t. DëdieiiM de In cnrte de Flacourt à Foaqaet, Blbl. uaL, Section des oarU s, RlaprotE).

Ht RTIENNK DK rUCODRT

des renseignements qui lui ont permis de reotilior quelques erreurs ou de combler quelques lacunes des caries antérieures, mais il est probable qu'il n'a pas marqué ses positions géographiques (â uo très petit nombre d'exceplions près) d'apr&s des observations personnelles.

On ne trouve, en effet, dans son livre aucun passage permettant d'aflirmer qu'il se soit servi d'instruments astronomie ques, de l'astrolabe ou de l'arbalestrille pour déterminer ses latitudes.

On ne sera donc point surpris que sa carie n'ait apporté aucune amélioration à la carte de Pedro Reinel et aux carte* antérieures à lli48 en général, en ce qui concerne la situation astronomique. Les latitudes que Flacourt attribue à la grande tle {U» 12' pour la pointe septentrionale ; 25° SO' pour rexlrômité méridionale) oITient même encore moins d'exactitude que les latitudes données par Pedro Reinel '.

Au surplus, on remarque sur la carte de Flacourt beaucou] d'autres points dont la latitude est erronée. Ce reproche peut surtout s'appliquer à ceux qui se trouvent dans le voisinage de Fort-Dauphin et qni avaient été déterminés non par des marins, mtiis par des Français qui avaient parcouru le pays.

L'idée que cette carte donne du rnlîcf n'est guère plus satisfaisante. Sans doute, il ne faut point s'étonner de n'y poial; rencontrer la véritable disposition des chaînes de montagnes^i que nous connaissons aujourd'hui, puisque lui-même et ses subordonnés n'ont guère exploré que la région australe, que, jusqu'à ces trente dernières années, on a eu sur l tème orographique de la grande ile des idées presque entièrement fausses'; mais on était en droit d'attendre des données! plus précises, plus détaillées, sur les plateaux, les collines, les. vallées de la région qu'il avait fait explorer, En revanche.

1. On 86 souvient que Pedro Heinel avait placé le cap li'Ambre par II* I et le cap Saiole-Huriu par SS° 35', et l'oD sait que le» latiluilei v pour ces dem points, If 59' 52" et 25° Sï 55" (voir A. Grandidier, tfû(. de U géogr., ouvrage cité, p. 5S).

2. A. Graudiilier, BUI. de la géogr., 1892, p. tl, note m et p. 67.

OD LES ORIGINES DE LA COL0MRAT1ON FHAS(;AISt: A «AIIAGASCIR 175

est agréablement surpris de voir la chaîne longitudinale, qui I traverse l'Ile du nord au sud, passer sur la carte de Flacourt I plus près de la cflle orientale qu'on ne le voyait sur celles des ' auteurs antérieurs'.

Cette heureuse innovation lui a permis de montrer, con- I trairement à ce qu'indiquaient certaines caries dL- l'époque ' précédente, et ce qu'indiqueront encore dans la suite bon nombre d'auteurs, que les cours d'eau prenaient leur source beaucoup plus pr):s de la côte orientale que de la c6tc occidentale. Kn outre, par une conséquence nécessaire, les fleuves \ du versant oriental n'apparaissent point sur sa carie, comme I cela se pouvait constater auparavant, aussi longs quo cens du f versant occidental.

On peut donc dire sans être taxé d'exagération qu'elle esl [ la première qui ait relativement fait connaître la plupart des rivières qui arrosent lo pays. Mais nous avons le regret de remarquer que bon nombre de ces rivières sont mal placées. C'est ainsi qu'il a placé à tort les rivières de Tenlamani (Tentamo) et d'Andrasady, au sud du Mang;oro*. Les positions des sources de certaines autres ne sont pas moins erronées. Par exemple, la source du Manampani et celle du Mananghare se trouvent, sur sa carie, indiquées trop au sud, taudis que celle

1, Jusqu'à l'aaaâe IS11 on avait cm que l'Ile était divisée par une chalua centrale ilout les ramiticatioaa s'étendaient graduellemeat vera l'est et vers l'ouest. M. Qrandidier n montré que le aygtème orograpblqua de Madagascar e et tout autre [RiBiu Kîenliftqae, mai 1872). Gràcu aux travaux de ce célétire eiptorateur et de ceni qui l'ont Juivi,oa coaoalt oujourd'tiul la délimitatlua de la chaîne de partage dea eaui, le coulraste des deux versants, la hauteur des prineipanx tommets, les directions, les Uaisou«, les limites des massifs montagoeux, lea limites sud et iiurd du massif central, la structure, l'aspect, la pente et l'altitude de certains plateaux de la cAte occidentale (Bongo-lava) et d'un plateau au-ileU de la cûte orientale (Ikongo), etc. — Voir Hâloire de la géoffr., loc, cit., p, 67 et 68; 01i»er, Madagascar; Cortese {Bollei. gtog. Soc. ilal., septembre 1888); Calât (Bulltlifi de la Soeiilé de géogr, de Paris, 3' Irim-, 1B91, rapport do M. Maunoir); Douliot {Annales de géographie. Janvier 1802, uote de .M. .Marcel Dubois); d'Aothouard {Bulletin de la Saciilidt 'jéogr. de Paris, i* trimestre 1893 ; rapport HauDoir); E. Gautier \Annales de i/éographie, avril et octobre 1893, C, R. de la Soe. de géogr. de Paris, février 1893; Besson (Bull, dt la Soc. de géogr. de Paria, 3» trini. 1893).

A. GranJldier. HUI. de In géogr.. 1893, p. 41, note m et p. 67.

2. A. Grandidicr, Ilisl. de lagiogr., éd. 1892, p. 101, note II.

IM ETlENSt DE KLACOUHT

du Mangoro esl indiquée trop au nord. Ajoutez à cela que,! plusieurs d'entre elles, telles que lo Manangourou, aont re^ï présentées, contrairement, à ce que nous apprennent les carlet J actuelles, comnae se déversant à la mer par plusieurs bouches'. 4

En dépit de ces inexactitudes, on doit reconnaître que la J carte de Flacourt olfre d'heureuses innovations sous le rap«| port de l'hydrographie fluviale.

Par contre^ elle n'avait guère apporté d'amélioration à la] configuration de Madagascar.

Depuis Fort-Dauphin jusqu'à la baie d'.\n!ongîl. la cota 1 court à peu prës en ligne droite, présentanl peu de points ! saillants, dépourvue de grandes découpures, de grandes haies, et par suite facile à lever. C'est ce qui explique que son oriaiuJ talion et sa configuration apparaissent k peu près exactes sui la carie de Flacourt'.

Mais il n'en est pas de même de la partie nord-est, de celle qui s'étend depuis la baie d'Antongil jusqu'au cap d'Ambre et,] avait déjà été reconnue par les navigateurs de l'époque. Cetta 1 côte est tracée d'une manière tout à fait différente de ce que I l'on peut voir sur les caries actuelles. A l'exemple do plusieurs y de ses devanciers et contrairement à ce qu'avait déjà indiquai Uondius, notre vieil auteur l'a fait courir toute droite et suiJ vant le 81» méridien, ce qui est tr^s inexact'. Bien mieux, aal lieu de terminer l'Ile en pointe, il l'a représentée rectangalaire avec une large ouverture au milieu et deux caps auxl angles, le cap Saint-Sébastien, qui doit (?tre placé plus bas, el le cap Natal, ou cap d'Ambre.

Le tracé do la côte occidentale ne nous donne pas plus daJ

t. A. Grandidier, llial. de la géogi:, ouïr, cilé, p. 43, noie a.

Ltt division d« Maniingouroii ea pluBJeure bouches est reproduite d'ua«ï inauièrB très évideole aur la carte spéciale qoe Flacourt alaisBée de rJleSBÎiit»^'3 Marie et de« pays voUinB (voir éd. 1638 et Ifilil).

La rivière Salialite, iudiqiiée par Flacourt, u'eet point coiiDue d&ni le pu (A. Grandidier, Bull, de la Soc. de géogr. de Paria, juillel-déc. 1861, p. 3 "

ï. A. Graudidler, Uisl. de la géogr., p. *2, note S.

Quant à. l'ile Sainte-Marie, Flaconrta exagéré ses dimeauona.