ItiU'Otheea bolaniea, t. I, p. (9S et i

a. flacourt, 166L, p. 130; Hafer, Hiiloire de la botanique, p. 20i.

3. Voir Macourt, UiSl, p. 114-HS; Pouget de Saiul-Aodré, Contapotidance inédite du comte dt Maudave, p. 15; A. Grandidier, Bull, de la Soc. de ijéogi: de Paris, VI' série, l. Ilî, p. 3îl et biiît.; Blanchard, Hewe dts Itt^ix-Slondes, septembre et octobre 1872, p. !13<2S9 ; Oliver, loc. cit., vol. Il, p. 8 el U; Fouenrt, Bévue générale de> sciences, \T, août 1895. p. 732-135.

£t[enne de FLACOURT Due branche auxiliaire de la médeciae '. On examinait les végétaux isolément, on négligeait les caractères essentiels pour se préoccuper avant tout des relations d'utilité qui peuvent exisler entre la nature animée et l'homme. C'est seulement dans le siècle suivant que la botanique prendra son caractère vraiment scientifique par la création de la nomenclature binaire due au célèbre Linnée. Partant il ne faut pas s'attendre à trouver chez notre vieil auteur du xvii* siècle des descriptions semblables à celles que nous lisons chez les émluents naturalistes de noire époque, des descriptions où les plantes sciaient distribuées par groupes et classées d'après leurs caractères de ressemblanee. Flacourt, comme ses contemporains, énumëre confusément les végétaux en insistant sur leurs propriétés chimiques , industrielles , tinctoriales . médicinales , mais en leur attribuant un nom emprunté à la langue des iadigènes.

Qu'on ajoute à cela que l'ancien gouverneur n'avait vu ni l'Inde, ni l'Afrique, ni la Mataisie, qu'il vivait à une époque oii l'on connaissait encore peu les planles des pays tropicaux et l'on comprendra facilement qu'il ne nous ait pas donné dans sa description pourtant bien longue une énumération des plantes communes à Madagascar et à ces contrées. Mais il y a lieu d'être surpris qu'on présence d'une flore très riche, devant laquelle s'extasieront les botanistes, notre vieil auteur ne soit nullement frappé. Il parle de ce pays tropical exactement comme il parlerait d'une province de sa patrie ',

S'il a indiqué parfois pour une plante le nom employé dans les Indes orientales ou dans les Indes occidentales', le plus souvent il se borne à signaler les plantes qui sont semblables à celles de l'Europe et de la France '. Sans aller Jusqu'à prétendre qu'il aurait pu comparer la flore de la grande île à celles des autres régions du giobe, il aurait pu au moins montrer les

1 . Liicrois, UUres, sciences et aria, xru* siècle, p. 30-2*.