CHAPITRE DIXIÈME

se porter sur d'autres points et de n'avoir plus rien de commun avec eux.

Cette autorité qu'Etienne Marcel avait su prendre nonseulement sur ses propres soldats, mais aussi sur ses alliés «les campagnes et sur Guillaume Calle, leur principal chef, aurait assuré le triomphe de la Jacquerie, si elle avait pu triompher. Malheureusement, il y fallait plus d'esprit de suite qu'on n'en pouvait attendre de ces grossiers paysans. Au bout de trois semaines, leur ardeur belliqueuse était K tombée ; ils ne pensaient plus qu'à la moisson, dont l'époque approchait, et ils voulaient retourner à leurs champs.

D'autres considérations encore, et qui ne leur font pas beaucoup d'honneur, leur faisaient tomber les armes des mains. Ils ne s'étaient senti de hardiesse que tant qu'ils avaient vu leurs ennemis désarmés, séparés et saisis d'épouvante ; mais en peu de jours les nobles avaient repris courage : déjà ils commençaient d'opposer une vigoureuse résistance; le régent, qui n'avait rien voulu faire pour proléger les malheureux habitants des campagnes contre les brigands et les Anglais, retrouvait son activité pour défendre ou venger ses gentilshommes. Dès la fin de mai, il envoyait le sire de Saint-Sauflieu sur les points attaqués, et, plus tard, il s'y rendait lui-même. Ce n'était pas le lieutenant du roi, le prince régent qui prenait les armes, c'était le premier noble du royaume, tant il est vrai que cette effroyable lutte n'était qu'une guerre de caste.

Le roi de Navarre lui-même, dont elle faisait les affaires, y dut prendre pari. Quoiqu'il ne pût compter, pour conquérir le trône, que sur la bourgeoisie, dont l'alliance avec les campagnes, si elle était durable, lui assurait dix fois plus de partisans, il ne lui fut pas permis d'oublier qu'il était de noble naissance et qu'on traquait les compagnons de sa jeunesse ; les préjugés de race devaient lui faire perdre de vue ses intérêts, et quand il apprit la mort de Guil-

256 ÉTIEiNNE MARCEL.

laume et de Testar de Picquigny, deux parents de son fidèle Jean de Picquigny, tués l'un par trahison, tandis qu'il parlementait avec les jacques, l'autre, dans une lutte ouverte, par les paysans de Ponthieu 1 , ce prince, qu'on représente comme incapable d'un mouvement généreux, n'hésita plus.

Au désir de défendre la noblesse menacée et de venger des amis, s'ajouta bientôt celui de faire plus vite et mieux que tout le monde, de frapper, en un mot, un coup décisif. Le Navarrais fut-il habile ou heureux? tes habitants de Clermont lui livrèrent-ils Guillaume Calle, comme le veut Secousse, ou sut-il l'attirer à lui, sous prétexte d'une conférence, comme l'affirme le continuateur de Nangis * ? La première opinion semble plus vraisemblable ; car, en se livrant lui-même, Guillaume Calle aurait commis une faute si grossière qu'il n'y a aucune apparence à la lui imputer. Il ne pouvait ignorer que le roi de Navarre venait de battre les bandes de paysans conduites par Germain de Réveillon, et il devait bien penser que ce prince rendrait le chef des jacques responsable du meurtre des deux Picquigny. Quoi qu'il en soit, dès que Guillaume Calle était aux mains de ses ennemis, il n'y avait plus pour lui qu'à mourir, car c'était entre les paysans et les nobles une guerre sans pitié ni merci. Charles le Mauvais donna l'ordre de lui couper la tête ; tout autre seigneur eût fait de môme à sa place. On ajoute qu'il fit couronner sa victime d'un trépied de fer rouge : le fait, en soi, n'a rien d'incroyable ; mais il est juste de reconnaître qu'il parut mal établi même aux contemporains. Par cette seule exécution, le roi de Navarre faisait plus pour

1 Voy. V Histoire de la Jacquerie, par M. Lucc.

5 Secousse [Mém. sur Chartes le Mauvais, t. I, p. 256) reproche au continuateur de Nangis d'avoir dit que le roi de Navarre fît tuer Guillaume Ca Ile par trahison. Il allègue contre ce chroniqueur des lettres de septembre 1359, qui semblent prouver, en effet, que ce furent les habitants de Clermont qui livrèrent le chef des paysans.