CHAPITRE ONZIÈME

Taris pendant et après la Jacquerie. — Supplice de Fougnant et de Perret (30 mai). — Le roi de Navarre capitaine des Parisiens (15 juin). — Effets de cette nomination. — Trahison du roi de Navarre. — - Dévastations commises par le régent. — Nouvelle tentative de conciliation. — Accusations contre Etienne Marcel. — Conférences des chefs de la bourgeoisie. — Accusations contre le régent.

Le triomphe facile qu'avaient remporté les nobles sur des hommes désarmés et comme vaincus par la seule durée de la guerre portait un coup fatal à la révolution. Les campagnes ravagées, dépeuplées, épouvantées, ne pouvaient plus approvisionner Paris, toujours ouvert aux paysans qui y venaient chercher un refuge. Maîtres du pays, qu'ils parcouraient en tout sens, les gentilshommes coupaient les communications et réduisaient leurs adversaires à ne plus compter que sur eux-mêmes. Le régent retrouvait en eux une armée de cavaliers, très-propre à occuper le plat pays et à effrayer des hommes qui avaient trop peu d'expérience de la force militaire pour comprendre qu'elle réside surtout dans l'infanterie.

Ainsi , pour Marcel , la difficulté d'entrer en accommodement augmentait à proportion de la difficulté de vaincre. Ixî courage des plus énergiques soutiens de la

cause populaire n'en était point abattu, niais il se trouvait un grand nombre d'hommes faibles qui éprouvaient l'effet contraire : quelques-uns môme, pressentant le succès du lendemain, s'y convertissaient dès la veille, pour prendre rang parmi les triomphateurs et mériter les récompenses. Etienne Marcel avait tenté en vain de rassurer les uns et d'intimider les autres, en frappant les traîtres qu'il tenait entre ses mains : tout semblait tourner contre lui. Thomas Fougnant, maître des œuvres, et Jean Perret, maître des eaux, étaient convaincus d'avoir favorisé l'évasion du régent, et accusés en outre de plusieurs grands crimes ' : l'exécuteur public reçut l'ordre de les mettre à mort (50 mai). Comme il était épileptique, au moment d'accomplir son office, il eut une attaque de sa terrible maladie. Aussitôt les amis du régent de crier au miracle et de dire que Dieu s'opposait à.l'exécution. Une foule de bonnes gens, que l'ignorance et la naïveté rendaient crédules, crurent fermement au miracle, par la seule raison qu'on en parlait autour d'eux. Pour détruire l'effet de cette scène, Jean Godard, avocat au parlement, prit la parole et avertit le peuple qu'il n'y avait point de miracle, puisque le bourreau était sujet à de pareilles attaques. Malgré ces assurances, le plus grand nombre voulut voir le doigt de Dieu dans cette affaire, et, par là, tout l'effet que Marcel attendait de ce double supplice tourna contre lui.

Traversé ainsi dans ses desseins à l'intérieur de Paris, il avait porté toute son attention sur les expéditions qu'il envoyait au dehors, et, s'il avait dépendu de lui, la Jacquerie eut pris à la fois de la modération et de la durée. Mais le malheureux succès de l'affaire de Meaux ne lui laissa plus

1 c Plusieurs grands cas criminels* > est-il dit dans une lettre donnée à Montcrcau-fault-Yonne, le 7 juin 1358, et par laquelle le régent accorde lesibiens de Thomas Fougnant i lia veuve de ce fidèle serviteur. (Très, des Chartes, Reg. 86, f« 4&)