CHAPITRE QUINZIÈME. 7>i

des « condamnés, » mais que son intention était de les employer à la défense de Paris et de couvrir ainsi les frais de la guerre. Le régent se croyait donc obligé de rendre compte de ses actes aux Parisiens : il n'aurait pas paru prudent de rompre sitôt avec les habitudes qu'ils avaient contractées sous le gouvernement d'Etienne Marcel.

S'il faut en croire Villani, il y aurait eu, au mois de décembre de la même année, une nouvelle conjuration. Cet auteur nous apprend que le duc de Normandie fît couper la tête à vingt-sept bourgeois, et qu'il garda en prison les comtes de Roussi et d'Etampcs, parents du roi de Navarre. Les Parisiens, très-mécontents, firent entendre des murmures; mais le sang qu'on venait de verser empêcha l'explosion '. Villani parle seul, il est vrai, de cette affaire, et le silence des chroniqueurs français permet d'élever quelques doutes sur l'exactitude de ses renseignements. Toutefois il est possible que ces exécutions eussent eu lieu dans le mystère, que la terreur n'eût pas permis d'en parler, ou enfin que des écrivains gagnés au prince qui châtiait avec cette vigueur, aient voulu tout cacher à la postérité. Il n'est pas rare, dans l'histoire des nations, que les cruautés des princes, ignorées sur les lieux mêmes, soient connues à l'étranger.

Ce qui porte à croire que le duc de Normandie vécut longtemps dans l'inquiétude et dans la crainte de fâcheux retours, c'est qu'il ne se décida qu'assez tard, le 28 mai 1359, à rétablir "dans leurs charges les officiers royaux. Quoique destitués par les états, ils avaient déjà repris leurs fonctions, mais clandestinement et comme par tolérance. Leur rétablissement officiel, sagement différé jusqu'alors, n'eut point de conséquences funestes pour l'autorité royale; cependant le parti populaire n'était pas encore tout à fait

1 Matteo Villani, Slorie florentine, ch. ctx, p. 49H.

abattu, car au mois de décembre suivant éclatait la plus redoutable conjuration qu'on eût vue depuis Marcel, pour venger sa mémoire et ramener le gouvernement aux principes qu'il avait établis.

Martin Pisdoé fut le chef et l'âme de ce complot. On a vu plus haut qu'il avait reçu des lettres de rémission au prix d'une composition pécuniaire de sept cents florins. Pour obtenir la môme faveur, son frère aîné, Jean Pisdoé, en avait donné huit cents l . Ils appartenaient à une famille de la bourgeoisie parisienne dont plusieurs membres avaient exercé en divers temps les magistratures municipales *. Martin Pisdoé était changeur, fort riche et fort estimé. Il n'était donc point un de ces vulgaires agitateurs qui veulent tout gagner parce qu'ils n'ont rien à perdre : il fallait bien qu'il obéit à quelque conviction supérieure pour s'engager dans une entreprise où il risquait non-seulement sa vie, dont tous les aventuriers font volontiers le sacrifice, mais un bien-être assuré et jusqu'à l'avenir de ses enfants.

Martin Pisdoé avait conçu le dessein de se porter sur le Louvre, d'y mettre à mort les conseillers du régent qui paraissaient les plus dangereux, tandis que d'autres conjurés se répandraient sur les places publiques, pour empêcher la populace dévouée à ce prince de s'y rassembler, enfin de rétablir le gouvernement des étals, en forçant le duc de Normandie à s'y soumettre, sauf, s'il s'y refusait, à recourir au roi de Navarre.

* Très, des Chartes, Reg. 86, f* 98 et 199.

* En 1276, on trouve pour la première fois un Guillaume Pisdoé, prévôt des marchands ; en 1305, un autre Pisdoé, portant le môme prénom, exerce a môme charge; en 1314, un Renauz Pisdoé était échevin. En 1415 et 1417, autre Renauz Pisdoé, encore échevin. Nous ne prétendons pas, du reste, donner une liste complète de tous les membres de cette famille, qui furent au nombre des magistrats municipaux de Paris. — Elle semble avoir occupé une place plus considérable que colle d' Etienne Marcel, qui est le pre- • mier prévôt de ce nom qu'on rencontre dans les annales de la ville de Paris. (Voy. Leroux de Lincy, Histoire de t Hôtel de Ville de Paris, p 203.)