CHAPITRE CINQUIÈME. lit

à Paris, domine un changement de résolution était à craindra d'un prince si mobile et qui ne cédait qu'à la * peur, le prévôt des marchands exigea que des lettres royaux fissent foi d'un engagement dont dépendaient toutes ses espérances pour l'avenir.

1^e duc de Normandie fat prié, en outre, de retirer leurs pouvoirs au chancelier Laforest et au président Buci, qui négociaient à Bordeaux avec le prince Noir. On redoutait qu'ils n'acceptassent des conditions peu honorables ou ruineuses pour la France, et, plutôt que de subir ces conditions, on préférait que la France essayât de se gouverner etteméme. Le dauphin céda sin- ce point comme sur tout le reste, du moins en apparence; mais, en envoyant aux deux négociateurs l'avis officiel de leur destitution, il y joignit l'ordre secret de n'eu pas tenir compte. Laforest et Buci restèrent donc à Bordeaux et y signèrent, le 23 mars suivant, une trêve qui permettait au dauphin de ne songer, pour un femps, qu'aux embarras de l'intérieur. Ils n'eurent garde ensuite de revenir à Paris, car ils savaient le sort qui les y attendait. Dès le 25 janvier, cinq jours à peine après l'entrevue dont on vient de parler, Etienne Marcel ordonnait que des perquisitions fussent faites chez Simon de Buci, premier président, Nicolas Braque, maître d'hôtel du roi, Enguerrand du Petit-Cellier, trésorier de France, et Jean Poillevilain, maître de la chambre des comptes, qui -lui étaient particulièrement suspects et dont il voulait prévenir les complots.

Le même jour, le duc de Normandie annonçait par un mandement que, sa monnaie n'ayant point été acceptée, il se voyait forcé, pour payer les troupes qui défendaient le royaume, d'ordonner la fabrication de trois mille mares d'argent. Ainsi, en môme temps qu'il se soumettait à la volonté populaire, il trouvait moyen de faire entendre une timide protestation.

Il est regrettable sans doute que l'émeute ait emporté, dans cette occasion, ce que les états n'avaient pu obtenir: mais sur qui retombe la responsabilité de ces événements ?- Sur le prince qui refusait même de prendre communication des projets de réformes reconnus nécessaires, ou sur le peuple qui triomphait de ce mauvais vouloir par une résistance qui d'ailleurs ne fut pas violente, et qui n'était que le rigoureux exercice d'un droit?

Jamais la misère publique n'avait réclamé de plus prompts et de plus énergiques remèdes. Cette courte pé- l riode de trois mois, durant laquelle le duc de Normandie essaya de gouverner seul, sans le concours ou la tutelle des états, est certainement l'une des plus désastreuses de notre histoire. Les auteurs s'accordent sur les effets, s'ils diffèrent sur les causes : quelques-uns nous montrent le lieutenant du roi faible, incapable, à la merci de l'émeute; tout le pays livré sans défense à des maux innombrables que l'esprit le plus actif et la main la plus ferme auraient eu peine à conjurer; les seigneurs, revenus de Poitiers, s'abattant sur leurs infortunés vassaux pour leur ravir, sous prétexte de payer une rançon exorbitante, ce que l'ennemi, les brigands et les mauvaises récoltes avaient pu leur laisser; les soldats débandés, achevant, pour assurer leur subsistance, l'œuvre de ruine que leurs chefs avaient commencée, pillant et brûlant les chaumières que les Anglais et les compagnies avaient laissées debout; les voleurs de grandes routes remplaçant, au besoin, les ennemis ou les soldats fatigués; dans les villes, niieux disposées pour la défense, la cherté et la rareté des vivres provoquant d'abord les sourds mécontentements, puis les discordes ouvertes, et même les rébellions contre l'autorité publique; au milieu de ce désordre, les officiers royaux et les employés qui vivaient des abus s'opposant aux moindres réformes; les maîtres accablant leurs esclaves et les esclaves commençant de menacer leurs

CHAPITRE CINQUIÈME. 1*21 maîtres; enfin, les souffrances du présent augmentées encore des craintes de l'avenir, tel est le sombre tableau que nous retracent les chroniqueurs, et qui arrache au plus sincère d'entre eux, témoin ému de tant de misères, cette douloureuse parole : « que la France, qui l'emportait auparavant par les richesses et par la gloire, était devenue un objet de, mépris et de dérision pour les autres nations » — ^'

Telle était l'étendue du mal, qu'elle fit désespérer du remède. Le 5 février, il ne se trouva à Paris qu'un petit ^ nombre de députés pour la nouvelle session des états. On remarqua surtout l'absence des nobles : le duc de itourgogne, le comte de Flandres, le comte d'Alençon, tous les principaux seigneurs étaient restés dans leurs manoirs, et ceux qui s'associaient à leur fortune s'étaient empressés de les imiter. Seul ou presque seul, le duc de Bretagne, plus ardent ou plus aveugle, était revenu prendre sa place. Les nobles n'avaient aidé à soumettre la royauté que parce qu'ils espéraient en recueillir les privilèges; mais, quand ils virent que tout l'avantage de cette lutte était pour la bourgeoisie, ils commencèrent de se tenir à l'écart, et les rapides progrès- du tiers état devaient bientôt les rapprocher du dauphin. I

Plusieurs causes d'une autre nature détournèrent la plupart des députés des villes de revenir à Paris. I; insuccès de leurs efforts, durant les sessions précédentes, n'était pas d'un bon augure pour celle qui allait s'ouvrir, et pour n'apporter aucun soulagement aux misères publiques, ils jugeaient inutile d'abandonner leurs affaires, d'entreprendre un voyage ruineux et plein de dangers, d'épuiser enfin à Paris leurs dernières ressources. D'autres ressentaient déjà le funeste effet des jalousies municipales; ils ne compre- *-naient pas que la bourgeoisie parisienne, en proposant de

1 Second continuateur do Nangfe, p. k 2H.

122 ÉTIEISNE MARCEL.

grandes réformes, usait du droit que lui donnaient des lumières supérieures, et cherchait moins à s'assurer des avantages particuliers qu'à répandre dans tout le royaume la prospérité dont elle jouissait et à se faire le centre d'un grand parti national.

Etienne Marcel déplorait amèrement ces jalousies, car l'absence de nombreux députés ne pouvait qu'ôler aux réformes qu'il rêvait d'accomplir le caractère de généralité qu'il aurait voulu leur donner; mais du moins il pouvait se dire que l'assemblée des états, débarrassée des esprits ombrageux ou timides qui auraient entravé sa marche, trouverait plus de force pour faire le bien, et môme pour l'imposer, si elle ne parvenait à le persuader.

La première mesure qu'adoptèrent les états marque bien l'esprit de suite et la fermeté de cette assemblée. Ils décidèrent de donner pour "fondement à leurs délibérations les réclamations mêmes que le duc de Normandie avait refusé d'entendre. Ils les firent donc mettre par écrit : chaque député s'obligea d'en envoyer copie à ses commettants, afin de connaître leurs sentiments à ce sujet, ^t, s'il était possible, d'obtenir leur approbation. Les provinces firent preuve d'une grande docilité. Partout, dans la langue d'Oil, les états provinciaux se réunirent pour examiner les cahiers, et les renvoyèrent ensuite à Paris, après avoir approuvé ce qu'ils contenaient. Ainsi les chefs de la bourgeoisie faisaient voir qu'ils sauraient rester fermes dans leurs desseins, malgré l'opposition du prince, et qu'ils seraient soutenus par cette partie de la nation qui prenait intérêt à ses propres affaires. C'était avertir la cour qu'elle ferait sagement de ne plus mettre obstacle à l'action légitime des états.

Pour cette session, de même que pour les précédentes, le détail des délibérations nous manque. Mais, si l'on considère qu'il fallut trois semaines pour recevoir la réponse des provinces, et qu'en moins d'un mois un nombre incroya-