CHAPITRE SEPTIÈME. |tf

jamais donné de marques, pour négliger ainsi les plus simples précautions.

Le dauphin dit aux Parisiens qu'il voulait vivre et mourir avec eux, et qu'il ne fallait pas croire ceux qui l'accusaient de n'avoir assemblé des troupes que pour s'emparer de leurs biens. Jamais il n'avait eu l'intention d'employer ses hommes d'armes à d'autres fins qu'à repousser les ennemis qui ravageaient impunément le royaume, par la faute de ceux qui s'étaient rendus maîtres du gouvernement; il aurait déjà chassé les Anglais, s'il avait eu l'administration des finances; mais il n'avait pas touché un seul denier de tout l'argent levé sur la nation, depuis que les états gouvernaient; c'est pourquoi il se proposait de demander un jour bon compte de cet argent à ceux qui l'avaient perçu et empêché de venir jusqu'à lui. Enfin il se déclara résolu à reprendre son autorité sur ceux qui l'avaient usurpée en partie, et à diriger seul les affaires publiques.

Cet habile mélange de mensonges et de promesses frappa vivement les esprits. Ignorante, peu capable de réflexion, la multitude appartenait à qui parlait le dernier, et c'est surtout à elle qu'imposait la majesté royale. D'ailleurs, en laissant aux états toute la responsabilité de la gestion financière, le duc de Normandie flattait la secrète faiblesse du peuple, qui voit d'ordinaire ses plus cruels ennemis dans ceux qui frappent ou qui lèvent l'impôt.

Etienne Marcel ne pouvait laisser le gouvernement des états sous le coup de ces accusations et de ces menaces : il , convoqua pour le lendemain la population parisienne à Saint-Jacques de l'Hôpital On vit alors une chose étrange et nouvelle : pour ne rien perdre de ce qu'il avait gagné la veille, le duc de Normandie voulut se rendre encore à cette assemblée, où pouvaient se trouver des personnes qui

1 Rue Saint-Denis, près la rue Mauconseil.

170 KTIENISE MARCEL.

n'avaient pas entendu son discours, afin d'en reproduire les parties principales et de répondre, s'il y avait lieu, aux orateurs de la bourgeoisie. Ainsi l'héritier de la couronne comparaissait, pour en défendre les droits, devant le tribunal populaire, et il avait pour partie adverse le corps municipal de Paris, défenseur des intérêts du peuple, en môme temps que de la légitime autorité des états. Quel que fût le résultat de cette lutte, le pouvoir royal ne pouvait qu'y perdre de son prestige.

Le duc de Normandie réclama le privilège de parler le premier, et personne n'entreprit de le lui disputer. Mais, afin de ne point compromettre encore sa dignité dans un débat dont nul ne pouvait prévoir le caractère, il chargea Jean de Dormans, chancelier de Normandie, de prendre la parole en son nom. Le chancelier répéta le discours de la veille : il ajouta seulement qu'il était faux que monseigneur le duc n'exécutât pas ses engagements avec le roi de Navarre, et que si quelques gouverneurs, envoyés par son père dans les places confisquées, refusaient de les restituer, il était si loin de les y encourager, qu'il les exhortait au contraire à ne plus différer cette restitution.

Ce nouveau mensonge pouvait paraître nécessaire, carie silence gardé aux halles sur ce point important avait été remarqué dans Paris, et l'on faisait déjà de nombreux commentaires. Peut-être le désir de réparer sa faute fut-il un des motifs qu'eut le dauphin de venir à Saint-Jacques de l'Hôpital et d'y parler le premier; mais il était trop tard pour persuader, par une assertion si peu vraisemblable, des esprits justement prévenus, et, dans tous les cas, c'était reconnaître que rien de ce qui touchait le roi de Navarre n'était indifférent aux Parisiens.

Etienne Marcel avait chargéTéchevin Toussac de répondre au nom du corps municipal : par ce choix il faisait preuve d'habileté et tout ensemble de modestie. L'éloquence de

CHAPITRE SEPTIÈME. 171 Charles Toussac était déjà célèbre : personne ne commandait comme lui l'attention des grands auditoires et ne savait présenter sous un plus beau jour la politique et les actes qu'il fallait soutenir. 11 s'apprêtait à parler, quand on entendit un murmure général s'élever dans l'assemblée.. Tous les regards étaient tournés vers le duc de Normandie : ce prince venait de se lever et s'éloignait avec ceux qui l'avaient accompagné. On ne pouvait' comprendre qu'ayant voulu paraître dans cette réunion populaire, il n'y sût pas rester jusqu'à la lin. Il avait beau s'en retirer le premier, il n'y était pas moins venu plaider sa cause, et l'on était en droit d'attendre qu'il écoutât ses adversaires et ne dédaignât pas de leur répliquer. Par cette retraite irréfléchie, le dauphin manqua tout l'avantage qu'il s'était promis de son discours : les Parisiens prenaient au sérieux leur rôle d'arbitres et se sentaient mal disposés pour celle des deux parties qui fuyait la discussion.

Les motifs qu'eut le jeune prince sont restés fort obscurs. Pensa-t-il qu'il ne convenait pas à sa dignité d'écouter des discours blessants peut-être et d'y répondre? Il aurait dû, en ce cas, ne point descendre dans l'arène, puisqu'il n'y voulait pas soutenir le combat. Quelle plus grande imprudence que d'irriter ses adversaires par des accusations de toute sorte, et de leur laisser le champ libre pour les rétorquer? Crut-il au contraire qu'il avait fait tant d'impression sur la multitude, qu'elle n'hésiterait pas à le suivre, plutôt que d'écouter Charles Toussac? Ou enfin avait-il démêlé des intentions malveillantes dans le plus grand nombre de ces bourgeois, accourus sur l'appel de leur prévôt? Ce qu'il y a de certain, c'est que personne ne le suivit, c'est que tout le monde murmura, c'est que ceux-là mêmes qui avaient accueilli favorablement les discours du chancelier Dormans n'avaient de plus grand désir que d'entendre l'éloquent échevin.

m ÉTIKNNE MARCEL.

Mais ce qui parait surtout digne de remarque, c'est qm* levêquc de Laon, qui était encore un des chefs du conseil royal, manifesta sa désapprobation de l'éclat imprudent que faisait le duc de Normandie en s'abstenant de l'accompagner dans sa retraite. Le moment semblait venu où tous les voiles allaient tomber et toutes les fictions disparaître, et c'était Robert Lecocq, dont on a voulu faire un profond hypocrite, qui, par un mouvement spontané, trahissait le premier les sentiments dont il était agité.

Quand le silence fut rétabli, Charles Toussac prit enfin la parole. Il insista principalement sur le mauvais vouloir des personnes dont le duc de Normandie aimait à s'entourer. Il rappela que ces officiers, destitués et accusés par les états, ne trouvaient dans le royaume aucun magistrat qui consentit à les juger, tant l'accord était profond entre les ennemis du peuple; il les montra fiers de cette impunité scandaleuse, reprenant pour la plupart leurs offices, assurés plus que jamais de la confiance de leur maître et conseillers des plus funestes résolutions. « Il y a tant de mauvaises herbes, dit-il, que les bonnes ne peuvent fructifier. »

Les chroniqueurs l'accusent d'avoir fait démordantes allusions au duc de Normandie « sans le nommer; » mais cette accusation môme prouve du moins qu'il ne poussa pas plus loin ses attaques; or pouvait-il donner une plus éclatante preuve de modération qu'en répondant par des allusions seulement aux reproches directs et aux violentes menaces du dauphin? Il semble que les chefs de la bourgeoisie voulussent marquer, en toute occasion, leur respect au dépositaire de l'autorité royale, et qu'avec un instinct précoce des institutions libérales, ils voulussent tenir les agents du pouvoir pour seuls responsables envers la nation. Il fallut, pour les détourner de cette voie, les entraînements d'une lutte terrible, où ils eurent bientôt à défendre non plus leur œuvre, mais leur propre vie et l'honneur de leur nom.