CHAPITRE TROISIÈME

lence ordinaire de Jean avait beau être excitée, en cette oeeaskm, par le tendre attachement qu'il portait à la vietune, il lui était impossible de ne pas voir que rien ne serait' moins populaire, dans les rangs de sa noblesse, qu'une •guerre entreprise pour venger la mort du connétable. Les deux reines douairières, Jeanne cl Blanche, veuves l'une de Charles le Bel, et l'autre de Philippe de Valois, lui représentèrent les dangers de cette lutte avec une vivacité d'autant plds persuasive qu'elle avait sa source dans leur affection pour le roi de >'avarre. Le cardinal Guy de Boulogne, oncle de Jean, «envoyé par le pape, pour ménager un accommodement entre la France et l'Angleterre, unit ses efforts aux leurs : il montra la noblesse prête à se partager entre le beau-père et le gendre ; Edouard III, attentif à profiter de ces discordes pour avancer ses aflGsiii^; le duc de Lancaster déjà envoyé à Mantes avec ordre de se metlrc à la disposition de (Charles de Navarre, et ce dernier, maître de villes et de provinces importantes, réduit à se jeter dans les bras des Anglais. Si aveugle et si obstiné que fût Jean, il ne put se refuser à l'évidence. Cédant à ces sages conseils, H chargea des délégués de se rendre à Mantes et d'y conclure un traité de paix, par lequel se trouveraient réglées à la fois les difficultés survemies an sujet du meurtre du connétable et les réclamations antérieures du roi de Navarre Les historiens royalistes reprochent à Jean ce qu'il leur plaît d'appeler sa foiblesse : comment n'ont-ils pas compris qu'en renonçant, pour le moment du moins, à sa ven> gcance, Jean le Bon subissait l'empire de la nécessité? Et quelle preuve en veut-on plus éclatante que l'approche de cotte flotte anglaise qui cinglait déjà de voiles vers les côtes de France, et qui, à la nouvelle de la réconciliation des deux princes, se hftta'de rentrer dans ses ports ?

' Au nornhi c des iiégocialeui-s de ce traité se trouvait Robert Lccoc^, évôquc (ie Laoïi. .

hS ÉTIBNNB MAltGSL.

Le 22 février (1354), le traité était conclu. Cliarles le Mauvais obtenait son pardon à la oonditlon de faire amende iioiimrable et de fonder un grand nomke de ehapellea ok l'on dirait dés messes pour Tâme du défunt. Ce double sacrifice coûta peu à son amour-propre : il ne crut pas payer trop cher, à ce prix, les avantages qui lui étaient reconnus. Le roi s'engageait à ne rien entreprendre contre aucun de e^iz qui pouvaient être soupçonnés d'avoir pris part au «rime. La Champagne et la Brie, (pi'il ne pouvait phia ^re question de distraire du doipaine royal, forent évaluéesli vingt-six mille livres de revenu, et le roi prit l'engagement d'y ajouter une rente de douze mille livres, pour la dot de sa fille. Ces trente-huit mille livres ne devaient pas être payées en argent, mais représcn tées par des terres. Charles le Mauvais reçut d^G cdles de fireteuil et de Conches, le eomié deBeaumont4e-Roger, la vicomte de Pont-Audemer et le bailliage de Cotentin. La compensation était loin d'dtre suffisante ; mais tous ces pays, s'ajoutant an comté d'Évreux dont ils étaient voisins, lui donnaient une importance qui engagea le roi de ISavarre à ne point élever de réclamations. U obtenait, d'ailleurs, quelques autres avantages . le comté fiit érigé en pairie; Féchiquier ou tribunal d'Évreux fot déclaré indépendant de celui de Normandie, dont il rde* vait, et, pour cette partie de ses domaines, le jeinie prince devenait ainsi vassal immédiat de la couronne, au lieu do 1 être, comme auparavant, du duché de Normandie. Il sortait donc de ces graves difficultés avec les homieurs de.k guerre, et, selon la juste remarque de H. Henri Martin, <i par un crime il avait obtenu la justice refosée à des réclamations pacifiques et régulières : rien n'était plus propre à avilir le pouvoir. »

L'am^înde honorable, qui était la condition du pardon, consolait seule le roi Jean des sacrifices qu'il avait dû faire aux embarras de la situation. Son gendre n'était pas homme

CliAPiTRE TROISIÈME. 59

à reculer devant une vaine formalité qui n'ôtait rien à sen aoceès; mais, par une préeautMm dont la soite des événements fit voir la sagesse, Charles de Navarre, avant de se

rendre à Paris pour se soumettre, exigea^ que le duc d'Anjou, second fils du roi, se rendît à Mantes, où il resterait en otage jusqu'à son retour. Le 4 mars eut lieu, dans la salle du parlement, I humiliante cérémonie. On en peut lire le détail minntîeux dans Froissart et dans les Gnmdet Ckrmiques. Gliaries le Bfauvus protesta qu'il n'avait rien fait par mépris de l'autorité royale, mais qu'il avait en de bonnes raisons d'agir et qu'il était prêt à les dire, à l'instant même ou en tout autre moment. Le roi Jean continuait de garder un sombre silence. J^e cardinal Guy de Boulogne prit la parole en son nom^ et, après une courte allootttion, dit que, pour l'amour de mesdames les reines, le roi pardonnait de bon cœur et de bonne vokmté; mais il ajouta aussitôt des menaces qui trahissaient un vif ressentiment : « Que personne, dit-il, ne s'aventure désormais à commettre de semblables méfaits, car le coupable, ûU-il fils du roi, ef la victime le dernier officier de la couronne, il en sera fiîit justice. »

n est probable, comme le remarque Sismondi, que si l'usage défendait aux rois de prendre la parole en de telles circonstances, ils s'applaudirent souvent d'être contraints par l'étiquette à garder le silence : ils se croyaient moins engagés par leurs promesses, quand ils les avaient laites par la bouche d'un de leurs serviteurs, que s'ils eussent eux-mêmes pris la parole devant tant de témoins.

La mauvaise foi de Jean parut bientôt à tous les yeux. Loin d'oublier le passé, comme il l'avait promis, il mit tout en ceuvre pour connaître les intrigues qui avaient précédé la mort du connéiable; il gagna le comte d'Harcourt^et son irére Louis, et apprit d'eux que Charles de I^avarre entretenait des intelligences jusqu'au sein du grand conseil, qui

60 ÉTFENNE MARCEL.

assistait le roi dans 4e gouvernement des af&ires de TÉtat. En même temps îl assemblait des troupes sur plusieurs points. Ses intentions paraissaient si menaçantes, queRobort de Lorris, fan de ses diambellans, et le cardinal de Bbnlo*

gne, accusés d'avoir eu vent du complot, jugèrent prudent d'assurer leur salut par la fuite. Il n'en fallait pas tant pour inspirer au principal coupable de sérieuses alarmes. En voyant le danger que couraient à cause de lui des hommes dont l'un vivait dans l'intimité du roi, et l'autre, comme oncle de Jean et légat du pape, semblait doublement inviolable, il sentit qu'il n'avait plus qu'à s'éloigner au plus tôt. C'est pourquoi, après avoir pris un faux nom, il partit furtivement pour Avignon, sans laisser connaître la route qu il ^ allait prendre. En voyant sa victime lui échapper, Jean le Bon, transporté de fureuf , commanda qu'on saisît aussitôt tous les fie^de la maison d'Évreux en Normandie. Oet ordre fut exécuté : il n'y eut guère que les gouverneurs d'Êvreux, de Pont-Audemer, de Cherbourg, de Gavray, d'Avranches et de Mortaing, qui osèrent résister.

Les historiens royalistes ne veulent voir dans cette nouvelle injustice que des représailles, et ils accusent le roi de Navarre de ne s'être rendu auprès du pape que pour conspirer. Outre qu'ils renversent l'ordre des faits, puisque Charles le Mauvais ne s'était enfui que pour échapper à de nouvelles rigueurs, tout concourt à prouver avec quelle légèreté ils ont écrit cette histoire, ou plutét avec quel parti pris île donner tort à ceux que le roi Jean poursuis vait dè sa haine. Les itvantages obtenus par le Navarrais au traité de MaTilcs, et dont ce prince commençait à peine de jouir, pernictlcnt-ils de croire qu'il se serait enfui avec taiU de précipitation et de mystère, s'il n'eût couru de nouveaux et redoutables dangers? Or pouvait-il conserver ht moindre sécurité en voyant le roi s'attaquer aux intermédiaires, et même à celui qu'il avait dbai||é de porter la parole