CHAPITRE C>lfATRIÈNE. 8f

On a voulu voir dans les rapports qu'ils eurent ensemble à cette occasion l'ongine d'une conjuration, dont le but aurait été de mettre la couronne de France sur la tète du roi de lïavaire ; mais il n'est guère croyable que Fèvêque de Laon son^t pour lors à déirèner le maître de qui il tenait tout, et de qui, s'il était ambitieux, il pouvait espérer encore. Ce n'était pas Charles le 3Iauvais, dans sa position précaire, qui aurait pu rivaliser de générosité avec son beau-père, et Ton ne voit pas, fiU-ii devenu roi de France, ce qu'il aurait donné de plus que Jean le Bon. Quelques4Ui8, i^r soutenir leurs accusations, prétendent que Robert Lecocq se tournait contre son bîenfeifeur parce qu'il désespérait d'arracher à sa tail)lcssc le titre de chancelier de France, objet de son ambition ; mais après tant de faveurs conquises en si peu d'années, comment eût-il désespéré de vaincre, pour une dernière, de passagères ' résistances? Et quelle n'est pas la malv^buîce des êcri*> vains qui cherchent de si petits moti6 pour expliquer de si grandes choses !

La vérité sur ce caractère obscurci par la calomnie est que l'èvèque de Laon connaissait, depuis bien des années, les défauts de son maître, et que les relations suivies qu'il fut forcé d'avqir avec le ^^'avarrais lui firent fiure une comparaison qui n'était pas à l'avantage du roi de France. Il parait, en outre, que Robert Lecocq était d'une grande hardiesse dans ses paroles, et qu'il ne sut jamais dissimuler ses sentiments. Il n'est donc pas impossible qu'il ait dit, comme on l'en accuse, que ce serait un rm comme Charles de Navarre qu'il £3iudrait à la France» sans qu'on puisse, sur cette simple parole, l'accuser de complot ; son caractère de prêtre, la pureté de ses mœurs, que ses ennemis mêmes n'ont pu mettre en doute, expliquent assez qu'il ait pu dire, en parlant du roi Jean, que ce prince était ce de très-mauvais sang et pourri, qu'il ne

W ETIENNE MAAGBL.

valait [rien, qu'il n'était pas digne d'être roi, et qu'il avait fait uiuurir sa n'iiiinn » On avouej*a que parler ainsi n'était pas le meilleur moyen de faire* sa cour au roi ni à en obtenir l'objet de son ambition. Les paroles de Té- Téque de Laon témoignent de son indignatkfoi généreuse. - Permettent-elles de l'accuser dlDgralituda? Cette reconnaissance, dont on ne peut donner des marques qu'en fermant ses oreilles à la voix de la raison et en manquant à tous les devoirs du citoyen, est une vertu servile, dont-les anciens eussent lait un crime. Uobert Lecoeq n'eut pas de plus ardent désir que de supprimer les abus qui s'élaieni glissés dans le gouvernement. Lorsqu*il vit qu'on n*obtieiH ' drait rien à ce sujet ni du roi loi de ses fils, il dut penser qu'il aurait été heureux pour la France que les droits que Charles de .Navarre tenait de sa mère l'eussent porté sur le trône ; inais, n'étant pas homme à perdre le temps en regrets superflus, il se tourna tout de suite du cùté où il ' voyait la volonté et la force d'entreprendre les réformes : dans les années qui suivirent, Étiônne Marcel n'eut pas de plus «élé partisan, de plus ferme soutien que lui. '

Ce secours inattendu d'un homme qui siégeait aux conseils du roi, d'un évêque qui parlait au nom du clergé, acheva d'encourager le prévôt des marchands. Au moment d'engager la lutte et d'entrer dans des voies si nouvelles, il avait eii quelques hésitations; car41 redoutait de manquer le but et d'agiter inutilement le royaume. La confiance que

* Acte d'accusation confro Robert Lecoeq, publié par M. nouet d'Arcq,* dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes (t. II, p. 560.— Paris 1840-41). Cet acte d'uccusulion, dont on verra plus bas le détail (chap. :x), est un curieux monument des exagérations, des mcntonges, des etlkmB&e» où rintérét personnel entnlne les hommes. Pour Ifes oflleiers i^ui qat teulentle perdre, révé^ue de Laon est rtnteur ouïe promotenr de tout ce qiui^est dit et fait de mal, en France, durant les six dernières années du règne do Jean. Peu s'en faut que ee ne smt ce prâat qui ait perdu la bataille de Poitiers.