CHAPITRE NEUVIÈME

et le roi de Navarre Ty vinrent voir. Il leur apprit que les courtisans du duc de Normandie avaient été sur le pmnt

d'outrager l'inviolabilité dont il était couvert par sa dignité de prêtre et d'évôque; que le sort en était jeté, et qu'il n'y avait plus lieu d'espérer un aecommodement. Ce fut donc la fiiute des officiers et des conseillers du régent, si Robert Leoocq, après avoir servi si longtemps d'intermédiaire' entre les deux partis rivaux, se vit contraint d'embrasser sans réserve la cause populaire, non-seulement pour sauver le 1 oyaume, qu'il voyait sur la pente de i abiuie, mais encore pour se sauver lui-même.

Son départ n'apaisa point les furieux de Gominègne. Pour forcer le duc de Normandie de le mettre au nombre de ceux dont il voulait tirer vengeance, ils rédigèrent un acte d'accusation qui pût rester comme un insti unient toujours prêt pour perdre leur ennemi. Cet acte étrange, œuvre de haine

' et de sottise, ne contient pas moins de quatre*vingtronze articles. Uy est fort peu question du roi, de son fils et des intérêts de la France, mais beaucoup des ofllders royaux, qui se plaignent sur tous les tons et sous toutes les formes . de l'injustice criante qu'on a commise à leur égard en les privant de leurs emplois. Après avoir exposé les antécédents de Lecocq, les bienfaits qu'il avait teçus, les hautes charges qu'il avait remplies, les auteurs de l'acte d'accusation lui reprochent d'être « léger, périlleux en paroles et mauvaise langue, » et ils citent, à l'appui do cette assertion, des propos inconsidérés peut-être, mais fondés pour la plupart, et qui ne pouvaient échapper 4iu*à un esprit libre et

. sincère*.

• L'ëvéque de Laon aurait dit du mal de la cour de Rome. — L'accusation ne s'explique. pas davantage h ce sujet. — Il aurait dit que le connétable d'Espagne était c un bAtard qui n'ft'vait jamais fait de bien, qui bateait le rôiyauBiei que le roi n'avait d'aulre Dieu que lui, » et c autres paroles que nous n'osons rapporter. » Ceci est évidemment une allusion i ce que Lecocq '

Pour incriminer les actes les plus simples, les accusa* teurs y veulent voir toujours une intention mamaise» et, d*un article à l'autre,, ils tomboiil dans les plus choquantes

contradiclions. L'évèque de Laon fiit joyeux de la captivité du roi, disenl-ils, il lit tous ses efforts pour l'empêcher de revenir, il diffama son gouvernement. C'est l'ambition déçue qui Fa conduit à poursuivre les officiers royaux, à s'al» lier avec le roi de Navarre. Ge n'est pas le moindre de ses crimes d'avoir blftmé le gouvernement et feit remonter le blâme ju qu'à la personne du roi, d'avoir conseillé aux réformateurs des états le secret sur leurs actes, « car il n'est rien que le roi ne puisse et ne doive savoir; » c'est une conspiration d'avoir &it jurer aux états d*agir d'accord, puisque le gouvernement appartient au prince. Enfin, l'évèque de Laon n'est pas moins répréhensible pour avoir blâmé l'emprisonnement de Charles de Navarre, car « il savait bien que c'était le roi qui l'avait ordonné, ce que le roi n'eût jamais fait sans bonne et juste cause. » Neuf articles sont consacrés à prouver, ou plutôt à affirma que Leoocq

avait pu dire sur les relations infâmes qu'cntretrnaii'nt, selon le bruit public, le roi et le connélablo. — On a vu {chap, ir) qu'il ajoutait que le roi était « de très-mauvais sang et pourri, qu'il ne valait rien, qu'il gouvernail trèsmal, qu'il n'était digne d'être roi ni de vivre; qu'il avait fait mourir M lémme; qu'il n'avait droit au royaume, lequel devait appartenir au roi de Navarre et non à oea bbatbrdOdns (les fils du roi). — On a vu aoaai (eh. iv) que, un jour, parlant de la déposition du chancelier, qu'il aurait demandée, il dit que ce n'était pas une grande affaire, puisque autrefois les états avaient déposé le roi do France. Un de ses complicès lui ayant marché sur le pied, il se reprit : c Ce. que j'ai dit qu'autrefois les trois états déposèrent le roi de France, j'entendais ù dire que le pape le déposa à la requête des trois étals. » — En d'autres occasions, il aurait dit à Marcel que le roi loi ffarait couper la tète ainsi qu'aux bourgeois, et qu'alors même qu'on leur donnerait des lettres de rémission on les mettrait à mort, ou qu'on trooTerait moyen de les tourmenter. Ces propos,, en supposant qu'ils aient été tenus, prouveraient que l'évèque de Laon était un esprit d'une grande clair* voyance, et qu'il n'avait peut-être d'autre tort que de parler trop ouvertement.