SA

Elats généraux. Le Tiers d’ailleurs s’ajourna au lendemain; mais le clergé entama aussitôt la discussion qui fit réapparaître les rivalités passées : haut-clergé contre bas-clergé, et, dans celui-ci clan Guilbert contre clan Gabriel Mollevaut. Ce dernier reprochait à son adversaire de parler au nom des curés sans y être autorisé, et le curé de Saint-Sébastien répliquait en accusant son confrère de Saint-Vincent-Saint-Fiacre de chercher à se faire élire député: «il intriguait sans cesse, dit Guilbert dans sa « conduite des Curés »; il avait l’envie d'aller aux Etats généraux avec son frère; celui-ci, par l'entremise des curés pour lesquels il avait été employé (comme avocat au Parlement) aurait les communautés pour lui et les curés pour son frère » (1). En somme, cette rivalité des deux clans portait principalement sur cette question : « Fallait-il nommer l’évêque comme député du clergé ? » (2); mais, en définitive, chacun s'efforçait de faire échec à son adversaire : ainsi le 31 mars, l’abbé Mollevaut triompha de Guilbert en réussissant à se faire élire par le clergé commissaire à la rédaction du cahier; le curé de Saint-Sébastien en fut naturellement très aigri, et s’employa à préparer sa revanche qu'il obtint en évinçant son rival de la députation aux Etats Généraux (3).

Le 31 mars, à huit heures du matin, l'assemblée du Tiers du bailliage se réunit à nouveau; comprenant 184 délégués : 24 de Nancy et 160 des campagnes, elle décida de proposer aux deux autres ordres de se joindre à elle pour rédiger le cahier et nommer les députés en commun, car, disait sa résolution, « s’agissant de se liguer en quelque sorte pour la Patrie, il fallait porter à cette grande assemblée (des Etats généraux) plutôt l'intérêt général que des intérêts particuliers et divers,

: à REG AE some 9 (x) Bibliothèque du Grand Séminaire de Nancy, Manuscrit, page 54.

(>) De la Fare, esprit distingué, était un ultramontain décidé : aussi avait-il de nombreux ennemis parmi les curés.

(3) Dans sa Conduite des Curés, page h7, GuicBentr déclare que l'abbé Mollevaut n'était, « dans la vérité la plus exacte, qu’un homme faux et conséquemment très dangereux ». Ce fut Grégoire, le curé d'Emberménil, qui eut la place de député convoilée par le curé de Saint- Fiacre.

et y arriver avec une parfaite unité de pensée parce que ce n'était ni des ecclésiastiques ni des gentilshommes, ni des membres du Tiers qui devaient la composer, mais de généreux patriotes. » Cette proposition eut l’heur de plonger les deux ordres privilégiés dans un grand embarras. Le clergé et la noblesse, l’un avec des formes et même des regrets, l’autre plus brutalement, signifièrent au Tiers-Etat une fin de non-recevoir, en accordant toutefois qu'ils se concerteraient avec lui sur les points à contestation; le Tiers en fut donc quitte pour nommer les douze commissaires qui seraient chargés de réduire en un seul les cahiers de la ville et de la campagne. Etienne Mollevaut fut encore désigné.

Dès le 2 avril, le clergé adopta le texte de son cahier de doléances, après une nouvelle altercation entre Gabriel Mollevaut et Guilbert; et le 3, ses députés à l’assemblée de réduction furent nommés. Le 4, la noblesse procéda à la même opération. Quant au Tiers du bailliage, il se réunit le dimanche 5 avril, à 8 heures du matin, pour entendre la lecture du cahier de doléances, rédigé par les douze commissaires : cinq de ceux-ci étaient de Nancy et sept avaient été choisis parmi les ruraux; sur les cinq Nancéiens, quatre étaient comme Mollevaut, avocats, et il n’est pas besoin de dire que ce furent eux qui élaborèrent le texte définitif : la précision du style, sa forme même reflètent l'esprit de ces hommes de loi, de même que la comparaison entre le cahier de la ville de Nancy et le cahier du bailliage montre clairement que celui-ci n'était guère que celui-là, un peu amélioré et élargi. L'assemblée ne fit qu'adopter la rédaction proposée, puis elle procéda, après désignation des scrutateurs, à l'élection de ses six députés À l'assemblée de réduction (1).

Le 6 avril, à huit heures du matin, une dernière assemblée générale des trois « Etats » (2) se tint à l’Hôtel de Ville pour que les députés prêtassent serment devant le bailli en présence de leurs électeurs; et l’après-

(1) Régnier et Prugnon furent les seuls avocats choisis. (2) C'est le terme que l’on trouve dans le proeès-verbal,

midi du même jour, eut lieu à Nancy, l'assemblée de réduction des bailliages réunis de Nancy, Lunéville, Blâmont, Rosières, Vézelise et Nomeny : après l'appel des délégués, chaque ordre décida de procéder séparément à l'élection de ses députés aux Etats généraux : à cinq heures, les représentants du Tiers — en tout vingt personnes : 6 pour le bailliage de Nancy, 14 pour les autres balhages — désignèrent les scrutateurs: Mollevaut recueillit 28 voix. Ensuite on passa au vote; les quatre députés aux Etats généraux furent élus avec leurs deux suppléants. La Noblesse et le Clergé procédèrent de leur côté à la même opération. Et bientôt les huit représentants de la circonscription électorale de Nancy quittèrent la capitale lorraine pour Versailles, porteurs des cahiers de leurs ordres respectifs (1).

Les assemblées préparatoires du Bailliage de Nancy étaient terminées, et le rôle de Mollevaut était fini : il avait été considérable. Certes nous n’avons pu suivre notre personnage d’aussi près que nous l’aurions voulu; nous avons dû laisser son nom mêlé à celui de ses confrères, Sans arriver à dégager complètement son action personnelle; mais celle-ci ressort des faits mêmes. Cet homme qui, avec son bon sens lorrain et son esprit de justice, s'était enthousiasmé pour les idées nouvelles, nous le voyons sans cesse là où il faut de la décision et de l'intelligence. Le Tiers a-t-il besoin d’un homme pour défendre ses intérêts auprès du Roi ? C’est Mollevaut qu’il envoie à Versailles. S’agit-il de faire les besognes les plus importantes : rédaction de vœux, élaboration de cahiers ? C’est encore à lui qu’on s'adresse au milieu de tant d’autres compétences. Et alors on peut s'étonner qu’il n’ait pas été envoyé aux Etats généraux; y a-t-il eu chez ceux qui l’avaient soutenu de leur sympathie un revirement subit ? Nous ne pouvons le croire puisque le 31 mars dans les douze hommes nécessaires pour la réduction des cahiers, le Tiers désigna Mollevaut.

(x) Les cahiers des bailliages réunis à Nancy ne furent pas fondus en un seul. À propos de ces cahiers, Régnier, député du Tiers, eut même une belle aventure : on lui vola la malle qui contenait les cahiers et il dut en demander des doubles. Avec lui, étaient élus pour le Tiers : Prugnon, Salle, médecin à Vézelise, et Regneault, avocat du roi à Lunéville.

Comment l’admettre de plus, en voyant élire comme député un Prugnon dont l'attitude lors de sa mission à Versailles avait été critiquée, alors qu'aucun reproche du même genre n'avait été adressé à Etienne Mollevaut ? Non, à notre avis, ce dernier ne fut pas envoyé aux Etats généraux, parce qu'il avait décliné cet honneur. Ambitieux, nous ne croyons pas qu’Etienne le fût à ce moment; tandis que son frère, le curé, s'époumonnait contre Guilbert et visait, à n’en pas douter, la députation à Versailles, Etienne semble n’avoir voulu que mettre son intelligence au service de ce peuple qu’il aimait : la brigue, l'intrigue ne lui étaient pas familières, et peutêtre considéra-t-il que sa présence à Nancy, par des temps qui s’annonçaient troubles, serait plus utile que dans la capitale ! (x).

Et tandis que se terminait à Nancy cette période d’agitation fébrile, prélude de tant de bouleversements, tandis qu'avec elle finissait aussi l'esprit d'union, qui

(1) Le manuscrit 851 (407) renferme les feuilles de papier sur lesquelles Noël, secrétaire de l’Assemblée du Tiers du bailliage de Nancy, indiqua les voix obtenues pour l'élection de six députés à l’Assemblée de réduction ; il y avait 183 présents :

a) Pour la place de 1% député, il y eut deux tours: au 1°", les voix se répartirent ainsi: Régnier : 6rvoix; Perrin: 28 voix; Prugnon : 12 voix. Mollevaut en recueillit 5. Le second tour donna 90 voix à Perrin qui fut proclamé élu contre 87 à Régnier.

b) Régnier fut proclamé second député par 143 voix (Mollevaut : 1 voix).

c) La place du 3° député fut vivement disputée : au 1% tour, Plassiart cut 40 voix, Prugnon 42, et Mollevaut tro. Au 2° tour, Plassiart recueillit 59 voix, Prugnon, 34, Mollevaut, 12. Le 3° tour donna la majorité à Plassiart (98 voix contre 8o à Prugnon).

d) Prugnon fut désigné comme 4° député par 113 voix (Mollevaut : 4).

e) Une nouvelle bataille se déclancha pour l'élection du 5° député : au 1° tour, Jeandel eut 30 voix, Collière, 50, et Mollevaut, 10 ; au 2° tour, Collière obtint 83 voix contre 27 à Jeandel (Mollevaut: 3). Enfin, au 5° tour, Collière fut élu contre Jeandel.

1) Celui-ci eut la 8 place.

Nous ne nous sommes pas contenté d'indiquer ici les suffrages recueillis par Mollevaut ; il fallait, en face des voix qu'il recuellit, mettre le nom des concurrents et le nombre de voix oblenu par eux. Car deux faits ressortent de ce tableau, qui confirment notre hypothèse: d’une part, il est clair que les élus n'avaient pas plus de titres à leur désignation qu’Elienne Mollevaut, et d'autre part, la faveur constante que le Tiers de Nancy lui avait manifestée lui aurait certainement donné plus de douze voix — c’est le maximum obtenu par Etienne, — s'il avait été candidat. |

À l'élection pour les Etats généraux, Mollevaut n’obtint naturellement aucun suffrage,

SE ere

avait animé le Tiers, pour faire place à la rivalité des classes, retentissait à Versailles cet avertissement de l’évêque de Nancy : « Je ne troublerai point, Sire, les cendres de votre aïeul. Il fut bon, généreux, sensible. mais faible, faible ! Considérez, Sire, ce mot sous toutes ses acceptions, et craignez d’être jamais faible ! Dans les hommes ordinaires, la faiblesse n’est qu’un léger défaut. mais dans les Rois, la faiblesse est un vice, et peut-être le plus dangereux de tous » (1).

(1) Le mécanisme électoral, appliqué à la Lorraine pour ces élections aux Etats généraux, fut, on le voit, assez compliqué ; les rédacteurs euxmêmes des procès-verbaux des séances des 5 et 6 avril 1789 (manuscrit 851) en perdaient la tête et confondaient les termes à employer. Peut-être n'est-il pas inutile en conséquence de fixer ce mécanisme électoral sur le tableau ci-contre,