RON

si tous ses membres avaient eu la foi, pour cela, il lui aurait fallu des chefs énergiques, capables de s'imposer et de gagner des adeptes : la Gironde ne possédait pas de conducteurs d’hommes : Vergniaud, orateur de talent, était incapable de mener un parti; Brissot, de l’aveu même de Meillan, n’avait pas cette audace « sans laquelle on n’est jamais chef en aucun genre » (1); Isnard commettait des écarts de langage qui discréditaient ses amis; et les autres, personnellement très courageux, étaient incapables de cohésion aux heures de danger. Où étaient-ils, tous ces grands noms de la Gironde, les 31 mai et 2 juin ? La plupart, chez un ami, se laissant à la remorque des événements, confiants peutêtre en leur étoile, mais sans voix : « plus de chefs, seuls quelques lieutenants, quelques soldats » (2). Quant à la force, elle était à Paris, mais contre la Gironde. Dans ces conditions, pourquoi engager une lutte où l’on était vaincu d'avance, sans même pouvoir compter sur ces départements dont les Girondins s'étaient faits d’euxmêmes les champions ? C'était une faute de tactique que de mésestimer la force de ses adversaires, et la Gironde ne s’en rendit pas compte. Bref, elle manqua de sens politique, mais aussi de clairvoyance patriotique : incapable de mener — elle aurait dû le sentir —, elle devait faire le sacrifice de se laisser conduire, en faisant confiance à ce peuple de Paris, qui seul montrait une résolution et une énergie farouches.

Quant à la Commission des Douze, elle commit des fautes graves. Nul ne peut contester son zèle, son ardeur au travail; pendant son éphémère existence, elle fut sur pied nuit et jour. Mais comme le parti dont elle était l’image, elle manqua de sens politique. Certes, comme le disent les Révolutions de Paris (3), la Convention avait le droit « d'organiser une commission chargée de prendre tous les renseignements possibles sur un projet de conspiration contre la Convention nationale; mais elle

(1) MæizLan, Mémoires, éd. Barrière, page 99. (2) Biré, Journal d’un bourgeois de Paris en 1793, tome IT, page 352. (3) N° 203, pages 414 sqq.

ne pouvait autoriser cette commission à inquiéter des citoyens pour leurs écrits, quand bien même ces écrits auraient paru renfermer une provocation à des voies de fait ». Or la Commission des Douze arrête un Hébert pour un motif fragile : un article de journal, un de ces articles orduriers dont il avait le secret, mais qui ne le sortait pas de la fange où il se plaisait. Elle fait emprisonner un Varlet, pour un discours violent prononcé sur quelques membres de la Convention. De ces gens, qui étaient des agitateurs certes — mais chien qui aboie ne mord pas —, comme autrefois la Gironde de Marat, elle fait des héros, des martyrs; et en somme, Garat, s’il n'avait pas le droit de trahir ses amis, avait peut-être celui de penser qu'ils allaient trop loin. Ce qu’il dit dans ses Mémoires (1), au sujet de la Commission des Douze, semble assez juste : « Un seul coup bien porté pouvait réprimer toutes ces fureurs, plusieurs coups frappés avec précipitation pouvaient rendre toutes les fureurs plus audacieuses. Dans le premier cas, on fait sentir que l’autorité et la liberté, c’est la même chose; dans le deuxième cas, on fait crier que l'énergie du gouvernement est de la tyrannie. La liste des Douze montra beaucoup de vertus; elle ne montra pas, aux yeux de leurs amis mêmes, autant de sagesse ».

Disons le mot: il ne pouvait en être autrement; comme le remarquent les Révolutions de Paris (2) : «c’est ainsi qu’agiront toujours des hommes à qui on confie un grand pouvoir sans responsabilité. Rien ne doit effrayer davantage l’ami de la république que ces comités clandestins, ces commissions secrètes créés pour consolider une révolution qu'ils ne font que rendre odieuse; rien de plus suspect, de plus dangereux, de plus perfide que ces à-parte de 12, 24, plus ou moins, d'individus à qui on accorde le droit de délibérer en l’absence du public. » Constatation qui au reste pouvait se retourner contre la Montagne, mais qui ne manque point de justesse : toutes les fois qu’à un organisme quelconque l’on confère un

(1) GaraT, Mémoires, éd. de l’an IIT de la République. (2) N° 203, pages 414 sqq.

Pouvoir trop grand, il est fatal qu'il en abuse et tende À la dictature; en laissant à sa Commission une latitude trop grande, la Convention girondine prépara sa ruine.

ollevaut, dans cette affaire, a sa part de responsabilité; mais son titre de président ne la fait pas plus grosse que celle de ses collègues, car il ne semble pas qu'Etienne, comme il arrive souvent dans ces organismes politiques, ait été appelé à la présidence de la Commission pour l’énergie de ses opinions: lui non plus, ce n’était pas un meneur, un conducteur d'hommes, un chef de parti. Rien ne le Marquait d’un signe dans le groupe des Girondins, et croyons plutôt que l’honneur que lui firent ses collègues était dû tout simplement à la droiture de son caractère et à Ja sympathie qu’inspirait sa baute intelligence.

En vertu du décret du 2 Juin 1793, les députés étaient donc mis en arrestation chez eux: au début, leur détention fut plutôt douce; dès le 3, un décret Spécifiait que chaque député ne serait gardé que par un seul gendarme; le lendemain, Par un autre décret, on leur laissait leur indemnité journalière de 18 francs; ils pouvaient recevoir des visites et même circuler dans Paris, accompagnés d’un gendarme qu'ils étaient seulement obligés de nourrir (1). Cependant, le Comité central révolutionnaire et la Commune de Paris jugèrent ces précautions insuffisantes et adjoignirent aux gendarmes deux bons sans-culottes (2); ces mesures d’ailleurs ne servirent de rien, pas plus que la décision prise par la Convention de mettre deux gendarmes au lieu d’un : douze proscrits avaient déjà disparu, cachés à Paris ou en province, dès le 3 juin, et dans le courant du mois, huit autres encore s’évadèrent.

À cette époque, Etienne Mollevaut habitait toujours le même appartement qu'à son arrivée À Paris : rue de l’Eperon, au coin de celle du Battoir : c’est que les

(1) Petion, le 23 juin, alla diner ainsi chez son collègue Masuyer : peut-être est-ce en nourrissant trop bien son gendarme qu'il réussit à lui troubler la vue et à s'évader ce jour-là !

(2) Cette mesure d’ailleurs ne semble pas avoir été appliquée partout, car dans le compte-rendu d'évasion de Mollevaut, on ne parle que de deux gendarmes.

administrateurs du département de police le mirent en arrestation dès le 3 juin 1793 : « De par la loi, mandons et ordonnons au citoyen Dhervilly, officier de paix de mettre le citoyen Molveau, rue de l’Eperon, près celle du Batoire, député à la Convéntion, en état d’arrestation dans son domicile, sous la garde des citoyens Galiard et Hurel, gendarmes, et ce en exécution du décret de la Convention du deux de ce mois » (1). Malgré toutes les précautions que prirent les deux gardiens, Mollevaut, à la veille d'être transféré au Luxembourg, ne tarda pas à leur fausser compagnie.

Cette évasion eut lieu dans des conditions telles qu'il est intéressant de reproduire le rapport des deux gendarmes :

« Commune de Paris. Le 24 juin 1793, dix heures du soir, l’an second de la République, une et indivisible.

Fe citoyen Molvaux, député, auprès duquel j'étais de garde, d’après le décret de la Convention nationale, accompagné d’un de mes camarades, ledit citoyen Molvaux nous dit, après avoir donné une prise de tabac, pourquoi nous nous reposions, et d’après les mouvements que je voyois dans la maison, me donnat des soupçons, je dis à mon camarade de garder l’intérieur et moi je me mis en faction dans l’extérieur où y étant une patrouille passe et je fis part au commandant de mes inquiétudes, mais je lui dis que j'étais bien sûr que le citoyen ne s’évaderait pas, et je le priai de vouloir faire dire à l'officier qui était de garde au poste de la Grève de se transporter le plutôt pour que je lui communique mes craintes, ce qu'il fit, mais pendant que l’on était allé chercher l'officier, mon camarade me dit que de toute la nuit il n’avait entendu aucun bruit. Je lui dit puisque l'épouse du citoyen Molvaux n'y était pas, que j'allais entré chez lui pour nous ôter d'inquiétude, ce que je fis, en entrant je fus bien surpris de voir la croisée du sallon donnant sur la rue du Battoir ouverte, dont nous concluons que l'évasion s’est faite à dix heures ou dix heures

(1) AN, AA 10, dossier 417: au dos, celte mention : « Bon pour trente-six jours de garde au citoyen Molvaux, député, en état d’arrestation chez lui. À la mairie, le 30 juillet 1799, l'an II de la République. »

et demie, époque où il nous dit bonsoir. Signé Hurel et Le Brun » (1).

Les administrateurs du département de police avertirent sur le champ les membres du Comité de Salut public de la section des Quatre Nations 2}:

Si nous regardons d’un peu près le rapport des deux gendarmes, nous y trouvons quelque incohérence : Mollevaut, d'après ce pauvre procès-verbal, se serait évadé par ses propres moyens ! Cela nous apparaît bien difficile et nous préférons la version, plus compréhensible, qui nous vient des descendants du Conventionnel meurthois (3) : Etienne vivait à Paris, entouré de sa famille; lorsqu'il décida de fuir, des draps de lit furent nouës au balcon de l'appartement; madame Mollevaut et le fils aîné, Gabriel, sortirent vers le soir et se placèrent dans la rue, prêts à recevoir le fugitif, tandis que, pour donner le change aux plantons, les autres enfants faisaient un bruit infernal dans l'appartement : le stratagème réussit, mais à notre avis, il ne put être employé qu'avec le consentement tacite des gardiens et nous ne sommes pas loin de penser que les braves Pandores acceptèrent de fermer les yeux moyennant quelques pièces de monnaies ou quelques verres de vin. En tous les cas, Mollevaut, sa femme et ses enfants, — Car comment ces derniers n’auraient-ils pas été inquiétés et mis en demeure de révéler les traces du fugitif s'ils étaient restés dans l’appartement ? — $e rendirent à l’Institution des Sourds-Muets dont le directeur, l’abbé Sicard, ami intime de la famille, avait donné les clefs à Etienne Mollevaut (4) ; celui-ci s'y réfugia, prit quelques

me

(x) AN, BB 54.

(2) AN, BBS 54.

(5) Cf. à ce sujet: Vie de M. Mollevaut, prêtre de Saint-Sulpice, par ur prêtre de Saint Sulpice (M. Gamon), page 10 (Bibliothèque du Grand Séminaire de Nancy). M. Gamon a consulté à ce sujel les descendants de Mollevaut et principalement sa petite-fille, Madame de Vaudrecouri, qui,

par suite du décès prématuré de sa mère, fut élevée par sa grand’mère, l'épouse d’Etienne. Ce témoignage d’une personne qui connut directement ses grands-parents ne peut être révoqué en doute: nous l'avons trouvé dans les archives de St Sulpice à Paris (notes manuscrites de M. Gamon).

(4) C’est cet abbé Sicard qui avait été sauvé lors des massacres de Septembre, Cf. Marmez, La .Révolution française, tome II, page 25

heures de repos, et dès le lendemain, s'enfuit à nouveau, suivi à courte distance de son fils Gabriel : il gagna rapidement la Normandie où il allait rejoindre ses collègues déjà partis de Paris (1).

Cette province de l’ancienne France était en effet devenue le centre de la résistance à la Montagne; et il est important de noter que l'insurrection de cette région ne fut pas l’œuvre des Girondins proscrits. C’est en effet quelques jours avant le 31 mai que le Conseil général du département du Calvados, d'accord avec les autorités - de la ville et du district de Caen, vota la création d’une force armée, destinée à protéger la Convention; le 2 juin, des délégués de Caen passèrent à Evreux en revenant de Paris et firent le récit des événements aux autorités de l’Eure; de cette entrevue sortit la décision de faire appel aux départements contre Paris : Caen devint alors le centre du mouvement et le général Wimpfen, défenseur de Thionville, fut placé à la tête de la force armée (2) : puis les commissaires des départements coalisés s’organisèrent en comité; leur but était, d’après Meillan (3) : 1) de se rendre à Paris avec les forces départementales; 2) de se réunir aux habitants de la capitale pour rétablir la Convention dans son intégrité; 3) d'assurer sa liberté par une garde prise dans tous les départements; 4) de faire juger enfin par un tribunal formé de juges des départements tous les membres de la Convention.

Ainsi, les Girondins n’eurent aucune responsabilité dans la constitution du mouvement insurrectionnel;

Kuscinski, dans le Dictionnaire des Conventionnels, dit que Mollevaut trouva un asile chez les citoyens Damin père et fils, ce dernier alors élève à l’école d’aérostation de Meudon. Nous n’avons nulle part trouvé trace de ce fait.

(1) Un état établi à la date du 24 juin donne la liste des députés mis en arrestation et présents à Paris: Boilleau, Birotteau, Gardien, Kervélégan, Vergniaud, Gensonné, Le Hardy, Valazé, Gomaire et Bertrand de la Hosdinière. Lanjuinais, Guadet et Petion sont portés évadés le 23 juin. En face du nom de Mollevaut, cetie mention : « évadé la nuit du 24 au 200».

(2) Cf. Morrimer-TerNaux, Histoire de la Terreur, tome 7, pages 117-118.

(3) MeiLan, Mémoires, pages 76 sqq.

comme le fait remarquer Vaultier (1), un Caennais contemporain de ces événements, qui eut l’occasion d'approcher les Girondins réfugiés dans la ville, « l’insurrection était proclamée et organisée plusieurs jours avant l’arrivée des députés. elle fut l’œuvre de la population et de ses administrations réunies » 2). Bien plus, une fois à Caen, les députés girondins ne participèrent aucunement à ce mouvement; ils restèrent spectateurs — attitude bien conforme à leur caractère —, s’abtenant d'intervenir ouvertement dans un soulèvement « auquel ils voulaient, disaient - ils, Jaisser Son caractère tout local et tout populaire » (3) plus d’un peut-être se sentait mal à l'aise au milieu d’une rébellion qui risquait d’ajouter une difficulté de plus à la tâche de la patrie déjà malheureuse; plus d'un aussi restait obstinément fidèle à la République et se sentait gêné par la chaleur compromettante de l'accueil que leur faisaient les milieux royalistes ; et bon nombre de ces proscrits, au cœur bien placé — Mollevaut était de ceux-ci — ne pouvait résister à la voix de leur conscience qui leur indiquait leur devoir : cette attitude dans l’adversité reste à leur honneur ! Qu'ils se soient réfugiés dans la région qui pouvait le mieux protéger leurs personnes, c’est un sentiment tro humain pour qu’on puisse leur en faire un grief ! Et Caen était bien à ce moment pour eux la terre de salut.

En y arrivant, dit Vaultier, chacun des fugitifs se

(@) VaurniEr, Souvenirs de l'insurrection normande, dile du fédéralisme, en 1793 (publiés par M. Mandel) pages 17-18. L'auteur note d’ailleurs l'insuffisance des chefs girondins « qui lui ont paru ne comprendre ni les hommes ni les événements ni le jeu des intérêts sociaux... Ils ne surent tirer aucun parti de ces circonstances, et restèrent nuls ».

(2) D'ailleurs les Girondins ne choisirent le Calvados comme lieu de refuge que précisément parce qu'ils avaient appris les événements de Caen. Louver, dans ses Mémoires, tome I, pages 92-93, déclare qu'il proposa de quitter Paris dès le 1% juin : « Désormais nous ne ferions plus rien à la Convention où la Montagne et les tribunes ne nous permettaient plus de dire un mot... Nous devions donc chercher quelque asile sûr pour celle soirée, et demain et les Jours suivants partir les uns après les autres, usant de nos divers moyens, et nous réunir, soit à Bordeaux, soit dans le Calvados ». — De son côté Romme, le 5 août 1793, déclarera à la tribune de la Convention : « la conspiration du Calvados ne doit pas dater de l’époque du 3r mai. On Y travaillait de longue main ».

(3) Morrier-TerNaux, Histoire de la Terreur, tome 8, page 13r.

présenta « à l'assemblée d’insurrection et à la société populaire, y lut ou prononça un rapport ou un discours sur les circonstances, puis se retira ou demeura coi. » Les uns passèrent leur temps à faire des brochures : Salle, le plus laborieux du groupe, en écrivait que ses collègues: appelaient des « Provinciales » (1), d’autres composaient des chansons; parfois l’un d’eux assistait à la séance des corps constitués ou de la Société populaire et faisait assaut d’éloquence avec les patriotes de la ville; tous se délassaient dans un farniente que rendaient plus doux les séances orageuses des jours précédents.

Les réfugiés logaient à l’ancien hôtel de l’Intendance (2), vieille bâtisse de style Louis XIV « à toits élevés, ouvrant, sur une cour mal pavée, ses larges fenêtres à balcons de fer forgé ». C’est là que Mollevaut, arrivé le 4 juillet à Caen, avec son fils aîné, vint habiter : il s'était présenté aussitôt à l’assemblée des autorités constituées; après avoir dit qu'échappé aux fers de ses bourreaux, il accourait sur « une terre hospitalière pour y respirer l’air de la liberté », il reçut du président l’accolade fraternelle; puis les membres présents l’assurèrent qu'il trouverait ici « des frères ardents à venger l’attentat commis contre la représentation nationale » (3). A cet hôtel de l’Intendance, Mollevaut put voir un jour « une jeune personne, grande, bien faite, de l'air le plus honnête et du maintien le plus décent » {4) : elle venait parler à Barbaroux: c'était Charlotte Corday, à qui Salle devait un jour remettre quelques écrits pour ses amis de Paris.

Vingt députés environ s'étaient ainsi rendus à Caen (5) où leur séjour allait être de courte durée : d’abord, ceux d’entre eux qui avaient mis leur espoir en

(1) Tourouceow, Histoire de la France depuis la Révolution, tome 4. Pièces justificatives ; fragment d’une notice du général W [impfen.].

(2) Cf. VAULTIER, op. cit. — Louver, Mémoires, page 213. — Hérassay, François Buzot, page 317.

(3) Bulletin des autorités constituées à Caen, séances des 4, 5, 6 juillet an Il (notes aux Mémoires de Perion, éd. Dauban, page, 217).

(4) Louver, Mémoires, pages 113-144: « Je déclare, j'affirme que jamais elle ne dit à aucun de nous un mot de son dessein ».

(5) Certains, comme Lanjuinais, n'avaient fait que passer.

Wimpfen durent bientôt déchanter, car ce général fut vite battu à Vernon. De plus, le sort des députés fugitifs faisait l’objet de longues et violentes discussions à la Convention nationale. Dès le 13 juin 1793, Lacroix puis Thuriot attaquaient Buzot et ses compagnons : la Convention lançait sur le champ un décret d’accusation contre le député de J’Eure et chargeait le Comité de Salut public d'examiner le cas des autres proscrits (1). Le 6 juillet, Mallarmé demandait pourquoi les députés fugitifs n'étaient pas encore remplacés. 3 Jours après, Saint-Just, au nom du Comité du Salut public, présentait un rapport sur les 32 membres détenus en vertu du décret du 2 juin : après avoir rappelé dans quelles circonstances avait été créée la Commission des Douze, le rapporteur déclara : « les conjurés ont pris la fuite, ils ont pris les armes... Prononcez maintenant. Vous devez mettre quelque différence entre les détenus: le plus grand nombre était trompé, et qui de nous peut se flatter de ne l'être jamais ? Les vrais coupables sont ceux qui ont fui et vous ne leur devez plus rien, puisqu'ils désolent leur patrie. » Et après l'énoncé des griefs, Saint-Just présentait au nom du Comité un projet de décret : Buzot, Barbaroux, Gorsas, Lanjuinais, Salle, Louvet, Bergœing, Birotteau, Petion et d’autres étaient déclarés traîtres à la patrie; de plus, il y avait lieu à accusation contre (Gensonné, Guadet, Vergniaud, Mollevaut, etc. « prévenus de complicité avec ceux qui ont pris la fuite et se sont mis en état de rébellion » (2). Mais la Convention ne prit aucune décision ce jour-là, preuve certaine de ses hésitations. Le 11, Mallarmé, montait de nouveau à la tribune pour demander que « les députés fuyards fussent remplacés par leurs suppléants ». « Une lettre de mes commettants m’apprend qu'ils sont surpris que les suppléants de Salle et de Mollevaut n’aient pas encore été appelés ». Devant cette insistance du Montagnard meurthois, la Convention décréta alors que

(1) Réimpression de l'Ancien Moniteur, tome 16, page 64r.

(2) Réimpression de l'Ancien Moniteur, tome 17, pages 147 sqq. et 153 sqq.

— dti —

« Collombel, juge au tribunal de district de Pont-à- Mousson, premier suppléant du département de la Meurthe, et Jacob, président du tribunal du district de Toul, troisième suppléant du même département, attendu la suspension du deuxième suppléant de ses fonctions administratives (1), seront appelés par le Comité des décrets, sans délai, pour remplacer Salle et Mollevaut, exdéputés, tous les deux mis en état d’arrestation et ayant pris la fuite » (2). Le lendemain de l’anniversaire de la prise de la Bastille, Billaud-Varenne, de la tribune de la Convention, ramenait sur le tapis la question du décret d'accusation contre les fugitifs (3). Et finalement, après que l’Assemblée eut, le 22 juillet, accueilli dans son sein Jacob et Collombel, suppléants de Mollevaut et de Salle (4), Barère présentait le 28 le projet définitif du décret que le Comité du Salut public avait rédigé contre les députés (5): il fut adopté sans difficulté par la Convention.

(x) I s'agit de Mourer dont nous parlerons plus loin. (>) Archives parlementaires, Lome 68, pages 539-540.

(3) Réimpression de l'Ancien Moniteur, lome 17, pages 198, 206 ct =

(4) AN, Procès-verbal de la Convention: séance du 22 juillet 1793. (5) Archives parlementaires, tome 69, page 657.