AN, FT

(2) Etienne Mollevaut laissa peu d'argent en mourant; c’est qu'il aimait les livres et en achetait énormément, une fois pour 20.000 francs

« Ces pertes irréparables, je ne les réparerais pas, si elles étaient réparables, avec une somme de 1.000 écus.

« Je réclame 1.000 écus, cy............. 3.000 1.

«IT. Une métairie dont j'étais propriétaire dans le district de Toul a été vendue. Persuadé qu'il était dans l'intérêt de la République de ne pas solliciter la nullité de cette vente faite à très vil prix, en faveur et de l’agent national, et d’un administrateur qui vendaient et achetaient (1), et de dix autres acquéreurs, j'ai pris le parti de faire négocier avec les mêmes acquéreurs, et d’avoir d’eux une rétrocession,

J'ai envoyé sur les lieux un procureur fondé: il est parvenu, après beaucoup de démarches et de dépenses, à réunir les douze acquéreurs; le contrat de rétrocession a été passé le germinal dernier, au rapport de Thierry, notaire à Colombey, district de Toul, département de la Meurthe. Je suis obligé de payer ce bien-là neuf mille quatre cent livres : Je réclame cette SORTE NON RE Lt tee LATE . 9.400 IL.

« I a fallu pactiser avec les acquéreurs, payer aux uns une somme, à tous leurs dépenses, leurs voyages tant pour l'acquisition primitive que pour la rétrocession : ces objets réunis m'ont coûté six cent dix-neuf livres, (ER A AP à es da CNE. Mmen 619 1.

«De plus, mon agent à fait plusieurs voyages, un séjour assez long dans la ville de Toul; pour sa dépense et ses honoraires, il m'en a coûté sept cent livres, cy..........,. 700 1.

«TH. Je suis propriétaire de vignes, genre de bien qui exige un soin très particulier. A mon retour, j'ai vu que la saisie qui en avait été faite Y avait causé des dégradations prodigieuses. Les cultures nécessaires n’ont pas été faites, des ouvrages indispensables ont été négligés; faute des soins conservateurs de cette

d’un coup. (Notes de l'abbé Conteaux, neveu de Mollevaut, recueillies par M. Gamon. (Archives de Saint-Sulpice). M. FAVIER, dans son ouvrage : Coup d'œil sur les bibliothèques des couvents du district de Näncy pendant la Révolution, déclare que M. Mollevaut possédait à Nancy 940 volumes : c'était une des bibliothèques les plus considérables de la région.

(1) Petite constatation pleine de sel, que Mollevaut dut faire avec plaisir.

sorte de propriété, elles ont infiniment souffert de la rigueur de Ia gelée, et ne produiront presque rien, quoiqu'il y ait lieu d'espérer des vignes voisines une récolte passable, et qu'il m'en coûte cette année pour les réparer et entretenir près de quatre mille livres. Je réclame pour cet objet deux mille cinq cent livres, somme qui ne réparera pas, à beaucoup

He domage Ce Le nr 2.500 4 « Total : seize mille deux cent dix-neuf RU RENE RERO AIO-2TO NT;

« J’observe que dans ma première réclamation, sur laquelle il a été statué, le 20 pluviôse, il m'a été alloué quatre cent quatrevingt-cinq livres huit sols, pour indemnité d'un fermage que, d'après l’assertion positive d'un de mes fermiers, je croïais avoir été déli- / vré au district de Neufchâteau, département des Vosges.

« Mais mon fermier ainsi que je l'ai vérifié, n'avait pas exécuté cette délivrance. Cette SENTE CORRE CV CRE RE PE ES HS AOD LU 0CS.

est donc à déduire de celle ci-dessus. Se

DEN GG D 0 r0:738 l'irore:

« Ma répétition se réduit donc à la somme de quinze mille sept cens trente trois livres douze sols.

« Enfin, j'avais acheté à un de mes fils un fusil, un sabre, une giberne; je demande que les comités ordonnent que des objets semblables lui soient remis en nature pour qu'il puisse faire efficacement son service. En conséquence, je demande que les comités réunis de Salut public, Sûreté générale, et Législation, conformément au décret du 20 nivôse dernier qui autorise les trois comités réunis à statuer définitivement sur les réclamations des représentants du peuple décrétés de mise hors la loi, délibérant en définitif sur celle du représentant Mollevaut, arrêtent le payement de la somme de quinze mille sept cens trente trois livres douze sols, pour raison de pertes que le décret de mise hors la loi lui a fait éprouver tant en meubles qu’immeubles, suivant l’état par lui détaillé et fourni au Comité. Salut et fraternité. Paris, ce 9 floréal 3° année républicaine. — Mollevaut.

« Que de plus il soit ordonné qu'il lui sera remis en nature pour son fils qui en a été dépouillé, un fusil, un sabre, une giberne. — Mollevaut » (1).

À ce moment, Mollevaut avait enfin obtenu la restitution qui lui tenait le plus à cœur : celle de sa place. Ce n'avait pas été sans peine. De tous côtés cependant, des témoignages de sympathie lui avaient été prodigués : le 16 ventôse an III (GPMArS To es Société populaire de Nancy, réunie sous la présidence de Régnier, avait voté une « adresse à la Convention nationale pour l’engager à rappeler dans son sein le citoyen Mollevaut, représentant du peuple proscrit et mis hors la loi par la faction de Robespierre ». Les citoyens André-Thomassin et Aubertin René furent chargés de la rédaction (2). Deux jours après un nouveau débat s’engageait à la Convention même sur le cas des députés non rappelés : Marie-Joseph Chénier proposa à l'assemblée présidée par Thibaudeau, le rappel des hors-la-loi et, dans une éloquente péroraison, s'écria : « Recevons donc, recevons aujourd’hui sur le vaisseau de la République ceux de nos compagnons qui, Sauvés par une planche fragile, ont survécu au commun naufrage. Nous donnerons ensemble quelques larmes à nos amis submergés durant la tourmente, et, quand la route sera terminée, nous leur dresserons des mausolées sur le rivage; mais surtout sauvons le navire, sacrifions à la patrie des haines qui n’ont que trop déchiré son sein maternel; unissons-nous pour détruire le coupable espoir qui reste à la royauté: unissons-nous pour anéantir en France l’esprit de l'Autriche et de l'Angleterre; unissons-nous pour fermer les portes du Temple... (3). Bentabole protesta contre les paroles de Chénier, mais André Dumont, tout en demandant l'impression du discours précité, annonça qu'il était inutile de discuter, puisque les trois Comités réunis avaient délibéré à ce sujet la nuit passée et que Merlin

(1) AN, F7 4774 4, x pièce.

(2) AM, I 2: Société populaire, liasse 1790-96.

(3) Réimpression de l'Ancien Monileur, tome »3, pages 637 sqq.

allait venir lire leur rapport. En attendant, SIéyès vint à son tour déclamer un vibrant appel à l'union « pour le salut de la République », puis Merlin de Douai monta à la tribune pour donner connaissance de son rapport : après avoir rappelé les circonstances de la proscription, il conclut par la lecture d’un projet de décret qui rappelait à la Convention tous les hors-la-loi à l'exception de Delahaye, sous le coup d’une grave inculpation. La très grande majorité de la Convention se leva pour l'adoption du texte des trois Comités: un seul Conventionnel, Goujon, vota contre; d’autres s’abstinrent, et la séance fut levée aux cris de « Vive la République ! ».

Mollevaut était à Nancy quand l'administration du département de la Meurthe lui communiqua la lettre de la Commission des Administrations civiles, Police et Tribunaux, accompagnant le texte du décret de rappel (1) : ce fut une grande joie dans la cité. Dès le 23 ventôse (13 mars 1795), dans une séance secrète tenue à 7 heures du soir, le Conseil général de la Commune, présidé par le maire Claude-Joseph Mallarmé, décidait, sur la proposition d’un de ses membres, d'envoyer le lendemain au député de la Meurthe une délégation chargée de « lui témoigner la satisfaction du Conseil sur son rappel à la Convention nationale » (2). Le 4 germinal an [II (24 mars 1795), c'était au tour du Conseil général de la commune de recevoir la visite de remerciements de Mollevaut « qu’un décret rappelle à ce poste dont il avait été arraché par la tyrannie des triumvirs…. il témoigne au Conseil général la vraie satisfaction qu’il a ressentie en apprenant que, dans ses malheurs même et sous le couteau des hommes féroces qui ont ensanglanté la France, il a conservé l’estime de ses concitoyens; 1l se félicite de pouvoir retourner à ses fonctions pour être encore utile à son pays et promet de s'élever sans cesse, avec toute l'énergie dont il est capable, contre les anarchistes, sans cependant céder à d’autre impulsion qu'à celle de la justice. Le maire, au nom du

(1) AN, BB 30, r pièce.

(2) AM, D x : séance close du 23 ventôse an IT.

Conseil général, fait part à ce céputé de la satisfaction qu'éprouvèrent les représentants de cette commune, lorsqu'ils eurent connaissance de la justice que venait lui rendre la Convention nationale en le rappelant aux augustes fonctions que ses concitoyens lui avaient confiées: il lui dit que la Commune de Nancy se félicite de compter au nombre des représentants irréprochables un de ses anciens magistrats et qu’elle compte sur l’influence que doivent lui donner ses vertus et ses malheurs passés, quand elle sera dans le cas d'invoquer la justice et la bienveillance de la Convention nationale » (1).

Cet appel ne tomba pas dans les oreilles d’un sourd, car Mollevaut ne ménagea pas ses démarches en faveur de Nancy; plus d’une fois on fit appel à son concours (2) :le 13 germinal an III (2 avril 1795), demande de secours contre « le fléau de la famine qui désole notre malheureuse commune; depuis le 7 de ce mois, nos concitoyens n’ont eu que 2 fois du pain et 8 onces chacun seulement: on n’a pu distribuer les autres Jours que du riz et cette denrée n’est d'aucune ressource pour les indigents en très grand nombre qui ne peuvent ni la préparer ni la cuire (3) ». Autre lettre du 4 prairial an III (23 mai 1705), adressée par le maire Thiériet : « Renouvelle-moi au souvenir des citoyens Mollevaut, Lalande... ». Le lendemain, nouvelle missive contenant deux adresses du Conseil général ‘instruit des derniers événements par ta lettre et celle de Mollevaut à Foissey ». Le 2 messidor an III (20 juin 1795), une lettre de Thiériet se termine ainsi « Renouvelle-moi au souvenir de nos vieux patriotes Mollevaut, Lalande... ». Deux mois après, 12 fructidor an IT (9 août 1795), le substitut du procureur signale de nouveau à Zangiacomi « que la Commune de Nancy

(1) AM, D x : séance du 4 germinal an II.

(2) L'adresse des lettres envoyées par la ville de Naney était ainsi libellée : « Aux citoyens députés du département de la Meurthe, chez le citoyen Zangiacomi, l’un d'eux, rue Guillaume, près de celle de Grenelle,

faubourg Germain, n° 1142, à Paris ».

(3) AM, D 3, correspondance de Zangiacomi,

ce

est dans la plus cruelle détresse : point de pain, point d'espérance d'en obtenir. Le citoyen Mollevaut ne se refusera pas à vous seconder pour solliciter ou un décret ou un arrêté du Comité de Salut public pour forcer l'approvisionnement de notre marché » (1). Enfin le 1” Jour complémentaire de l’an III (17 septembre 1895), le maire adressait une nouvelle lettre à Zangiacomi pour solliciter ses « bons offices, et ceux de Mollevaut, au souvenir duquel il le priait de le rappeler : «.. La pauvre République, contre laquelle tant de gens conspirent sous des moyens si différents, et avec des moyens si opposés en apparence, triomphera, j'espère, de tous ses ennemis intérieurs: car elle n’a plus guère que ceux-là à craindre... » (2).

Ces bons offices de Mollevaut firent peu à peu disparaître toutes les traces d’un passé douloureux : c’est ainsi que dans la séance du 6 thermidor an III (24 juillet 1795), un membre du Conseil général du district de Nancy déclara qu’il venait de lire le « Tableau politique » dont la même assemblée avait ordonné l’impression le 24 thermidor an II : ce texte renferme, dit-il, « parmi quelques faits vrais, beaucoup de suppositions grossières et d’imputations calomnieuses contre des citoyens honorés de l'estime publique, et qui, portés par elle à la Représentation nationale, ont, l’un (Salles) péri sous le fer du tyran, et l’autre (Mollevaut), proscrit par eux, éprouvé de leur part, pendant 15 mois, les plus affreuses persécutions... Si ces citoyens sont par eux-mêmes et, d’après l'opinion bien établie de leur probité et de leur civisme, trop au-dessus des atteintes d’une aussi méprisable imposture, pour avoir à s’en défendre, l’ Administration et plus encore ceux de ses membres à qui on avait pu surprendre une sorte d’aveu et d'approbation d’un récit infidèle et perfide, se devaient de la désavouer avec le plus grand éclat ». Oudinot et Marcel, membres du district de Nancy (3),

è (1) AM, D 5, correspondance de Zangiacomi.

(2) AM, D 5, correspondance de Zangiacomi.

(3) Le premier. président actuel, et le second administrateur du district de Nancy.

s’indignent alors que leurs noms aient été mis au bas du manifeste et prouvent qu’ils n'étaient pas même présents à la séance du 24 thermidor an II. Devant ces révélations, certes tardives, mais néanmoins sincères, l'administration du district de Nancy déclara « désavouer un libelle infâme dicté par la méchanceté la plus odieuse et la plus criminelle imposture » et arrêta que cette délibération serait envoyée à la Convention, au Comité de Salut public et aux députés de la Meurthe : de plus « douze exemplaires dudit imprimé seront adressés à la veuve du représentant Salles et pareil nombre au représentant Mollevaut » (1). Cette délibération, soumise au visa du directoire du département, fut approuvée par lui le 14 fructidor an III (31 août 1795): « Considérant que l'écrit a été publié dans un temps où la terreur régnait encore dans ce district, que les inculpations qui y sont faites aux représentants du peuple Salles et Mollevaut, ont précédé le décret qui les rappelle dans le sein de la Convention, que cet acte de justice a détruit tout ce que l’erreur ou la calomnie avaient pu répandre contre eux, que le généreux sacrifice qu'ils ont fait de tout ressentiment, et le dévouement qu'ils ont montré tous deux avant, et le dernier depuis leur injuste proscription, fixent invariablement l'opinion que l’on doit avoir de leur patriotisme, approuve et partage l'opinion du district de Nancy sur les représentants du peuple Salles et Mollevaut » (2).

Réhabilité dans son propre département, Etienne Mollevaut le fut aussi à la Convention : à peine rentré à l'assemblée nationale, il en fut nommé secrétaire du 16 floréal au 7 prairial an III, puis, bientôt il fut désigné comme membre du Comité de Législation, qui, « devenu un véritable ministère collectif de l'Intérieur et de la Justice (3) », était le plus puissant des Comités de la Convention : Mollevaut eut même l'honneur de le

(1) AD, L 1486, f° 98.

(2) Tableau de la situation politique de Nancy (BM, n° 1291 du catalogue Favier).

(3) La Révolution française, tome 62, page 6»,

Le présider, eu égard certainement À sa grande connaissance des règles de la jurisprudence.

La Convention entrait alors dans cette phase que l’on appelle la réaction thermidorienne : celle-ci, À la vérité, ne fut pas l’œuvre des Girondins rentrés, mais d'une coalition de Montagnards repentis et de modérés ulcérés (1). Que certains Girondins aient ensuite renforcé les rangs des réactionnaires, que plusieurs soient devenus royalistes, cela est incontestable. Mais à Mollevaut du moins, on ne peut adresser ce reproche; il semble être resté fidèle aux paroles de Lesage qui, au nom de ses collègues rentrés, le 19 ventôse an III, promettait l'oubli : Etienne resta l’homme pondéré et ennemi des excès qu’il était auparavant.

Il le montra à la tribune le 30 prairial an III (18 juin 1795) : à cette époque troublée où la guillotine avait appris à faire bon marché des vies humaines, de nombreux assassinats se commettaient sur le territoire de la République; Mollevaut prit la parole au nom des trois Comités réunis de Salut public, de Sûreté générale et de Législation : « Se peut-il que, foulant aux pieds leurs intérêts les plus chers et les leçons de tant d’exemples terribles, des hommes osent fonder sur des assassinats un espoir ? Dans tous les siècles, les sociétés, les gouvernements, un assassin fut constamment un objet d'horreur. Dans un pays libre, il porte sur la liberté même une main sacrilège; il exerce un acte de tyrannie. Et quels sont donc les résultats de ce crime atroce ? La terreur, le désespoir, des vengeances, des malheurs, des crimes, et l’inévitable catastrophe des assassins, plus affreuse mille fois que celle de leurs victimes. Sans recourir à l’histoire des temps anciens ou modernes, n'est-ce pas assez de considérer ce qui arriva hier, et ce qui passe aujourd’hui ?

(1) N'est-ce pas un Montagnard, Thibaudeau, qui proposa une pompe funèbre en l’honneur des amis de la liberté morts sur l’échafaud ? N'est-ce pas Tallien, l’ancien persécuteur des réfugiés de Saint-Emilion, qui voulut verser des larmes « sur les mânes des Vergniaud, des Condorcet, des Camille Desmoulins »,

« Quel a donc été le sort de tous ces barbares qui, altérés du sang de tout homme assez courageux pour braver leur orgueil et résister À leur ambition, voulurent noyer la liberté dans des fleuves de larmes et de sang ? Les remords, l’opprobre, la misère, une mort ignominieuse, une mémoire exécrée, tel est le partage assuré des chefs pervers et de leurs instruments corrompus. Et cependant il y a des Français qui contemplent les uns avec indifférence, d’autres avec joie, d’autres même qui osent exécuter les plus grands attentats.

« Représentants, il est de votre devoir le plus sacré de repousser loin de vous, et avec indignation, ces théories homicides et ces cruels sophismes que l’immoralité, la lâcheté, l'ambition, et même, si on le veut absolument, l'erreur, inventèrent pour acquérir l'impunité à l’un des crimes les plus odieux qui puissent souiller la terre de la liberté.

« Laissons aux Bouillé, aux d’Autichamp, dans leur Coblentz: aux Vincent, aux Ronsin, dans leur club des Cordeliers; aux Chaumette, Hébert, Fleuriot, dans leur municipalité de Paris: aux Robespierre, Chabot et Carrier, dans leur société des Jacobins; aux Dumas et Fouquier-Tinville, dans leur tribunal révolutionnaire : laissons aux héritiers de ces êtres immoraux et Sanguinaires, à leurs flatteurs, à leurs valets, à cette bande d’assassins organisée, dit-on, sous le nom de « compagnie de Jésus », laissons-leur le privilège qui ne doit appartenir qu'à eux de donner au crime des couleurs spécieuses, et de confondre les élans vertueux et sublimes de la liberté avec les méprisables et criminelles entreprises de la tyrannie.

«€ Vouons sans retour à l’exécration de la postérité et de nos contemporains et les meurtriers et leurs vils apologistes.

« Is disent : « Il y a des vengeances à exercer ». Mais est-ce se venger d’un oppresseur que de se constituer, par limitation de sa conduite, par l'adoption de sa doctrine, le défenseur nécessaire et de sa doctrine et de sa conduite, que de se mettre à sa place, que de devenir un autre lui-même ? Et n'y aura-t-il pas aussi,