CHAPITRE ÎI
Premier voyage en Espagne. — La Flema salada n'est pas la Pellagre. — Projet d'études à faire en Espagne soumis à S. E. le Ministre de la Gobernacion. — Lettre de M. Ch. Robin. — Recherches statistiques ordonnées par M. le Ministre. — Polémique avec mes confrères des Pyrénées, MM. Peyramale, Duplan, Depaul. — Polémique avec M. Landouzy. — Réclamation adressée à /'Union médicale. — Un mot sur la Pellagre des aliénés de M. Billod.
Ma brochure sur YEtiologie et la Prophylaxie de la pellagre ayant paru clans les Annales d'hygiène (janvier 1860), je fus tout aussitôt en butte à une foule d'attaques de la part de mes confrères des Pyrénées, de M. Landouzy et de plusieurs médecins espagnols. Ces derniers me promettant de me montrer la pellagre dans des pays où le maïs est inconnu, je me rendis en Vieille Castille où je constatai que la flema salada qu'on y prenait pour la pellagre, ressemblait plus à cette maladie qu'à toute autre, sans pourtant lui être identique et j'annonçai que sa cause était enthophytique et résidait dans les céréales usitées. Quelques jours après, à Madrid, M. le Ministre de la Gobernacion m'accordait une audience, et, deux mois plus tard, je lui adressais un projet d'études assez étendu avec les deux lettres suivantes :
A S. E. îe Ministre de la €vOf»eissia®ioii9 à Matli'id.
Monsieur le Ministre ,
Sous les auspices de Monsieur le Sénateur d'Aldamar et en présence du docteur J. de Hysern, conseiller royal,
inspecteur général de l'instruction publique, vous m'avez permis, le 10 juin dernier, de vous exposer succinctement un plan d'études à faire en Espagne, dans le but de constater les causes de deux graves maladies qui y font de grands ravages, et de trouver les moyens les plus propres à les prévenir. L'une de ces maladies , la pellagre, ne se trouve que dans les contrées où le maïs constitue l'aliment presque exclusif du pauvre, telles que la Galice, les Asturies, et tient uniquement à une altération particulière du grain du maïs connue sous le nom de verdet. L'autre, beaucoup moins connue et plus terrible que la pellagre, en est si voisine qu'on la confond avec elle. Elle est endémique dans plusieurs parties des deux Castilles et de l'Aragon et est produite , très probablement, par une altération du seigle et du froment. J'avais omis de vous parler d'une troisième maladie, l'ergotisme, qu'on trouve aussi à l'état endémique dans les confins de la Vieille Castille et de l'Aragon. Sa cause est parfaitement connue 5 mais, il est quelques points de son histoire qui laissent à désirer. On pourra les élucider en étudiant ensemble les trois maladies céréales.
Je n'oublierai jamais la bienveillance avec laquelle vous avez accueilli ma proposition ; aussi je m'empresse de vous adresser mon projet, suivant la promesse que je vous en avais faite. Puisse-t-il vous paraître digne de votre protection et obtenir l'approbation de messieurs les membres du Conseil de santé. Vieil ami de l'Espagne, je suis heureux d'offrir aux hommes d'Etat qui la dirigent dans la voie du progrès et à ses savants l'occasion de découvertes importantes pour l'humanité qu'il est plus facile d'y faire que dans aucun autre pays.
La troisième partie de ce travail exigeait, pour être convenablement traitée, des connaissances spéciales que je ne possède pas. Elle est écrite, jusqu'à la lettre B, par le docteur Ch. Robin, de l'Académie de médecine, l'un de nos naturalistes les plus au courant des études micrographiques et dont l'autorité en ces matières est généralement acceptée*
Le reste est extrait du mémoire de M. Tulasne, de l'Institut, sur les Ustilaginées et les Urèdinées (Annales des sciences naturelles, 4847), et de l'article Urèdinées, du Dictionnaire universel d'histoire naturelle (année 1848), de M. le docteur Lé veillé.
Autant que mes forces me le permettront, je serai à la disposition de Votre Excellence et des confrères qui auront obtenu votre confiance. Je pourrais visiter avec eux d'abord Paracuellos de Floca et Albalâte de Zorita, aussitôt que l'acrodynie y apparaîtra au printemps prochain, puis la Galice et les Asturies , puis enfin, une contrée à ergotisme. Et si après cette première campagne, mes confrères jugeaient à propos d'en faire une autre vers la fin d'octobre suivant, j'aurais l'espoir d'y terminer mes études particulières et je demanderais à en faire partie, toujours en amateur, sans mission et à mes frais.
J'ai l'honneur d'être , Monsieur le Ministre, De Votre Excellence, Le très humble et très obéissant serviteur,
COST ALLAT
Bagnères, le 12 août 1860.
Toulouse, le 10 août 1860.
Mon cher Monsieur Cost allât , Je viens d'achever pendant la durée de mon voyage de me mettre au courant de l'ensemble des documents que vous avez recueillis sur la pellagre, l'ergotisme et l'acrodynie , De ce travail, est restée en moi la conviction que vous étiez dans le vrai : aussi je n'hésite plus à vous dire que dès ma rentrée à Paris, qui aura lieu vers le 15 septembre prochain, je serai entièrement à votre disposition pour les analyses et études microscopiques nécessaires à l'obtention du but que vous poursuivez. Je n'hésite pas non plus à me mettre entièrement aussi à la disposition de Son Excellence le Ministre de la Gobernacion près la reine d'Espagne , pour
le cas où il aurait à faire faire des analyses du même genre. Je ne me dévouerai pas moins à cette cause, qui est toute d'humanité et d'utilité publique, pour le cas où le gouvernement espagnol enverrait à Paris quelques médecins dans le but de se mettre au courant des études microscopiques relatives à l'examen des diverses espèces de champignons parasites des céréales en général, du maïs en particulier. La solution des questions à élucider repose , en effet, entièrement sur la détermination exacte des espèces parasites dont l'ingestion avec les farines amenées à l'état d'aliments détermine les accidents attribués jusqu'à présent à d'autres causes désormais inadmissibles.
Je voudrais vous écrire plus longuement et d'une manière plus précise encore sur ce sujet, mais la fatigue du voyage m'en empêche. Je crois que vous pourrez saisir néanmoins dans les lignes précédentes quelle est ma pensée et vous pourrez faire de cette lettre l'usage que vous jugerez convenable pour atteindre le but poursuivi.
Votre ami très dévoué,
Ch. Robin.
Le Conseil de santé consulté ne fit son rapport que le 44 mars 1862, et, le 44 mai suivant, le Ministre adressa aux gouverneurs des provinces une circulaire prescrivant aux médecins titulaires des communes et des bureaux de bienfaisance, des recherches statistiques sur la lèpre, la pellagre, l'acrodynie et l'ergotisme. Tout s'est borné là jusqu'à présent.
Poléfifiaiqtie avec mes confrères fies Pyrénées.
Plusieurs confrères qui figuraient dans le rapport du Conseil d'hygiène des Hautes-Pyrénées s'étaient montrés très mécontents de la réfutation que j'en avais adressée au Minis-
tre de l'agriculture , et l'un d'eux m'attaqua dans Y Intérêt public, journal de Tarbes.
Je répondis :
Bagnères, le 9 mai 1860.
A Monsieur le Rédacteur de V Intérêt JPu&tie,
M0NSÏEUR?
La réclamation de M. le docteur Peyramale, publiée dans votre numéro du 28 avril dernier, demande une réponse. Des raisons particulières, que je dirai plus tard, me forcent à la renvoyer à la fin de ce mois • peut-être même ne vous l'adresserai-je qu'à la fin de juillet.
En attendant, ne fût-ce que pour limiter le débat à l'avenir, il serait utile de porter à la connaissance du public les propositions suivantes, qui ne tarderont pas, je l'espère, à être admises comme des axiomes. C'est un exposé succinct de la doctrine du docteur Balardini, telle que je la conçois et que je la défends depuis plus de trois ans :
1° Le verdet du maïs est à la pellagre ce que l'ergot du seigle est à l'ergotisme ;
2° Le verdet ne se montre qu'après la récolte;
5° On en prévient, à coup sûr, le développement, en passant le maïs au four, immédiatement ou peu de temps après la cueillette, ainsi qu'on le pratique en Bourgogne -, (1)
4° La pellagre est fatalement mortelle quand les circonstances hygiéniques , au milieu desquelles on l'a contractée , restent les mêmes $
5° Elle ne frappe que les personnes qui font un usage habituel et presque exclusif du maïs ;
6° Un bon régime alimentaire la guérirait certainement, en plus ou moins de temps , dans la plupart des cas.
Convaincu qu'on obtiendrait, moins promptement sans doute, le même résultat, en substituant seulement à la farine ordinaire de maïs, dont se nourrissent les pellagreux , de la
(1) Pour plus de détails, voyez la Note sur la conservation du maïs> p. 48.
farine préservée de verdet par le procédé bourguignon, j'ai demandé qu'on instituât officiellement des expériences publiques, qui, selon moi, prouveraient que le verdet du maïs est la cause essentielle, unique de la pellagre; que cette maladie disparaîtra quand on passera au four, en temps convenable, tout le maïs destiné à la nourriture de l'homme, et, par conséquent, qu'il n'y a pas lieu à renoncer, ainsi qu'on l'a craint, à cette précieuse graminée. (1)
Depuis le 28 juillet 1858, je n'ai cessé de répéter : Le temps des discussions est passé; il faut en venir à V expérimentation, à la preuve. Mais on continue à perdre un temps précieux en vaines discussions. Tel médecin, n'accordant au verdet qu'une certaine part dans la production de la pellagre, trouve la doctrine nouvelle trop exclusive, trop absolue, quand son principal mérite est de n'admettre aucun moyen terme, aucune exception. C'est par là précisément que la pellagre se rapproche le plus de l'ergotisme, à côté duquel sa place est désormais marquée.
La nouvelle doctrine est si nette qu'un seul fait manifestement contraire la renverserait. Nous avons malheureusement trop d'occasions d'étudier la pellagre. Pourquoi alors irionsnous chercher des exemples de cette maladie non précédés de l'usage du maïs dans des auteurs qui, la plupart, ont écrit avant que le docteur Balardini eût signalé l'existence et les effets toxiques du verdet ? Ne serait-il pas plus simple d'en chercher? Ces cas, s'il en pouvait exister, seraient-ils tellement rares qu'on ne pût en trouver et en montrer un ?
J'en dirai autant des prétendues guérisons par l'usage d'une eau sulfureuse naturelle quelconque, un empoisonnement continu ne pouvant cesser que par la suppression du poison.
Réduite à ces termes, la question de la pellagre est facile à résoudre : la recrudescence annuelle commence à peine ; et si mes confrères des pays à pellagre veulent bien y mettre
(ï) Voir, page 51 et suivantes, les détails de l'expérience projetée.
un peu de bonne volonté, nous pourrons savoir, avant la tin de l'année, à quoi nous en tenir sur l'étiologie et la prophylaxie de l'une de nos plus hideuses maladies.
Veuillez agréer, etc.
Costallat, médecin.
Bagnères, 10 juillet 1860.
A Ifloiisietii* le Kédacteur tte V Imtérêt JPw&Me.
Par ma lettre du 9 mai , que vous avez bien voulu insérer dans votre numéro du 42 du même mois, je crois avoir coupé court à toute discussion sur la pellagre, en mettant mes adversaires en demeure de montrer un cas manifeste de pellagre non précédé de l'usage du maïs, ou guéri par une eau sulfureuse quelconque. Tant qu'on n'aura pas trouvé ce phénix, les belles théories de M. Peyramale, sa dialectique, sa critique , sa logique si sûres, et même ses aménités , n'auront pas le don de provoquer une réponse de ma part. Je veux rester dans le domaine des faits et édifier le public sur la singulière manière dont mon confrère les présente.
Pour plus de clarté, je diviserai ma réponse en paragraphes. Je reproduirai en entier chacun des fragments de la lettre de M. Peyramale, auxquels je veux répondre, et je le ferai aussitôt suivre de mes observations, de mes rectifications. Ce sera long, peut-être même ennuyeux pour le lecteur ; mais c'est la seule manière de l'initier à la tactique de mon adversaire.
« En 4858, l'administration, préoccupée d'une maladie grave » du nom de pellagre , qui existe en France depuis 40 ans, et » dont les ravages vont croissant, fit un appel aux médecins » des Hautes-Pyrénées afin d'aviser aux moyens de la comw battre. Elle les invita à envoyer leurs observations au » Conseil départemental -d'hygiène et de salubrité, en même « temps qu'elle demandait un rapport à celui-ci.
» La plupart répondirent a cet appel. M. Costallat, de
» Bagnères, crut devoir porter ses communications plus » haut. »
Ne dirait-on pas que j'ai refusé mon concours à l'Administration? La vérité est qu'au contraire, c'est moi qui, le premier, ai provoqué son intervention, par ma note du 1er mars 1857, adressée à M. le Sous-Préfet de Bagnères. On verra tout-à-1'heure quels motifs m'ont, plus tard, déterminé à m'adresser directement au Ministre.
« La discussion roule sur deux façons d'aphorisme de » M. Costallat ainsi posées :
» 4° Pas de pellagre sans verdet (altération du maïs);
» 2° Pas de guérison par une eau sulfureuse naturelle » quelconque; qu'on en montre. »
« On en a montré et on en montrera ; mais, comme » Montesquieu l'a dit, la passion ne fait pas voir. »
Mon adversaire n'a rien montré du tout. Sa modération ne lui a pas plus servi que la passion n'aurait pu faire.
« M. Marchand, à la capacité duquel la ville de Bordeaux a » commis sa confiance pour des recherches dans les Landes, » sur le mal qui nous occupe, et qui a trouvé le canton de » Captieux ravagé, dit : « Ce blé n'est pas et ne peut être cultivé » dans ce canton, et Von y est trop pauvre pour en acheter. »
M. Marchand a été mal renseigné. J'affirme , pour l'avoir vu de mes yeux, en 4858, que la culture du maïs est aussi répandue dans les environs de Captieux que dans aucune autre partie des Landes. Il est même remarquable que, dans une assez grande étendue de l'arrondissement de Bazas, auquel Captieux appartient, on est dans l'usage, de temps immémorial, de passer au four une partie de la récolte. Ainsi préparé, le maïs se vend, au marché, 1 fr. 50. environ de plus que le maïs ordinaire. Si quelque doute pouvait s'élever sur
la fidélité de ces renseignements, j'en appellerais à M. le docteur Lagué, maire de Captieux, de qui je les tiens.
« M. Costallat a trouvé, comme il le dit à S. Exe. M. le i> Ministre de l'agriculture dans sa brochure, que la circulaire « préfectorale avait produit un mauvais effet en consultant » le corps médical du département, sur la pellagre en » général. D'après lui, il suffisait de lui dire : Un de vos » confrères assure que le verdet est l'unique cause de la » pellagre et que le maïs est, à coup sûr, préservé du verdet » par son passage au four au moment de la récolte. Qu'en » pensez-vous?
Pour mettre le lecteur au courant, je suis obligé de transcrire quelques passages de ma brochure :
Première lettre adressée à M. le Hinistre de l'agriculture et du commerce* le 5 octobre 185?.
« M. le Préfet des Hautes-Pyrénées, à qui ma note fut transmise, a consulté le Conseil d'hygiène du chef-lieu et a adressé aux maires du département une circulaire à ce sujet. Permettez -moi, monsieur le Ministre, de faire remarquer à Votre Excellence qu'une publication qui ne tient aucun compte des moyens prophylactiques proposés , et dans laquelle on ne trouve même pas le mot maïs, ne peut, en aucune façon, conjurer le danger qui menace nos populations rurales. » (1)
Deuxième lettre 3 du 8 juillet 1858.
« Monsieur le Ministre, » Le traitement prophylactique et curatif de la pellagre est une question de vie ou de mort pour 3,000 habitants des landes de Gascogne seulement; ce traitement a été tracé en 1845 par le docteur Balardini et par son éloquent interprète, M. Th. Roussel. Aucune vérité n'étant, à mes yeux,
(1) Voir plus haut, page 10.
mieux démontrée en thérapeutique, vous ne serez pas étonné de l'insistance que j'ai mise à la faire triompher. Depuis la lettre que j'ai eu l'honneur d'adresser à Votre Excellence, le 5 octobre 1857, le mauvais effet produit par la circulaire de M. le Préfet des Hautes-Pyrénées est plus manifeste. Mais aussi, pourquoi consulter le corps médical du département sur la pellagre en général, quand il suffisait de lui dire : Un de vos confrères assure que le verdet est l'unique cause de la pellagre et que le maïs est , à coup sûr, préservé du verdet par son passage au four, au moment de la récolte.... qu'en pensez-vous?.... Le débat étant mal engagé, il était visible qu'il n'aboutirait pas.
» Dès lors, m'a été démontrée la nécessité de poser autrement le problème et d'en chercher la solution ailleurs. »
Dans ma réponse au Conseil départemental d'hygiène, je dis :
« Le Conseil d'hygiène en jugea autrement quand il rédigea la circulaire préfectorale du 10 juillet 1857, il ne dit pas un mot de ma note du 1er mars qui l'avait provoquée et dans laquelle j'avais nettement posé la question, en disant : « La pellagre est un empoisonnement par le verdet, La grande épidémie de 4857 , coïncidant avec la consommation d'une grande quantité de maïs altéré par le champignon parasite, en est une preuve presque certaine; on empêche le verdet d'apparaître en passant au four le maïs à peine récolté; on arrêterait le fléau en interdisant l'introduction dans nos ports et la vente sur nos marchés de maïs avariés, etc. , etc. »
» Au lieu de porter à la connaissance de nos confrères ces idées ignorées de la plupart d'entre eux et dont l'étude leur aurait certainement paru intéressante, les éléments ne leur manquant pas pour en faire l'application , au grand avantage de leurs clients , le Conseil d'hygiène les a consultés sur la pellagre en général j aussi qu'est-il arrivé? Dans le petit nombre de mémoires que l'on a reçu , les praticiens ont cru pouvoir se contenter d'écrire, chacun de son côté, l'histoire de la
80 ÉTIOLOGIE ET FROPHYLÀXIE
maladie envisagée au point de vue de leur observation personnelle. C'est M. Duplan qui s'en plaint ainsi comme s'il en pouvait être autrement. »
Et quelques lignes plus bas :
« Ainsi se trouvaient justifiées mes plaintes adressées, le 5 octobre précédent, à S. Exe. le Ministre de l'agriculture, contre la circulaire préfectorale du 10 juillet, et la résolution que je venais alors de prendre de me soustraire au verdict de juges évidemment prévenus , en posant autrement la question et en en cherchant la solution ailleurs. »
« M. Costallat, après s'être appliqué à présenter le sujet de ma première observation comme ayant fait une grande consommation de la graine par lui accusée d'empoisonnement, dit tout-à-coup : « Après cela personne ne croira que Jean-Marie Noguès ait eu la pellagre. »
» Après cela , ne devait-on pas en attendre une des mieux conditionnées? Point du tout. Le raisonnement peut être en défaut ; mais le tour est habile. 11 lui a été donné dans la famille des renseignements clairs et précis qui ne pouvaient laisser aucun doute sur l'existence de la pellagre, non plus que sur la guérison rapide par l'eau sulfureuse de Gazost. Il n'en dit pas un mot.
» Ces documents ne s'accommodaient point à sa thèse. Prouver l'empoisonnement par le verdet, chez Noguès, de St-Martin , n'était pas chose facile : le maïs y est choisi , et soigneusement conservé et même très bien préparé. L'efficacité du traitement n'était pas moins embarrassante. Mon contradicteur a su vaincre les deux difficultés par un seul expédient : il a nié la maladie ; c'était assurément le parti le plus court. 11 n'avait pas vu le malade ; mais qu'importe? La logique dit bien : Prouvez ce que vous niez. Mais si les lois de la logique sont gênantes , pourquoi ne pas les laisser de côté? Et, au besoin, on peut bien argumenter contre
DE LA'fPELLAGRE. 81
» elles. A entendre l'auteur de la brochure, le malade n'aurait » pas été malade. »
Voilà comment mon adversaire croit se tirer du mauvais pas où il s'est mis en publiant sa cure miraculeuse. Un fait médical serait-il donc si élastique qu'on pût en donner trois éditions différentes et contradictoires?
Première édition.
« Jean-Marie Noguès , de St-Martin , âgé de 84 ans , a réclamé mes soins, il y a trois semaines, pour une pellagre aux mains, aux pieds et aux jambes, qui existait depuis un an. Enflure considérable, squameuses épaisses, deux ulcérations sur une main et une jambe , aspect hideux de ces parties, vertige, un peu de trouble dans l'intelligence, voilà les symptômes. Deux litres d'eau de Gazost, en bains et lotions, ont suffi pour une guérison complète en cinq jours. Les bourgeons charnus poussaient, pour ainsi dire, à vue d'œil, dans les solutions de continuité. Un mal si rebelle guéri en cinq jours! » (1)
Deuxième édition
Modifiée et considérablement augmentée pour la circonstance.
« XIXe Observation. — Vers la fin de l'année 4856, le même praticien est mandé par le sieur Jean-Marie Noguès y domicilié du village de St-Martin. Cet homme, de tempérament sanguin, de constitution vigoureuse, était parvenu à sa 84e année, sans jamais avoir essuyé la moindre maladie.
» Très laborieux, il passait la plus grande partie de son temps au milieu des champs, bravant, sans en être dérangé, les intempéries de l'air et du soleil, et conservant toujours le caractère le plus gai.
» Bien logé, bien nourri, n'usant jamais de maïs, Noguès avait eu de tout temps l'habitude de boire du vin assez généreux, sans l'étendre de beaucoup d'eau. Mais obligé de se restreindre depuis deux ans par suite du renchérissement
(4) Intérêt public du 18 novembre 1856.
delà denrée, le bon vieillard s'était vu condamné à boire beaucoup d'eau, dont il parvenait à peine à dissimuler la couleur par l'addition d'une faible quantité de mauvais vin.
» C'est à partir de cette modification dans le régime, qu'éclatent chez Noguès les symptômes de la pellagre. Ses mains, ses pieds et ses jambes sont envahis par l'éruption érythémateuse , qui s'accompagne de l'engorgement de ces parties; des squames se forment, et leur chute laisse voir sur chaque jambe un ulcère fétide du plus mauvais aspect. L'appétit est diminué, les digestions sont lentes et laborieuses ; il y a des vertiges ; un trouble profond se remarque dans les facultés intellectuelles, et, bien que chez cet homme la maladie remonte à peine à un an, il existe dans tout son être une faiblesse extrême.
» Sur le conseil de M. Peyramale, Noguès est conduit à la source de Gazost. Il s'y baigne, lotionne plusieurs fois le jour ses jambes ulcérées, et boit quelques verres d'eau minérale. Le régime ne se compose que de bouillon substantiel et de vin rouge étendu dans de l'eau commune.
» Cinq jours de ce traitement ont suffi pour amener la guérison de Noguès , à la grande surprise de M. Deffis, desservant de la commune, et de plusieurs voisins. » (1)
Qui que vous soyez, lecteur bienveillant ou hostile, prêtez attention à la réponse que je fis, le 25 décembre 1858 :
« Un paysan de la vallée de l'Adour, qui jamais dans sa longue carrière n'adopta l'usage du maïs, et que l'on a guéri de la pellagre en cinq jours!... cela valait la peine d'être vérifié. Je me suis rendu le 21 novembre 1858 à St-Martin, et voici ce que Joseph Noguès m'a dit en présence de plusieurs membres de sa famille :
« Mon oncle Jean-Marie (le sujet de l'observation) est mort » le 28 décembre 1856; il mangeait, comme nous tous, du
(i) Rapport du Conseil d'hygiène de Tarbes.
» pastet (bouillie de maïs au bouillon ou à l'eau ) deux fois » par jour durant tout l'hiver, et assez souvent le reste de » l'année ; il était surtout grand amateur de hariat (bouillie » de maïs au lait); il buvait du vin du crû et il n'y mettait » pas plus d'eau et il n'en buvait pas moins que d'habitude » dans les dernières années de son existence ; il n'est jamais » allé à Gazost. Le 1er novembre 4856, François Noguès (un » autre neveu de Jean-Marie) alla chercher à Gazost deux » bouteilles d'eau sulfureuse, de la contenance de deux litres » chacune. Le malade en a bu tous les jours un verre et » s'est bassiné, une fois par jour, les mains, les pieds et les » jambes avec une égale quantité de la même eau, préala- » blement tiédie devant le feu. »
» Après cela, personne ne croira que Jean-Marie Noguès ait eu la pellagre , ni n'attendra un résultat quelconque du mode d'administration de l'eau sulfureuse suivi par lui. Il ne reste donc rien de cette cure tant vantée. » (i)
Maintenant récapitulons :
lo Tous les médecins sont d'accord que, avec le régime qu'il a réellement suivi, Noguès était complètement à l'abri de la pellagre >
2° C'est seulement seize jours après la cure prétendue que M. Peyramale la donne pour certaine, après cinq jours de traitement.... et quel traitement !
5° Dans sa première édition, mon adversaire n'avait pas soufflé mot de la circonstance relative au maïs; elle valait cependant bien la peine d'être mentionnée. Mais le besoin s'étant fait sentir, plus tard, d'offrir au public au moins une observation de pellagre sans maïs, mon adversaire, mal servi par sa mémoire, a dit que Noguès, un paysan de la vallée de l'Adour, était arrivé à 85 ans sans avoir fait usage de maïs. Pareille chose ne se verra pas dans cent ans -,
4° M. Peyramale avait dit d'abord : Deux litres à* eau de • —
(i) Page 39.
Gazost en bains et lotions ont suffi pour une guérison complète, en cinq jours; mais, s'étant, sans doute, aperçu que cela tenait trop du miracle, il a cru se souvenir que Noguès s'était rendu à Gazost, la source préférée , tandis qu'en réalité il n'y a jamais mis les pieds ;
5° Que dire de ces bourgeons charnus poussant pour ainsi dire, à vue d'œil, dans les solutions de continuité, chez un pellagreux de 85 ans? Qui jamais a vu pareille chose dans la pellagre? Noguès est mort le 28 décembre 4856 ; il n'a donc survécu que 57 jours à sa prétendue guérison.
Et d'une.
« Marie Dulac, de Horgues, fut guérie en douze jours , par l'eau sulfureuse de Gazost, d'une pellagre alarmante, qui existait depuis trois ans.
» Ici mon confrère accorde la maladie. Il conteste la guérison. S'étant rendu chez Marie Dulac, il lui offre généreusement ses conseils pour la guérir. Celle-ci de soutenir qu'elle est guérie; M. Costallat de soutenir qu'elle est malade et sans doute d'autant plus qu'elle ne sent pas son mal , comme le gentilhomme du Périgord. Plus heureuse que M. de Pourceaugnac, Marie Dulac peut au moins gagner promptement le large.
» Du reste , elle aurait pu avoir la complaisance de vouloir être malade, elle devait être guérie seulement en s'abstenant de maïs pendant un an. Elle en a mangé depuis comme parle passé, et elle a continué de se bien porter et de travailler. »
Qui croirait, à la lecture de ces gentillesses, qu'on trouve dans ma brochure , page 40, cette appréciation ?
« Le 21 novembre 1858, cette malade éprouvait, depuis huit jours, les symptômes précurseurs d'une recrudescence : malaise, maux d'estomac, salive abondante et salée, ardeur au gosier, coliques, douleur aux lombes , sentiment de brûlure au dos des mains, rougeurs et tuméfaction commençante dans ces parties. La coloration jaune des pieds, qui n'avait pas tout-à-fait disparu, a sensiblement augmenté.
L'étal d'ivresse, les étourdissements , la faiblesse des jambes avaient cependant diminué, mais existaient toujours. Voilà la malade présentée par le rapport comme complètement guérie tant au physique qu'au moral, par les eaux de Gazost prises sur les lieux, en bains et en boisson, en douze jours. » (1)
Libre à M. Peyramale d'affirmer de nouveau cette guérison, mais aussi libre à moi de n'ajouter foi à ses assertions qu'après bonne vérification. Or, je ne puis plus me présenter chez Marie Dulac depuis que son père et sa sœur se sont montrés mécontents de la visite que je lui fis le 2i novembre 4858, au point d'oser me soutenir qu'elle était guérie, au moment même où je constatais une recrudescence commençante.
Et de deux.
M. Peyramale ne s'est pas contenté de chercher à ressusciter les deux seules observations qu'il ait fournies au Conseil d'hygiène de Tarbes. Ayant appris que j'avais visité d'autres malades à Horgues, il a cru pouvoir prendre une revanche. Voyons s'il a réussi.
« De chez Dulac, M. Costallat se rendit chez Sarrail. Il ne trouva pas la femme, mais le mari lui fit l'historique de la maladie et de la guérison. Danièle Sarrail, après avoir supporté trois ans une pellagre des plus caractérisées et avoir fait en vain usage de je ne sais quelles eaux de Bagnères, était dans un découragement extrême. A force d'instances, ses amies , Marie Dulac entr'autres , la déterminèrent à partir pour Gazost. Après quinze jours de bains et de boisson, elle se retira guérie. Elle jouit depuis, et il y a trois ans, d'une santé brillante. M. Costallat n'a pas jugé à propos de faire mention de ce cas dans sa brochure. Pourquoi n'en a-t-il rien dit? Il a trouvé, sans doute, qu'il ne parlait pas mal pour les guérisseurs par l'eau sulfureuse. »
(i) Page 47.
Je transcris textuellement les notes que j'ai prises le 21 novembre 1858 chez la malade :
« Christine Sarrail-Darré , d'Orincles , âgée de 42 ans , travaillant aux champs, ayant eu trois enfants. (Je ne l'ai pas vue; j'écris les renseignements suivants sous la dictée de sa belle-mère.) 11 y a quatre ou cinq ans, début de la maladie. Erythème aux mains et aux pieds, tout l'été. Régime: Fastetj deux fois par jour en hiver, une fois en été. Il y a deux ans seulement qu'on fit attention à son état, à cause des étourdissements qu'elle éprouvait et des chutes qu'elle faisait. L'année dernière (1857), M. le docteur Lamathe, de Bénac, lui conseilla de ne plus manger du maïs, et l'envoya aux eaux de Gazost, au mois d'octobre. Elle y demeura quinze jours, mangeant du pain, du lait, de la viande, de la soupe; point de maïs. Amélioration sensible. Cette année, en juin, erythème aux pieds et aux mains, qui a cessé depuis deux mois. N'a fait aucun traitement, n'a vu aucun médecin. »
Ces renseignements me furent donnés de bonne grâce par la belle-mère de la malade et non par son mari. Je les crois sincères. Et pourquoi ne le seraient-ils pas? Quel intérêt pouvait-on avoir à me tromper? Cependant ils diifèrent de ceux fournis par M. Peyramale sur quelques points importants. Si quelque vain usage de je ne sais quelles eaux de Baqnères ne s'y trouve pas mentionné, on y trouve consignées deux circonstances qu'on a eu grand tort de laisser ignorer à M. Peyramale. M. le docteur Lamathe a conseillé de s'abstenir de l'usage du maïs, et loin que la malade fût guérie à l'époque dont parle M. Peyramale, elle avait été affectée, au mois de juin précédent, de l'érythème caractéristique. Encore un fait qui contraria les guérisseurs par l'eau sulfureuse; ce n'est pas moi qui suis allé le chercher. Et mon adversaire s'étonne que je n'en aie pas fait mention ! J'avais de bonnes raisons pour m'en abstenir. Le rapport du Conseil d'hygiène n'en parlait pas, et je n'avais pas vu la malade.
Et de trois.
Furieux de modération , comme un .général célèbre appelait les hommes sous ses ordres, mon adversaire n'a pas craint de pousser au scandale.
« Les autres confrères, dit-il, qui ont fourni des observations, sont traités à peu près avec le même sans façon -. il fait tomber M. Du plan, de Laborde, en admiration après lui avoir lu ses notes et observations, puis il lui donne le plus vif regret de n'avoir pas suivi son charitable conseil.
» Or, M. Duplan, de Laborde, a exprimé dans une lettre le plus grand étonnement de ce langage. »
En traçant ces lignes, M. Peyramale savait bien que, dans la même lettre ou dans une autre, M. Duplan, de Laborde, nie être tombé en admiration devant les recherches de Balardini, et dit seulement avoir bien aimé à les voir, parce qu'elles Vont confirmé dans toutes ses opinions précédentes sur la pellagre, opinions qu'il maintient en entier et dont il ne rétracte rien. C'est donc un démenti qu'on m'adresse, quand on est à bout d'arguments. Eh bien! va pour le démenti. A nous deux, M. Duplan, de Laborde, en face du public ; je vais lui expliquer vos phrases entortillées.
Le 44 novembre 4857, un de mes neveux devant partir pour Lima, M. Duplan père, de Laborde, lui donna très gracieusement une lettre de recommandation pour celui de ses fils qui habite cette ville. Pour témoigner ma reconnaissance à M. Duplan, je le priai de monter avec moi dans mon cabinet. Je lui lus quelques passages de la note que j'avais adressée, le 4er mars, à M. le Sous-Préfet de Bagnères, et je l'engageai instamment à dire à son fils de bien se garder de répondre à la circulaire préfectorale avant de m'avoir vu. Plusieurs mois se passèrent sans nouvelles de MM. Duplan, de Laborde. Enfin, dans les derniers jours de mai 4858, M. Duplan fils vient me voir. — Ah! vous voilà, lui dis-jej je parie que vous avez envoyé un mémoire sur la pellagre? — Oui, me répondit-il. — Pour votre punition, écoutez, lisez, examinez, et en même temps je lui communiquai le
fruit de mes études de quinze mois. Mon confrère, je le répète, tomba en admiration devant les recherches de Balardini et de Roussel et m'exprima le plus vif regret de n'avoir pas suivi mon charitable conseil. (Page 51 de ma brochure). Il est toujours honorable d'avouer qu'on s'est trompé. Quelle mauvaise influence a donc pu faire sortir M. Duplan de la bonne voie? Mais n'anticipons pas. En me quittant, mon confrère se rendit à Pau, et peu de jours après, il me racontait sa visite à l'asile des aliénés et sa conversation avec M. le docteur Chambert qui en était alors médecin en chef-directeur. M. Chambert, que je n'avais pas encore l'honneur de connaître, l'avait chargé de m'inviter à lui faire une visite, à mon retour de ma tournée des Landes, que j'étais sur le point de faire. Il va sans dire que je ne manquai pas de répondre à la bienveillante invitation de cet estimable confrère.
Quand M. Duplan s'est décidé à nier ce que j'avais dit de lui, il a dû faire ce calcul : Personne n'assistant à mes deux conversations avec le docteur Costallat, je puis sauter le pas sans crainte d'être démasqué. Mais comme on ne pense jamais à tout, M. Duplan, de Laborde, n'a pas pris garde qu'il s'était lui-même trahi d'avance en me racontant son entretien avec M. Chambert. J'ai exposé à ce cligne confrère la position qui m'était faite et réclamé son témoignage. Voici sa réponse : (1)
Beaumont, 27 mai 1860.
« Mon cher confrère,
>> C'est pendant ma tournée en Gascogne (que je suis à la veille de quitter) que j'ai reçu votre lettre du 21 de ce mois. Je me hâte d'y répondre, mais deux mots seulement.
» Je vous plains de vous voir aux prises avec les tracasseries dont vous me parlez; mais que voulez-vous déduire d'une simple causerie entre deux confrères qui ne se connais-
(i) J'ai reçu cette lettre au moment où je me préparais à un long voyage. Voilà pourquoi je n'ai pas répondu plus tôt à la lettre de M. Peyramale.
saient pas et qui n'ont pu parler de vous et de la pellagre que très incidemment? M. Duplan, dans un langage dont je ne puis rappeler les termes, m'a paru bienveillant et convenable, soit pour vous personnellement, soit pour vos travaux. Pouvait-il en être autrement? N'ayez donc pas de recours, dans le conflit actuel, à un incident aussi insignifiant. Ce serait, à mon sens, une pauvre argumentation, et je ne comprendrais pas d'ailleurs que je pusse être mêlé là-dedans sine materiâ.
» Poursuivez vos travaux en dépit de vos détracteurs, s'il y en a -, la vérité se fait jour tôt ou tard; c'est elle que désirent la science et l'humanité; c'est elle que vous cherchez.
j> Adieu, mon cher monsieur Costallat; croyez à la sincérité de mes sentiments confraternels,
» J. Ghambert. »
Certifié conforme à l'original :
COSTALLAT.
Mes adversaires auront beau faire; ils sont et ils resteront sous le coup du jugement porté par le Comité consultatif, en ces termes :
« La Commission qui s'est fait un devoir de soumettre à une étude minutieuse tous ces documents qui ont coûté tant de peine et de soins à leurs auteurs , et qui méritaient tous un examen impartial, est forcée de reconnaître que l'enquête à laquelle il a été procédé par les soins du Conseil d'hygiène des Hautes-Pyrénées, n'a pas répondu exactement aux vues de l'administration supérieure. Au lieu de recueillir et de constater les faits qui pouvaient préparer une solution pratique et permettre à l'autorité de prescrire les mesures les mieux appropriées à chaque localité , les auteurs du rapport ont cru devoir donner une description banale des symptômes de la pellagre, et se livrer à une discussion théorique de ses causes. C'est une œuvre polémique dirigée contre les opinions soutenues par le docteur Costallat, et une apologie d'un traitement qui n'a pas reçu encore la sanction de l'expérience, bien plus qu'un résumé d'une enquête administrative propre
à éclairer et à diriger la conduite de l'autorité supérieure. Nous ne pousserons pas plus loin l'examen de cette pièce qui ne peut être mise à profit pour l'étude de la question qui est soumise à l'appréciation du Comité. » (1)
Je ne saurais trop, Monsieur le rédacteur, vous remercier de m'avoir accordé, sans la moindre hésitation, le concours de votre publicité.
Veuillez agréer l'expression de ma reconnaissance et mes
salutations empressées,
Gost allât, médecin.
Ces deux lettres étaient précédées de l'avis suivant :
« Cet opuscule était destiné à une publicité très restreinte. Voici pourquoi je me décide à lui en donner une plus étendue. Je venais d'en remettre le manuscrit à l'imprimeur, quand j'ai lu dans V Union médicale le compte-rendu de la séance du 5 mai de la Société médicale d'émulation. Cette séance paraît avoir été consacrée tout entière à l'examen de la doctrine de Balardini que je soutiens. Personne ne l'a défendue. Seulement, M. Brierre de Boismont, rapporteur, s'est montré bienveillant dans ses conclusions. Mais il n'a pas été difficile à M. Depaul de prouver que ces conclusions étaient en contradiction avec le rapport. C'est donc par pure politesse qu'on n'a pas mis à la fin du procès-verbal qu'elles avaient été repoussées à l'unanimité.
m Je ne présenterai qu'une seule objection, toujours la même ; une phrase du procès-verbal m'en fournit l'occasion. M. Depaul a dit : J'ai déjà émis, dans une autre séance, l'opinion que l'alimentation par le maïs n'est pour rien dans le développement de la pellagre, et je peux, aujourd'hui, l'appuyer des déclarations de la plupart des médecins des Pyrénées et des Landes.
» Ainsi, j'aurai envoyé à presque tous les médecins des Landes, de la Gironde, des Hautes et Basses-Pyrénées, et des
(1) Page 57.
arrondissements de Villefranche et de Castelnaudary ma brochure sur YEtiologie et la Prophylaxie de la pellagre, où on lit : 4° page 12 : La question scientifique sera interminable tant qu'on suivra les errements actuels. Elle doit céder le pas à la question pratique, car ce que V excellent livre de M. Th. Roussel n'a pu faire, aucun autre ne le fera. Le temps des discussions est donc passé; il faut en venir à la démonstration , à la preuve; 2° page 13 : Je viens de parcourir plusieurs contrées à pellagre des départements de la Gironde et des Landes, demandant partout de ces cas de pellagre, non précédés de l'usage du maïs, dont on a tant parlé et qui ne résistent pas à un examen approfondi ; 3° page 38 : Depuis le 25 février 4857 , et surtout pendant ma tournée des Landes , je n'ai cessé de demander partout et toujours à voir des cas de pellagre non précédés de l'usage du maïs ; et, quand on a voulu m'en montrer , il ne m'a pas été difficile de
prouver qu'on s'était trompé Je me serai, dis-je, exprimé
aussi catégoriquement, et aucun confrère ne m'aura répondu par le seul argument que j'admets.
» Confrères des départements a pellagre,
» Si quelqu'un de vous connaît un cas manifeste de pellagre , non précédé de l'usage du maïs, je le prie, et, s'il le faut, je le somme, au nom de la vérité, de le produire. »
Cet avis fournit à M. Depaul l'occasion de se joindre à mes adversaires dans un long discours prononcé à la Société médicale d'émulation. Yoici ma réponse :
A M. le Président et à MM. le® Membres de la
Messieurs et très honorés confrères, Je viens vous demander la permission de répondre au discours prononcé devant vous, le 4 août dernier, par M. Depaul, à propos de ma brochure sur l'étiologie et la prophylaxie de la pellagre. La position qui m'est faite est au
moins singulière pour un homme qui , dès le 8 juillet 1858, écrivait au Ministre de l'agriculture : La question scientifique sera interminable tant qu'on suivra les errements actuels; elle doit céder le pas à la question pratique ; car ce que l'excellent livre de M. Th. Roussel n'a pu faire, aucun livre ne le fera. Le temps des discussions est donc passé, il faut en venir à la démonstration, à la preuve L'expérience à faire ne sera ni difficile, ni
coûteuse, ni même bien longue... et qui, en même temps, proposait un moyen infaillible d'arriver à la vérité. Mais on a tant à lire que souvent on critique les travaux d'autrui sans s'être donné la peine de les bien connaître. De là, souvent de prétendues réfutations, des rectifications, des réponses, des répliques sans fin, qui fatiguent le lecteur sans l'éclairer.
Il est bien entendu, avant tout, que, pour le moment, je n'admets pas le débat sur les faits observés hors des départements à pellagre. C'est là une question réservée dans ma lettre à M. Landouzy, insérée dans Y Union médicale du 4er décembre.
Je commence par l'accusation grave portée contre moi en ces termes : « Il est à regretter que, par le fait de M. Cos- » tallat, la question scientifique ait dégénéré en question >» personnelle. » Toute ma conscience se révolte contre une pareille assertion. On n'a qu'à lire, sans prévention, mes écrits et ceux de mes adversaires, pour avoir la preuve du contraire. Singulière manière d'éviter les personnalités que d'en adresser aux autres.
M. Depaul nous apprend que : « homme du midi, origi- » naire d'un pays où l'on cultive le maïs et où règne la pel- » lagre, il observe cette maladie depuis longues années. » Et il dit plus loin : « M. Costallat, qui habite les Pyrénées depuis » quelques années. » A quoi bon cette opposition de personnes ? Le fait est que j'exerce dans ma ville natale depuis le mois de juin 1843, et que, depuis le 25 février 1857, je consacre la plus grande partie de mon temps à l'étude de la pellagre.
Prenant ensuite sous sa protection le rapport du Conseil
départemental d'hygiène, M. Depaul « retrace rapidement » l'origine du débat actuellement pendant entre les médecins » pyrénéens. » C'est un tableau qui exige quelques retouches. Je n'ai pas adressé une série de lettres à M. le Préfet des Hautes-Pyrénées ; je me suis contenté de remettre ma note du 1er mars 1857 à M. le Sous- Préfet de Bagnères , .qui l'a transmise à son supérieur.
Après avoir cité les conclusions du rapport de M. Duplan ., M. Depaul me lance ce trait : « M. Costallat , non satisfait de » ce rapport, s'adressa au Ministre de l'agriculture et du com- » merce. » Cette critique n'est pas plus fondée que la précédente. Ma première lettre au Ministre est du 5 octobre 4857. Je m'y plaignais de la circulaire préfectorale et je demandais que mon travail fût renvoyé au Comité consultatif, ce qui fut fait. Le 8 juillet 1858, j'envoyai mon projet d'expérience, que je venais de communiquer de vive voix à plusieurs médecins des Landes et de la Gironde, me félicitant d'avoir posé le problème autrement que dans le principe et d'en avoir cherché la solution ailleurs. Or, le rapport de M. Duplan n'a paru qu'au mois d'octobre 1858, c'est-à-dire un an après ma première démarche auprès du Ministre et trois mois après la seconde. Ce rapport n'a donc pu entrer pour rien dans mes déterminations -, il n'existait pas. Au reste, la circulaire du Préfet, dans laquelle on ne trouve pas même le mot maïs, disait assez dans quel esprit il serait rédigé. M'en voudrait-on de l'avoir compris ?
Quel dommage que M. Depaul n'ait cru devoir donner qu'un court résumé de la nouvelle observation que M. Duplan lui a fait récemment parvenir : Pellagre datant de quatorze ans , chez un individu de 18 ans, habitant une chambre insalubre, mais bien nourri, bien vêtu, n'ayant jamais été soumis à des passions tristes, à des chagrins. C'est aux pieds seulement que se montre le mal pendant les dix premières années; et les mains s'affectent, à leur tour, après cet espace de temps ; cela promettait
et je m'attendais encore à une cure miraculeuse, mais ,
amélioration sensible sous l'influence de l'eau de Barèges et de
Cauterets. Quelle chute!... Ces améliorations passagères s'expliquent simplement par les changements qui surviennent dans l'hygiène et surtout dans la nourriture des pellagreux pendant leur séjour aux eaux. L'empoisonnement par le verdet étant ainsi suspendu, ils ont un temps de relâche; mais il recommence aussitôt qu'ils rentrent dans leurs foyers, et la réapparition des symptômes ne se fait pas attendre longtemps. J'ai donné une partie du nécrologe de M. Verdoux, le premier qui se soit laissé prendre à ces fausses apparences de guérison. Qui voudra nous dire, parmi les nombreux malades portés au rapport de M. Duplan, comme soulagés ou guéris, combien sont encore vivants? Je n'ai eu qu'à demander d'être témoin d'un cas maifeste de pellagre, guéri par une eau sulfureuse naturelle quelconque, pour qu'on ne m'en parlât plus.
Revenons au discours de M. Depaul. « M. Gostallat dit que » le Comité consultatif d'hygiène publique a approuvé le » mode d'expérimentation qu'il a proposé. » Pour que personne n'en doute, voici le texte du rapport de M. Amb. Tardieu : C'est dans le but de conquérir l'appui de l'opinion du Comité , qui a tant d'influence sur les questions d'hygiène, dans celles surtout qui touchent à l'alimentation et en quelque sorte à l'économie domestique, que M. Costallat a conçu l'idée d'une vaste expérience publique dont nous lui laisserons lui-même exposer le plan (voir les notes de M. Costallat) Certes on ne peut contester l'intérêt d'une semblable expérimentation, et tout ce qui sera fait pour l'encourager recevrait la haute approbation du Comité. Au reste, je n'ai jamais parlé de l'approbation du comité sans ajouter que, par des motifs que chacun appréciera, il n'avait pas cru devoir conseiller à l'Administration d'instituer officiellement mon expérience.
« M. Costallat, dans son travail, donne un extrait du rap- » port de M. Duplan, et y fait une longue réponse. » Il fallait donc reproduire les soixante pages de M. Duplan dans une brochure qui n'en a que soixante-quatre , à la vérité un peu plus compactes. C'est bien assez que Yextrait y tienne quinze
pages, pendant que ma longue réponse n'en occupe que quatorze. De son côté, M. Duplan a écrit que son rapport a été dénaturé par l'extrait que j'en ai donné. Dénaturé, certainement non, puisque l'extrait est fidèle ; passe pour tronqué. Ceci me fait regretter de n'avoir pu publier en entier cette œuvre mort-née.
M. Depaul revient sur l'opinion unanime des médecins des Hautes et Basses-Pyrénées et des Landes, à propos de l'action du maïs. Cette unanimité, je la conteste. 11 n'en est pas moins vrai que la plupart de nos confrères de ces départements, après s'être convaincus de l'inanité des théories antérieures à celle de Balardini , après avoir , sans succès aucun , mis en pratique les traitements les plus variés, les plus opposés, en sont venus à croire qu'il n'y a d'autre remède à ce mal qu'une amélioration notable dans l'hygiène, surtout quant à l'alimentation ; et comme on ne peut modifier avantageusement et indéfiniment la position de populations entières , qu'avec des dépenses énormes et hors de proportion avec nos budgets, ils se figurent qu'il n'y a rien à faire. Tout pellagreux étant, pour eux, fatalement voué à une mort misérable, toute idée nouvelle n'est, à leurs yeux, qu'une nouvelle déception ; ils n'ont pas le courage de la mettre à l'épreuve. Jusqu'à présent, mes prières, mes supplications n'y ont rien fait. Et, cependant, qu'en coûterait-il pour passer au four, au moment de la récolte, la provision de maïs d'une famille de pellagreux? La dépense serait minime dans les Landes où le combustible est à vil prix, et quel résultat! Chaque expérience ainsi faite arracherait plusieurs de nos semblables à une mort certaine et convertirait l'homme de l'art, jusqu'alors impuissant et découragé, en apôtre de là doctrine si belle, si simple de Balardini. Que de bien nous pourrions faire, si, mettant tout amour-propre de côté et faisant trêve à des discussions sans issue possible, nous prenions la ferme résolution de soumettre à l'épreuve clinique la découverte de notre illustre confrère de Brescia ! . . . Attendrons-nous que des cœurs généreux, indignés de l'inac-
tion des hommes du métier, s'emparent de la noble mission qui nous est naturellement dévolue ?
Je reviens aux critiques de M. Depaul. « Quant à M. Cos- » tallat, il n'a fait, ainsi que M. Roussel, qu'adopter les idées » de M. Balardini. » M. Depaul m'accordera au moins que jusqu'à présent je les ai défendues avec quelque succès. Pour ce qui est de M. Roussel, son beau livre et au besoin son mémoire de 1848, qui attend encore un rapport, sont là pour protester.
« Il n'apporte , à l'appui de son opinion , aucun fait nouj» veau. « Ma réponse sera courte : Lisez. « Et il procède » constamment par de simples affirmations ou par des déné- » gâtions. » Lisez encore.
M. Depaul admet que la pellagre a augmenté, et il dit » qu'il faut rechercher les causes de ce développement dans » l'augmentation de la misère, dans la privation de vin, » dans l'insolation, une alimentation insuffisante, le défaut » de propreté, etc. » De mon côté, je crois, avec beaucoup d'économistes, que la misère, l'insuffisance de l'alimentation et le défaut de propreté ont plutôt diminué qu'augmenté 5 je crois que les malheureux destinés à être la proie de la pellagre ne s'exposent pas plus aujourd'hui aux rayons solaires que du temps de Casai. Resterait donc la privation de vin, malheureusement trop réelle depuis plusieurs années (1). Pour Balardini et ses partisans, l'extension de la pellagre dépend uniquement de l'extension incontestable de la culture du maïs.
Une dernière citation et je termine :
« Si je me suis élevé avec tant d'insistance contre les conclu- » sions de M. Balardini et de M> Costallat, c'est qu'elles tendent » à jeter du discrédit sur une cêrèaU indispensable à l'alimenta tation; c'est que le passage de la graine au four, qui serait
(i) (Je n'avais pas encore vu les pellagreux de l' Aragon, dont plusieurs étaient de ivrognes.)
» le plus souvent inutile, est fort dispendieuse, de nature à dimi- » nuer le volume du grain et à le rendre impropre à la germi- » nation; c'est, enfin, que la médication sulfureuse, qui compte » des cas de succès , rtest pas à dédaigner , et qu'il en coûte peu » de l'expérimenter dam un pays où ces eaux sont communes. » Que M. Depaul se rassure. La précieuse graminée, pour laquelle il monire tant d'intérêt, n'est pas menacée ; seulement, comme 3lle est peut-être la plus difficile à conserver, on lui fera subir une opération, à laquelle, bien entendu, ne seront pas soumis les quelques épis de choix destinés à la reproduire. Quant à la diminution de volume, on la compensera aisément par une augmentation de prix proportionnelle. Ainsi préparé, le maïs se conservera longues années sans autres frais et ne pourra plus nuire à l'homme. A cette occasion, permettez-moi, messieurs et très honorés confrères, de rapporter une petite anecdote sans conséquence. Il y a quelques mois, un pharmacien, très connu par ses beaux travaux sur la digestion , mangeait , à ma table , d'un mets préparé avec du maïs passé au four, et comme on lui faisait remarquer qu'il en mangeait peut-être trop, en homme d'esprit qu'il est, il répondit : Je n'ai rien à craindre, le maïs est vacciné.
Ai-je besoin de répéter encore que la médication sulfureuse dans la pellagre n'est que pure illusion ?
Les motifs allégués par M. Depaul seraient mieux fondés qu'ils ne justifieraient pas, à mes yeux, ses efforts désespérés contre une découverte qui doit nous délivrer de la pellagre , au prix d'une légère dépense qu'on n'hésite pas à faire en Bourgogne et en Franche-Comté.
Il va sans dire que je n'admets aucune des conclusions du discours qui a provoqué cette réponse.
Veuillez agréer, messieurs et très honorés Confrères, mes respectueuses salutations,
COSTABLAT.
Bagnères, le 3 décembre 1860.
C'est alors que feu M. Duplan vint défendre lui-même son œuvre :
(Extrait de YMSre JTwnjpériaie dta © février 18©f)
Bien que l'étude de la pellagre soit depuis quelques années à Tordre du jour, ce n'est pas sans surprise que j'ai rencontré dans V Intérêt public, du mardi 29 janvier, un long article sur cette grave maladie. J'ignore si les habitués du journal ont pris goût à la discussion d'un tel sujet; mais ce que je sais bien, c'est qu'une telle discussion m'a paru passablement mal à l'aise dans un journal politique. C'est, en effet, dans les journaux de médecine, si nombreux, et là seulement , que doivent s'agiter les questions médicales , parce que c'est là, et pas ailleurs, que se trouvent les juges compétents.
Mais, puisque M. Costallat a cru devoir adopter une autre marche, qu'il a initié le public aux débats nombreux dont la pellagre a été l'objet parmi les médecins français, dans ces derniers temps, on doit regretter qu'il n'ait pas complété son œuvre.
S'il fait connaître toute la gravité du mal à des personnes qui en ignoraient même le nom et l'existence , pourquoi ne pas indiquer en même temps le résultat auquel ont abouti les recherches de nos savants et zélés confrères ? C'était un moyen de rassurer, après les avoir alarmées, les populations pyrénéennes.
Eh bien! ce que M. Costallat n'a pas fait, je vais, avec son agrément, l'entreprendre à sa place.
Mais, avant tout, il faut que l'on sache qu'une grande question était pendante dans l'histoire de cette maladie. Depuis plus d'un siècle , les médecins se trouvaient divisés relativement à la cause qui préside à sa manifestation. Après des discussions multipliées, il était généralement admis , particulièrement en France, que c'était dans l'usage du maïs sain ou altéré que gisait la cause de la maladie pellagreuse.
Malgré ses nombreux partisans , cette doctrine devait ren-
contrer des esprits qui ne l'accepteraient que sous bénéfice d'inventaire, après une étude approfondie. C'est dans ce sens que le Conseil départemental d'hygiène des Hautes-Pyrénées, secondé par le zèle de tous les praticiens de la contrée, a dirigé ses investigations, pendant que notre honorable confrère de Bagnères a cru ne pas devoir se détacher d'une doctrine toute primitive.
Le travail fait par le Conseil départemental l'a conduit aux conclusions ci-après, qui sont formulées dans un rapport publié en octobre 1858 :
\ ° Depuis plusieurs années , la pellagre a fait irruption dans les Hautes-Pyrénées , où elle est en cours d'accroissement • elle règne surtout dans les vallées de l'Adour, de l'Arros et de l'Echez.
2° Cette maladie revêt la forme endémique, et constitue un même type pathologique avec la pellagre observée par les médecins français, italiens et espagnols, dont elle ne diffère en rien.
5° Elle est due à l'influence combinée des privations qu'entraîne la misère à sa suite, l'intervention de l'usage du maïs n'étant pas indispensable comme on le pense généralement.
4° Les ressources de la thérapeutique , à peu près impuissantes jusqu'à ces derniers temps, ont été dirigées d'une manière utile dans le traitement de cette maladie par des praticiens des Hautes-Pyrénées , qui sont parvenus à la guérir.
5° Le traitement de la pellagre consiste dans l'usage de l'eau sulfureuse naturelle , en bains et sous forme de boisson', aidé d'un bon régime alimentaire.
6° C'estde l'application de l'hygiène, fondée sur l'intervention active de la science, de l'administration et de la charité publique et privée, qu'il faut attendre l'extirpation du fléau.
Le rapport et ses conclusions trouvèrent des approbateurs, surtout parmi les médecins qui avaient pu en vérifier l'exactitude au lit des malades.
Nous citerons particulièrement M. Pascal, médecin principal de l'hôpital de Bayonne, ancien professeur des hôpitaux d'instruction militaire , qui donna, dans le Messager, la sanction la plus entière au rapport du Conseil d'hygiène. Fruit de l'observation sur des pellagreux des Basses-Pyrénées, l'opinion du savant médecin militaire est conforme, en tout point, aux idées du directeur, si distingué, de l'asile de Pau. Nous lisons, en effet, dans une note que nous avons sous les yeux, que pour lui, comme pour tous les médecins, aujourd'hui, l'alimentation par le maïs n'est la cause ni unique, ni exclusive de la pellagre en général.
A la même époque, le rapporteur du Conseil avait l'honneur de recevoir du docteur G. Hameau, le plus autorisé en semblable matière (1), une lettre approbative des idées consignées dans le rapport.
Peu de temps après, le travail du Conseil des Hautes- Pyrénées ayant été soumis à l'examen du Conseil d'hygiène de la Gironde, il fut l'occasion d'un rapport de M. Gentrac, approuvant hautement toutes les idées émises dans les Hautes-Pyrénées.
C'est à ces résultats positifs que M. Costallat a prétendu s'opposer carrément, en se jetant en travers de toutes les solutions acquises. Alors , on a pu le voir parcourant les Landes et la Gironde, les Hautes et Basses-Pyrénées, visitant même, dit-on, l'Espagne, afin de trouver des adhérents à son opposition. Qu'en a-t-il rapporté? C'est lui-même qui va nous l'apprendre ; écoutons ; Aucun des confrères que j'ai visités ne croit que le verdet soit l'unique cause d£ la pellagre, mais bon nombre d'entr'eux penchent vers cette opinion. Conciliera qui pourra ces deux membres de phrase.
Cependant la critique très accentuée de l'honorable médecin de Bagnères ne pouvait demeurer circonscrite dans les régions qu'il venait de parcourir -, un champ plus vaste deve-
(i) Tout le monde sait que M. G. Hameau est le digne fils de cet habile praticien qui, le premier, observa et décrivit la pellagre des Landes.
nait nécessaire à l'ardeur de son zèle. 11 porta la question au sein du Comité consultatif d'hygiène publique et de salubrité de Paris. Mais il oublia un point assez essentiel : la communication de toutes les pièces du procès (1). En outre, il envoyait le dossier incomplet à des juges de son choix, en se gardant bien d'appeler dans le débat ses contradicteurs naturels, les praticiens des Hautes-Pyrénées. Nul, parmi les médecins, n'ignore à quelle regrettable décision le Comité consultatif d'hygiène publique s'est laissé aller sous l'empire des voies et moyens que nous venons d'indiquer. Heureusement la saine critique ne perd jamais ses droits, et la plume habile de M. Landouzy a victorieusement réfuté l'œuvre du secrétaire du Comité consultatif d'hygiène. Passons.
Les faits consignés dans le rapport des Hautes-Pyrénées étaient trop en opposition avec les vues du Comité de Paris , pour que les praticiens indépendants ne sentissent pas le besoin d'étudier cette question sur le théâtre même où la maladie sévissait avec le plus d'intensité, afin de pouvoir ainsi contrôler de visu des assertions si opposées.
Ainsi, tandis que le savant professeur de clinique de l'école de médecine de Reims parcourait les Landes, en compagnie des honorables médecins de ces contrées qui lui montraient à l'envi leurs nombreux pellagreux, de son côté le docteur Billod, directeur de l'asile de Ste-Gemme, n'hésitait pas à traverser les Alpes pour aller étudier itérativement la pellagre sur sa terre classique, l'Italie. Quelques citations empruntées à ces deux savants suffiront pour faire voir de quel côté se trouve la vérité entre M. Costallat, ce fervent apôtre du verdet, et le Conseil d'hygiène des Hautes-Pyrénées, qui repousse cette chimère, en tant que facteur exclusif de la maladie pellagreuse. Laissons parler d'abord M. Billod, dans son rapport à M. le Ministre de l'intérieur pour l'année 1860 :
(1) Ce procédé fera naître peut-être des doutes dans l'esprit du lecteur. Ils se dissiperont bientôt si l'on compare le rapport du Conseil d'hygiène des Hautes-Pyrénées à l'extrait qu'en a fait M. Costallat.
Mon ami, M. le docteur Grana, m'a affirmé que la pellagre est inconnue dans la montagne de la Sabine , de même que dans les Àbruzzes, bien que les paysans fassent un usage habituel et presque exclusif du maïs.
M. Billod ajoute : « Au dire du docteur Bonnucci, directeur » de l'hôpital des aliénés de Pérouse, lorsque la maladie » commença à paraître dans la province, elle y prit immé- » diatement les proportions d'un véritable fléau. Cette appa- » rition ne fut précédée ni d'une augmentation de la quantité » de maïs employé aux usages alimentaires, ni d'une modili- » cation en mal de la qualité de ce grain qui abonde dans nos » campagnes. »
« Le professeur Cipriani, de Florence, c'est encore M. Billod » qui parle, m'affirma que presque tous les malades qu'il » avait observés jusqu'à ce jour, avaient fait un long usage » du maïs, mais que parmi les observations qu'il avait re- » cueillies depuis, pendant deux ans, il y a six individus qui » n'ont jamais fait usage de cette farine, et quatorze dont la » nourriture a toujours été excellente. »
Voici comment s'exprimait le docteur Gallani , médecin à Reggio : « Je ne partage pas l'opinion de ceux qui regardent » comme cause de la pellagre l'usage exclusif du maïs, ou du » maïs mal soigné, recueilli humide ou altéré par le crypto- » game sporisorium du maïs. »
L'opinion du professeur Riga, médecin à Parme, diffère peu de la précédente ; il la formule en ces termes : « Je n'at- » tribue pas le développement de la pellagre au seul usage du » maïs, mais bien à l'ensemble de plusieurs circonstances... » Le docteur Brugnoni , médecin à Astino, dans le Milanais, s'exprime de la manière suivante : « Selon moi, la cause de »> la pellagre est complexe , ses éléments principaux sont : » 1° l'hérédité; 2° la misère avec ses suites inévitables... »
Les citations que nous venons de faire, nous semblent suffire et au-delà pour démontrer qu'en Italie, comme dans les Hautes-Pyrénées, on est loin d'envisager le naïs ou le verdet comme cause exclusive de i'aifection pellagreuse.
Examinons maintenant les appréciations de M. le professeur Landouzy. (1)
Le savant clinicien de Reims proteste contre l'hypothèse qui envisage soit le maïs, soit le verdet, comme cause de la pellagre. Cette opinion est appuyée sur des arguments invincibles que les limites de cette lettre nous donnent le regret de ne pouvoir reproduire. Mais ce qu'il importe de savoir pour l'édification du public, c'est ce fait relevé par le professeur de Reims, à savoir : qu'un seul parmi les quatre-vingtquinze malades observés à Reims, à Paris et à Ste-Gemme, a fait usage de maïs.
Après des faits aussi concluants, la question relative au maïs dans la production de la pellagre n'est-elle pas jugée et en dernier ressort? Nous n'insisterions pas davantage sur ce sujet, si, dans sa dernière lettre, en mêlant mon nom au nom si honorable de M. Depaul (2), M. Costallat ne se fût laissé aller à des inexactitudes, involontaires peut-être, mais qu'il est de mon devoir de relever, du moins quant aux plus importantes. Disons d'abord que M. Costallat se pose en victime ; de qui? à quel propos? C'est, sans doute, pour n'avoir pas obtenu le veto sur les recherches entreprises par le Conseil des Hautes- Pyrénées, veto qu'il semblait demander à M. le Ministre de l'agriculture dans sa lettre du 8 juillet 1858. On lit, en effet, dans cette lettre : « La question scientifique sera inter- » minable tant qu'on suivra les errements actuels ; car ce » que l'excellent livre de M. Roussel n'a pu faire, aucun livre ne le fera. » Par bonheur, une si désespérante prophétie devait recevoir un éclatant démenti. Elle s'est évanouie au souffle de l'observation.
(1) De la pellagre sporadique, par H. Landouzy, 4860.
(2) M. Depaul, professeur agrégé à la faculté de Paris, médecin des hôpitaux, membre de l'Académie de médecine , est un de ces hommes qui, par la justesse de leurs vues, par leur vaste érudition et leur haute expérience, font toujours autorité dans les solutions des questions scientifiques. Nous tenons pour très honorable d'être, en même temps que notre éminent confrère, l'objet des attaques de M. Costallat. Il ne pouvait pas prendre une meilleure voie pour achever de nous donner raison et pour aggraver ses torts.
Parlerai-je de cette distinction de pays à pellagre qu'on trouve dans la lettre de M. Costallat ? Mais M. Landouzy a réfuté péremptoirement cette étrange subtilité. Allons plus loin.
Toute la conscience de M. Costallat se révolte du reproche que lui adresse, du haut de la tribune d'une société savante, le plus courtois de ses membres, pour avoir fait dégénérer en question personnelle la question scientifique. A qui la faute? Que M. Costallat prenne la peine de se relire.
Nouvelle plainte. M. Costallat reproche à son éminent contradicteur de Paris de l'avoir accusé de l'envoi d'une série de lettres à M. le Préfet. Il repousse énergiquement cette accusation, en affirmant s'être contenté de remettre sa note du 4er mars 4851 à M. le Sous-Préfet de Bagnères , qui Va transmise à son supérieur.
Si, avant de prendre la plume , notre honorable confrère de Bagnères avait rouvert ses cartons, il se fût épargné de contredire M. Depaul, car il y aurait rencontré, pour sûr, copie d'une lettre datée de Bagnères 25 septembre 4859, adressée à M. le Préfet des Hautes-Pyrénées et signée Costallat. Que M. Costallat regrette la lettre que nous venons de signaler, qu'il cherche à en perdre le souvenir, nous ne saurions y trouver à redire ; mais notre amour de la vérité se révolte en voyant dénier publiquement un fait notoire, pour argumenter ensuite, à l'aide de ces dénégations inexactes, contre les véridiques assertions d'un savant qui n'est pas, comme nous, à portée de vérifier les faits.
Dans sa lettre, M. Costallat ne s'en est pas tenu à l'étioîogie de la pellagre, il a voulu aussi toucher à la thérapeutique de cette maladie, et, bien entendu, dans le but de proclamer une fois de plus son opposition aux espérances de guérison données aux malheureux pellagreux par le Conseil d'hygiène des Hautes-Pyrénées.
S'étayant sur des faits nombreux empruntés à la pratique dès médecins pyrénéens, le Conseil d'hygiène avait promis, en eifet, soulagement et guérison aux malades, à l'égard des-
quels la science s'était, jusque-là, montrée impuissante. C'est l'emploi de l'eau sulfureuse qu'il indiquait comme remède.
Eh bien ! il est fâcheux d'avoir à le dire , il s'est trouvé un médecin, et un médecin de Bagnères, qui a voulu, à priori, frapper d'anathème cette puissante médication; il dénie toutes les guérisons obtenues. Cependant la médication hydrosulfureuse, dans la maladie qui nous occupe, est un fait dès longtemps acquis à la science, ainsi qu'il est facile de s'en convaincre en parcourant les travaux des médecins de la Gironde. On lit, en effet, que, depuis bien des années, la médication hydro sulfureuse est employée dans les divers services de l 'hôpital St-Ândré; qu'elle y a presque toujours produit d'heureux résultats.
Comment se fait-il que M. Costallat l'ignore? Qu'il me permette, à ce sujet, une simple observation : quand on s'impose la tâche périlleuse d'éclairer les autres, faut-il, du moins, se mettre à la hauteur du sujet que l'on va traiter.
M. Costallat, nous l'avons déjà dit, proteste contre les faits observés par ses confrères ; il veut les voir avant d'y croire; il faut qu'on lui en montre.... Mais en accédant à son désir, n'a-t-on pas à craindre la fin de non-recevoir qui lui est reprochée par M. Landouzy, à l'occasion des nombreux cas de pellagre sans maïs, que le savant médecin de Reims tenait à sa disposition? Notre honorable confrère de Bagnères a cru devoir s'abstenir d'aller les visiter.
Quoi qu'il en soit, il ne tiendrait qu'à M. Costallat de ne pas rester incrédule. En effet, nous possédons plusieurs cas de guérison dans notre ville, où, Dieu merci ! l'endémie n'a guère pénétré jusqu'à ce moment. Il y a huit jours à peine, j'avais la satisfaction de voir au jardin Massey un manœuvre servant des maçons, bien qu'il eût traversé deux ans auparavant tous les symptômes qui accompagnent ia deuxième période de la pellagre.
Cet heureux résultat est dû tout entier à l'usage de l'agent
hydrosulfureux, pendant deux saisons de quinze jours seulement l'une. (1).
Il m'arrive aussi de rencontrer sur la rue une jeune femme chez laquelle la pellagre était parvenue à la deuxième période quand elle s'offrit pour la première fois à mon observation. La même médication a amené les mêmes conséquences ; cette femme est aujourd'hui fraîche, forte, se livrant à des travaux pénibles. De plus, elle est enceinte de huit mois environ, sans paraître sensiblement fatiguée par son état de gestation.
Pour voir des pellagreux guéris par l'eau sulfureuse, pas n'est besoin que notre confrère se dérange. Son voisin, M. Soulé, officier de santé à Gieutat, n'en a-t-il pas montré au docteur Soulé, son cousin, plusieurs cas pris dans sa pratique? Pourquoi ne pas profiter de cette exhibition? On le voit, rien n'est plus aisé pour notre distingué confrère que de satisfaire sa curiosité.
Il importe qu'il se hâte de se convaincre ; car persister à croire que l'efficacité de l'agent hydrosulfureux dans la pellagre n'est qu'illusion, serait porter aucuns à croire que les incrédules sont en état d'hallucination.
La critique trouverait encore à glaner dans la lettre de M. Costallat, mais la mienne est déjà trop longue. Que le public me la pardonne toutefois, en vue du motif qui Fa inspirée : le besoin de faire passer sous ses yeux les phases parcourues depuis trois ans par la question de la pellagre , cette question si importante au double point de vue de la science et de l'humanité. Je me résume dans les propositions suivantes :
4° C'est à tort que M. Costallat s'insurge contre les opinions proclamées par M. Depaul, au sein de la Société médicale d'émulation de Paris; car ces opinions sont l'expression des faits obssrvés, dans ces dernières années, par les hommes les plus compétents.
(1) Grâce à la sollicitude toute paternelle de M. le préfet Gamier pour les malheureux, la saison thermale, qui n'était jusqu'à ce moment que de quinze jours de durée pour les indigents, vient d'être portée à un mois en faveur des pellagreux.
2° C'est à tort qu'il soutient encore la doctrine du verdet, cette doctrine qui ne compte plus aujourd'hui de partisans, même au-delà des Alpes d'où elle nous est venue.
5° C'est à tort qu'il repousse, dans la pellagre, l'utilité de la médication hydrosulfureuse ; car cette médication, ancre unique de salut pour les malheureux pellagreux, a déjà fait ses preuves dans la Gironde comme dans les Hautes- Pyrénées.
4° C'est donc aussi à tort que M. Costallat qualifie de
mort-né le rapport du Conseil d'hygiène des Hautes-Pyrénées,
travail qui, le premier, a proclamé les vérités si consolantes
que nous venons de retracer.
Agréez, monsieur le rédacteur, etc.
Duplan.
Cette lettre avait paru, le 9 février 1861, dans Y Intérêt public et dans YEre impériale. Le premier de ces journaux inséra, le 26 du même mois, la réplique suivante :
(Extrait de Y intérêt gnëbiic du 2® février f 8G1 .)
En publiant, dans Y Intérêt public du 29 janvier, ma réponse à M. Depaul, j'annonçais ma réponse définitive aux controverses sur la pellagre, déjà publiée dans Y Union médicale du 5 décembre. M. Duplan n'a pas cru devoir attendre la publication de cette pièce ; aussi, n'étant pas au courant des progrès récemment faits vers la solution de la question, renouvelle-t-ii un débat épuisé, et que j'ai ramené à ces termes : 1° le verdet du maïs est l'unique cause de la pellagre; 2° les cas signalés en dehors du domaine du maïs ne sont pas des cas de pellagre ; 5° le passage au four du maïs au moment de la récolte est le remède curatif et préventif par excellence ; 4° la médication sulfureuse ne jouit d'aucune efficacité dans la pellagre. — L'expérience que j'ai proposée, devant mettre invinciblement en évidence la vérité de ces quatre propositions , on est obligé de l'accepter et d'en demander l'institution ou de démontrer qu'elle n'a
pas la portée que je lui attribue. À la rigueur, je pourrais borner là ma réponse. Mais mon adversaire revient sur des accusations déjà détruites et en forge de nouvelles dont je ne veux pas qu'il reste vestige. Battu sur le terrain scientifique, M. Duplan cherche encore à incriminer ma conduite; il ne sera pas dit que je lui aurai laissé cette triste et dernière ressource.
M. Duplan est surpris de trouver un long article sur la pellagre dans un journal politique ; ce puritanisme me paraît un peu tardif :
11 fallait protester quand le docteur Pascal envoyait à M. Duplan, par le Courrier de Bayonne, des éloges que Y Ere impériale s'empressait de reproduire le 16 décembre 1858. L'encens médical était donc de bon aloi, même dans les journaux politiques.
Il fallait protester quand, le 28 avril dernier, j'étais attaqué dans Y Intérêt jiublic , à propos de ma réfutation de l'œuvre de M. Duplan. Les allégations les moins fondées seraient-elles permises, même dans les journaux politiques, par cela seul qu'elles tendraient à nuire à un confrère qui vient d'anéantir notre plus cher titre de gloire ?
11 fallait protester quand le Mémorial des Pyrénées adressait, à mes dépens, tant de compliments à M. le docteur Cazeaux et venait au secours de M. Peyramale, abandonné dans le péril par son général.
Il fallait protester, dis-je, quand Y Ere impériale du 22 septembre empruntait au Moniteur des Sciences un article commençant par une citation favorable au docteur X..., de Bagnères, mais qui se terminait ainsi : « M. Plat aurait pu » apprendre au rédacteur d'un journal du Midi que le doc- » teur X... n'a rien prouvé qu'une chose, c'est qu'il est un » triste observateur et un triste raisonneur. »
Quelque ami trop zélé aura cru être agréable à M. Duplan, en faisant répéter ces aménités dans un journal de Tarbes; le docteur X..., de Bagnères, en a été si furieux, que, ne sachant que répondre, il s'est vengé en priant l'Echo
des Vallées , journal politique de Bagnères , de publier en entier l'article de Y Ere impériale,
« Une telle discussion, dit M. Duplan, lui a paru passable- » ment mal à l'aise dans un journal politique, » et aussitôt, ne se contentant pas de la publicité de Y Intérêt public, il apporte sa prose à Y Ere impériale.
Sans admettre , avec M. Duplan, que les juges compétents des questions médicales ne se trouvent que dans les journaux de médecine, j'affirme qu'on ne m'a vu figurer dans les journaux politiques qu'à la suite de mes adversaires et sur provocation ; et si, aujourd'hui, je parais m'écarter de cette règle, cela tient à la position particulière dans laquelle je suis vis-à-vis de la Société médicale d'émulation. Le discours prononcé, le 4 août, par M. Depaul, ayant paru le 24 novembre dans le Bulletin de la Société que publie Y Union médicale, j'envoyai ma réponse à ce journal, qui me la renvoya en m'invitant à l'adresser à la Société. J'ai suivi cet avis et je n'en suis guère plus avancé 5 car, si ma réclamation a été lue à la séance du 5 janvier, c'est parce qu'on croyait, à tort, que j'avais l'honneur d'être membre correspondant de la Société. L'erreur ayant été aussitôt reconnue, il n'a plus été question de voter l'impression de mon travail, et comme les médecins étrangers à la Société ne sont pas admis à intervenir directement dans ses discussions, mon travail a été simplement renvoyé à la commission chargée d'examiner ma brochure sur l'étiologie et la prophylaxie de la pellagre. Je laisse maintenant à penser les chances qui me restent de voir insérer ma réponse à M. Depaul dans le Bulletin de la Société médicale d'émulation. Ajouterai-je que j'ai de bonnes raisons de croire qu'une décision à cet égard se fera atttendre trois mois ?
Dans cet état de choses, je n'ai pas voulu rester plus longtemps sous le coup d'une attaque dont plusieurs de mes anciens camarades ont été témoins et qu'un journal très répandu avait publiée. Or, le discours de M. Depaul, on a pu le voir par ma réponse, était en grande partie basé sur le
ldO ÉTIOLOGIE ET PROPHYLAXIE
rapport du Conseil d'hygiène de Tarbes, renforcé, pour la circonstance, de quelques arguments et d'une très curieuse observation par M. Du plan. Que mon adversaire soit resté sous la tente, pendant qu'un de ses aides-de-camp combattait pour lui, on le conçoit sans peine. Il voyait son champion trop compromis. Mais après avoir fourni les armes contre moi, il ne peut pas s'étonner de me voir recourir au seul moyen qui me reste de les briser entre les mains de son apologiste et dans les siennes. Pour avoir été portée à deux cents lieues, l'attaque n'en est pas moins venue de lui.
M. Duplan aurait voulu que, « après avoir fait connaître » la gravité du mal à des personnes qui en ignoraient le nom » et l'existence, j'eusse indiqué le résultat auquel ont abouti » les recherches de nos savants et zélés confrères. C'était, » ajoute-t-il, un moyen de rassurer, après les avoir alarmées, » les populations pyrénéennes. »
Un pareil travail, même dégagé des termes techniques , n'apprendrait rien de directement utile aux populations intéressées j ce qu'il leur faut, c'est un remède simple et peu coûteux. Aussi m'inquiétant peu si je les alarmerais, leur ai-je toujours dit : Passez le maïs au four au moment de la récolte, et quelle que soit d'ailleurs votre misère, vous n'aurez jamais la pellagre. « Eh bien ! ce que je n'ai pas fait, » M. Duplan « l'entreprend à ma place. » Il s'acquitte si bien de ce soin, qu'il ne cite que les témoignages favorables à sa thèse et fait de vains efforts pour exhumer son rapport mort-né, que le Comité consultatif d'hygiène de France a gratifié de cette épitaphe : « OEuvre polémique dirigée contre » les opinions soutenues par le docteur Costallat... Cette pièce » ne peut être mise à profit pour l'étude de la question qui » est soumise à l'appréciation du Comité, etc., etc. >»
M. Duplan a une manière toute particulière d'écrire l'histoire ; en voici quelques échantillons :
« C'est à ces résultats positifs que M. Costallat a prétendu s'opposer carrément, en se mettant en travers de toutes les solutions acquises. » De quels résultats prétendus positifs,
de quelles solutions prétendues acquises n'ai-je pas démontré l'inanité? « Alors, on l'a vu parcourant les Landes, la Gironde, les Hautes et Basses-Pyrénées, visitant même, dit-on, l'Espagne, » Oui, l'Espagne, et vous auriez pu ajouter l'Aude, l'Ariége, la Haute-Garonne, Ste-Gemme, Paris, « afin de trouver des adhérents à son opposition. »
Quel mal y a-t-il à chercher dans divers pays des exemples d'une même maladie? J'aurais dû attendre, peut-être, dans mon cabinet, que messieurs les officiers de santé m'apportassent la matière brute pour l'élaborer ensuite àlo sir. Mais on sait que je n'ai jamais occupé de place officielle qui pût me donner une influence quelconque sur mes confrères du second ordre \ qu'au contraire j'ai demandé, dans ma thèse inaugurale, qu'on cessât d'en recevoir : il m'était donc interdit d'étudier la pellagre en pantoufles.
« Qu'en a-t-il rapporté? C'est lui-même qui va nous l'apprendre : Aucun des confrères que j'ai visités ne croit que le verdet soit la cause unique de la pellagre ; » et un homme qui cherche des adhérents écrit de pareilles naïvetés au ministère de l'agriculture ! « mais bon nombre penchent vers cette opinion. Conciliera qui pourra ces deux membres de phrases. » Il y a ici deux erreurs. Comme j'ai mieux à faire que d'étudier ma langue sous la direction de M. Duplan, le lecteur voudra bien se charger de juger l'erreur purement grammaticale. Préoccupé de sa leçon de français, M. Duplan ne s'aperçoit pas qu'en citant la phrase en question, après l'énumération des lieux que j'ai parcourus, il tend à faire croire qu'elle s'applique à tous mes voyages, tandis que, en réalité, je l'ai écrite le 5 juillet 1858, à l'issue du premier, ce qui est bien différent.
« Il porta la question devant le Comité consultatif d'hygiène i> de Paris. » Il fallait dire de France, parce qu'on pourrait confondre ce Comité avec le Conseil d'hygiène de la Seine, et mettre en doute sa suprématie dans toutes les questions d'hygiène, suprématie établie par les décrets du 18 août 1848 et du 1er février 1851.
« Mais il oublia un point essentiel; la communication de toutes les pièces du procès. »
M. Duplan ignore donc que son rapport avait été envoyé par le Préfet des Hautes-Pyrénéos au Ministre de l'agriculture et du commerce, sur la demande de ce dernier, et que le Comité consultatif, qui n'attendait que cette pièce pour s'occuper delà question, l'avait reçue avant mon arrivée à Paris. En insinuant que nos juges ne l'ont connue que par le spécimen que j'en ai donné dans ma brochure, sis mois après leur décision, il se donne la triste satisfaction de laisser croire, un moment, que j'ai altéré une pièce du procès, et que le Comité consultatif, s'il n'a pas été mon complice, était incapable de reconnaître une fraude aussi grossière, aussi coupable.
« Ce procédé fera naître des doutes dans l'esprit du lecteur. » N'est-il pas vrai, lecteur, que vos doutes sont dissipés, en supposant que vous en eussiez conçu?
« En outre, il envoyait le dossier incomplet à des juges de son choix. » Une fois décidé à me soustraire au verdict du Conseil d'hygiène de Tarbes, je n'avais pas à choisir. Je devais nécessairement m'adresser au Comité consultatif d'hygiène de France, son supérieur hiérarchique.
« En se gardant bien d'appeler dans le débat ses contradicteurs naturels, les praticiens des Hautes-Pyrénées. »
Quoi! vraiment, ils se seraient rendus à Paris! mais, j'y pense, comment aurais-je pu me dispenser d'adresser la même invitation à mes autres contradicteurs de France qui ne sont pas moins naturels?
«< Nul, parmi les médecins, n'ignore à quelle regrettable décision le Comité consultatif d'hygiène publique s'est laissé aller sous l'empire des voies et moyens que nous venons d'indiquer. »
On a, dit-on, au palais vingt-quatre heures pour maudire ses juges ; mais le ressentiment de M. Duplan est aussi vif après dix-huit mois qu'il l'a pu être au moment où il a connu la sentence qui l'a frappé.
« Les faits consignés dans le rapport des Hautes-Pyrénées
DE LA. PELLAGRE. ido
étaient trop en opposition avec les vues du Comité de Paris. »
Il y a, dans ce mot vues, une insinuation malveillante, mais jusques où va-t-elle? Mon adversaire croit-il avoir quelqu'ennemi dans le Comité consultatif? En ai-je séduit ou corrompu quelque membre ? Il est déplorable de voir le vice-président du Conseil d'hygiène réduit à de pareils expédients.
Si j'ai mêlé le nom de M. Duplan à celui de M. Depaul, dans ma réponse à ce dernier, c'est parce qu'il se trouvait déjà opposé au mien dans le discours de M. Depaul. M. Depaul, plaidant pour M. Duplan, s'est servi des moyens fournis par M. Duplan, mais il lui en a laissé toute la responsabilité, en le nommant souvent. Si le défenseur a été induit en erreur, comme je l'ai prouvé, n'est-ce pas la faute du client?
Voici le bouquet :
« Nous tenons pour très honorable d'être, en même temps » que notre éminent confrère, l'objet des attaques de M. Cos- » tallat. Il ne pouvait pas prendre une meilleure voie pour » achever de nous donner raison et d'aggraver ses torts...., » si M. Costallat ne se fût laissé aller des inexactitudes, invo- » lontaires peut-être. »
M. Duplan ! acceptez la décision d'un jury d'honneur,
composé de trois membres pris parmi nos confrères. Nous en nommerons chacun un, ils choisiront le troisième, et, après leur avoir fait jurer d'être impitoyables, nous livrerons à leur appréciation notre conduite dans l'affaire de la pel~ lagre, ou notre carrière médicale, ou notre vie, à votre choix.
En revenant sur la question de savoir si c'est par mon fait que la question scientifique a dégénéré en question personnelle, M. Duplan oublie que celui qui accuse est tenu de prouver. Qu'il se hâte donc de trouver dans mes écrits un mot vif adressé à un confrère sans provocation.
Il revient aussi sur la prétendue série de lettres que j'aurais adressées à M. le Préfet, et il chante victoire en donnant la date de la seule lettre que j'ai eu l'honneur d'écrire à M. le
414 ÉTI0L0G1E ET PROPHYLAXIE
Préfet des Hautes-Pyrénées. Or, cette lettre du 25 septembre 1859 est postérieure à la décision du Comité consultatif, qui a été prise le 8 août précédent. Elle n'a donc pu avoir aucune influence sur cette décision. Cela est si vrai, que, dans cette lettre , je parlais du rapport du Comité consultatif, arrivé depuis vingt jours à la préfecture, et que j'en demandais la publication à un grand nombre d'exemplaires. Permettez-moi, Monsieur le Préfet, disais-je à la fin, de vous faire observer que l'Administration départementale, ayant déjà les frais d'une brochure de soixante pages , qui a fait beaucoup de mal, il est naturel d'espérer qu'elle ne regrettera pas une dépense bien moindre pour rétablir la vérité méconnue ; au lieu de remettre sans cesse sur le tapis la médication sulfureuse, cette ancre de salut des malheureux pellagreux, M. Duplan pourrait publier une revue des nombreux pellagreux portés, dans son rapport, comme soulagés ou guéris, et sur chacun desquels, excepté un, j'ai donné mon avis. Je m'engagerais, de mon côté, à faire après lui une autre vérification, et nous saurions alors combien il en reste de vivants et en quel état la médication sulfureuse les a laissés. Mais M. Duplan pourrait-il se résoudre à écrire lui-même l'oraison funèbre de ses dernières illusions ?
Si j'ai répondu deux fois à des accusations passionnées, c'est seulement par égard pour le public, qui, les voyant venir d'un médecin haut placé, aurait pu les croire fondées. Quoique la science n'ait rien à voir dans ces querelles d'amourpropre, elles n'en sont que plus nuisibles à la profession, et c'est ce qui me les fait maudire, je le dis en toute sincérité.
Bagnères, le 18 février 1861.
Costallat, médecin.
UEre impériale ne s'est décidée à publier ma réplique, le 27 juin suivant, qu'après une condamnation en police correctionnelle, confirmée par un arrêt de la cour impériale de Pau.
Polémique ave© M. liandotizy.
Monsieur et très honoré confrère,
J'aurais cherché depuis longtemps à entrer en relation avec vous, si je n'avais craint d'être entraîné prématurément dans des questions de diagnostic. Je suis resté sur le terrain de l'étiologie et de la prophylaxie, dont des raisons majeures exigent que je ne m'écarte pas, jusqu'à ce que j'aie terminé mes études sur l'acrodynie ; et j'avais eu tort d'en sortir en disant, dans ma brochure, que la pellagre ne peut être confondue avec aucune autre maladie. Vos très intéressantes observations montrent, si, comme je le crois, elles ne sont pas des cas de pellagre, qu'il y a là de difficiles questions à élucider. En sommant les confrères des départements à pellagre de montrer un cas de pellagre sans maïs, j'ai voulu écarter tous les faits observés dans les contrées où cette céréale n'est pas usitée. La Marne n'étant pas, pour la généralité des médecins, un département à pellagre, je vous croyais suffisamment averti ; car c'est à vous que je pensais plus particulièrement, en limitant ainsi le débat. Etait-il nécessaire d'ajouter qu'il s'agissait des contrées à pellagre endémique? Mais je n'ai jamais parlé que de celles-là, et personne n'y a relevé mon défi. Presque tous les médecins que j'y ai vus contestaient la réalité de la découverte de Balardini; mais tous ont reconnu que l'expérience par moi proposée pour démontrer la spécificité du verdet ne pouvait manquer d'être décisive. Ce n'est pas .ma faute si le Comité consultatif d'hygiène et de salubrité, qui en a fait l'éloge, n'en a pas demandé l'institution officielle. Pourquoi ces messieurs ne s'emparent-ils pas d'un moyen aussi sur d'arriver à la vérité? Une pétition, couverte de leurs signatures, serait, je n'en doute pas, mieux accueillie que mes instances ne l'ont été.
Voyez la portée de l'expérimentation proposée. Si, comme j'en suis convaincu, elle démontre la spécificité du verdet, tous les cas ressemblant plus ou moins à la pellagre (acrody-
416 ÉTI0L0G1E ET PROPHYLAXIE
nie ou autres affections ; car je ne renferme pas toute la question du diagnostic entre la pellagre et l'acrodynie), mais non précédés de l'usage du maïs, n'appartiennent pas à la vraie pellagre. Dans le cas contraire, Balardini a tort, je suis réduit au silence, on est débarrassé d'une fausse doctrine. C'est tout bénéfice des deux côtés.
Provisoirement, et avant d'aller plus loin, je borne la discussion à ce point-ci : Y a-t-il, dans les départements à pellagre, des cas manifestes de pellagre sans usage antérieur du maïs?
Veuillez agréer, etc.
COSTALLAT.
Bagnères, 7 novembre 1860.
Reims, le 26 novembre 1860.
Monsieur et très honoré confrère,
Vos intéressantes recherches sur l'étiologie de la pellagre se terminaient par les trois conclusions suivantes, que je cite textuellement :
« \ ° La pellagre est un empoisonnement lent par le verdet ;
» 2° La pellagre disparaîtra quand toute la farine de maïs sera convenablement préparée ;
» 5° En attendant , il ne faut plus parler de cas existant ou ayant existé de pellagre sans maiSj il faut en montrer. »
J'abandonne les deux premières propositions, parce que la troisième, étant démontrée fausse, entraîne nécessairement avec elle les deux autres.
Quant à cette dernière, permettez-moi quelques simples remarques qui seront la réponse à la lettre que vous me faites l'honneur de m'adresser.
Depuis dix ans, j'observais à Reims une affection que j'appelais pellagre sporadique (quoique je n'eusse jamais eu occasion d'étudier cette maladie auparavant), parce qu'elle ressemblait à la pellagre endémique décrite par tous les observateurs, aussi parfaitement que la variole de Rhazès ou de Sydenham ressemble à la variole de Hardy ou de Grisolle.
DE LA. PELLAGRE. il 7
Sur votre affirmation qu'il n'y a pas de pellagre sans mais altéré, j'entrepris exprès le voyage des Landes, afin de voir si les pellagres du centre de la France étaient bien identiques aux pellagres des départements pyrénéens, et malgré mon désir de posséder une variété spéciale, je suis revenu avec la certitude que les pellagres de la Marne ressemblent aux pellagres des Landes plus encore que les fièvres intermittentes sporadiques ne ressemblent- iux. fièvres intermittentes endémiques.
Bien plus, au mois d'août dernier, j'ai annoncé à l'Académie que j'avais dans mes salles les plus beaux types de pellagre et que je les mettais à la disposition des observateurs.
Au lieu de faire comme moi, c'est-à-dire d'aller voir, vous vous bornez à émettre aujourd'hui des doutes sur le diagnostic ; dès lors, permettez-moi, cher confrère, de suspendre toute discussion et de vous ajourner au printemps prochain.
Je n'espère pas que, d'ici là, tous nos pellagreux de cette année soient guéris. J'espère surtout qu'ils ne seront pas morts, et je m'engage à vous réitérer alors particulièrement l'invitation que je vous adressai récemment, pour la seconde fois, par l'intermédiaire de l'Académie.
Vous m'objectez, il est vrai, cher confrère, qu'en sommant , dans votre dernière brochure , les médecins des départements à pellagre de vous en produire un cas sans maïs, vous exceptiez implicitement la Marne comme n'étant pas un foyer endémique.
Mais, outre qu'il eut été difficile de prévoir cette singulière exclusion, après vos aphorismes si absolus, permettez-moi de vous demander si une contrée où un médecin peut réunir en un jour sept pellagreux pour une leçon clinique ne devait pas se croire légitimement interpellée parmi les départements à pellagre.
J'allais ajouter qu'à mes yeux, tous les départements sont, l'endémicité à part, des départements à pellagre, car j'ai trouvé jusqu'ici des pellagreux partout où j'en ai cherché.
mais, comme je n'ai pas tout vu, je suis trop l'ennemi des hypothèses pour ne pas attendre les faits ultérieurs.
Si j'ai tant insisté sur cette question, cher confrère, c'est que, votre doctrine ayant reçu la sanction puissante du Comité consultatif d'hygiène de France (4), il était à craindre que la notion exacte de cette si cruelle et si complexe affection n'en fût pour longtemps retardée.
J'ajoute que c'est aussi parce qu'en ce temps d'explorations précises et de déductions rigoureuses, j'étais inquiet pour la science de voir nier ainsi à priori des observations qu'on n'avait pas pris la peine de lire avec attention , et des faits qu'on ne prenait pas la peine d'observer.
Le maïs altéré est-il une cause fréquente de pellagre ? Votre soigneuse enquête semble le prouver.
Est-il une cause constante^ Ce que j'ai vu dans les départements pyrénéens ne me porte pas à le croire.
Est-il une cause exclusive? Ce que j'ai vu dans les départements du centre m'oblige à le nier d'une manière absolue.
Non ingenii humani partus sed temporis medicina : votre théorie passera, cher confrère, comme tant d'autres, qui n'ont eu pour base qu'un examen trop limité. Mais les importantes réformes hygiéniques auxquelles vous ont conduit vos travaux resteront un bienfait pour les Pyrénées ; car, ainsi que je me plais à le dire dans ma monographie, c'est un immense service rendu aux contrées méridionales que cette donnée irrécusable établie par MM. Costallat et Balardini entre la fréquence du maïs altéré à la fréquence de la pellagre.
Recevez, cher et savant confrère, l'assurance de mes sentiments les plus distingués,
H. Landouzy.
(i) Nous ne croyons pas que la sanction du Comité consultatif d'hygiène de France ait été aussi explicite que le pense notre très distingué confrère. Le Comité a trouvé très intéressants les faits rassemblés par M. le docteur Costallat, sa doctrine très digne d'attention, mais il a réservé son jugement définitif jusqu'après une étude plus générale et plus complète. — (Note durédacteur en Gh»f de TUnion médicale.)
Réponse aux. controverses sui* la l*ellagre.
Bagnères, le 12 décembre 1860.
Monsieur et très honoré confrère,
Je croyais que la lettre que j'avais eu l'honneur de vous écrire, le 7 novembre, aurait suspendu tout débat entre nous. Votre réponse du 23 m'a détrompé, vous acceptez bien la trêve, mais vous la rompez aussitôt, en entrant dans des considérations que je ne puis laisser sans réponse, et qui font que je n'en veux plus. Poussé à bout et forcé de manquer à l'engagement que des raisons majeures m'avaient fait prendre de ne rien publier sur l'acrodynie, avant d'avoir terminé mes recherches, je vais essayer de faire toucher au doigt le point du débat et de montrer comment les pellagres, différant par la cause malfaisante qui les engendre, forment pourtant un groupe naturel.
Pour commencer, je vous ferai observer que, dans votre réponse , vous ne dites pas un mot de la base fondamentale de mon argumentation, c'est-à-dire de l'expérience que j'ai proposée, et contre laquelle il ne s'est élevé aucune objection jusqu'à ce jour (4). L'acceptez-vous comme devant être décisive? Si vous n'y trouvez rien à redire, vous êtes en conscience obligé, ainsi que tous mes adversaires, d'en demander l'institution officielle. Tant qu'on ne l'aura pas obtenue, j'aurai le droit de dire qu'on aime mieux s'agiter dans le vide que d'agir.
Le verdet étant reconnu comme cause unique de ce que j'appelle la pellagre, que deviennent toutes les pellagres observées en dehors du domaine du maïs, dans la Marne, à Paris et dans vingt autres endroits? Pour moi, le plus souvent, ce sont des cas d'acrodynie. La ressemblance de cette affection avec la pellagre est telle que , au premier abord , elle semble justifier votre persistance à lui donner ce dernier
H) Pour les détails de cette expérience, voir page 54.
420 ÉTJOLOGIE ET PROPHYLAXIE
nom. Mais cette ressemblance ne va pas jusqu'à l'identité. Un diagnostic méthodique et satisfaisant est à faire. Nous en possédons quelques éléments. Mes recherches sur ce point délicat laissent beaucoup à désirer; c'est pourquoi je n'ai pas pensé à aller à Reims, où j'aurais pu commettre des erreurs en cherchant à établir en quoi nos pellagreux diffèrent des vôtres. Le chemin direct étant glissant, j'ai refusé de m'y engager, parce que je connaissais un sentier détourné qui mène plus sûrement au but.
Avant de dire comment j'y suis arrivé, il faut que j'expose
un incident qui a agrandi la question en la fixant. J'avais
envoyé mon travail aux médecins espagnols qui avaient le
plus récemment écrit sur la pellagre, les priant de m'adresser
leurs objections s'ils en avaient à me faire. J'appris bientôt
que l'un de ces messieurs ayant donné une description de la
pellagre au point de vue de Balardini, trois de ses confrères
avaient répondu que la pellagre était endémique dans leurs
circonscriptions, quoique l'usage du maïs y fût totalement
inconnu. Ces messieurs m'ont invité depuis à me rendre sur
les lieux pour me convaincre de la réalité des faits. Quoique
à peine convalescent d'une longue maladie, mon parti fut
tout de suite pris. Après avoir rafraîchi, par quelques
lectures, mes souvenirs, sur ce que j'avais observé étant
interne à la Pitié, en 1829, dans le service de M. Serres,
durant l'épidémie de Paris, je me rendis directement auprès
du docteur Florencio Perrote, qui, tant à Villahoz qu'à Ma-
hamud (Vieille Castille), me montra une douzaine de malades
affectés de ce que, dans le pays, on appelle flema salada
(pituite salée), qui ressemble à la pellagre plus qu'à toute
autre affection, mais qui n'est pas la pellagre. J'y ai trouvé
grossis plusieurs des caractères de l'épidémie de Paris,
particuliers à l'acrodynie, et, tous renseignements pris, je
suis resté dans la conviction que j'étais en présence d'une
maladie céréale analogue, mais seulement analogue à la
pellagre.
Il n'est pas étonnant, cher confrère , que , dans une
circonstance semblable, et n'étant pas sur vos gardes , vous ayez cru constater une identité parfaite entre vos malades de la Marne et ceux qu'on vous a montrés dans les Landes. Je ne vous o'vai pas que vous étiez dominé par une idée préconçue, parce qu'on pourrait m'aclresser le même reproche. Les meilleurs esprits n'ont-ils pas de la peine à se défendre des idées préconçues ? Tout ce que nous pouvons désirer, c'est de ne pas les rencontrer chez nos juges naturels.
Gela vous montre, cher confrère, que, comme vous, je suis allé voir et que je ne me suis pas contenté d'élever des doutes sur le diagnostic; de mer, à priori, etc. Ceci me ramène à votre voyage des Landes. Si vous aviez eu alors la bonne pensée de pousser jusqu'à Bagnères, je vous aurais montré la pellagre des montagnes, qui ne diffère pas sensiblement de celle que vous veniez de voir sur le bord de l'Océan ; je vous aurais conduit chez les deux femmes qui se sont guéries en renonçant spontanément à l'usage du maïs ; nous nous serions mutuellement éclairés, en deux heures, plus que dans vingt lettres, et très probablement nous n'en serions pas à nous escrimer devant la galerie.
Des circonstances imprévues m'ont empêché de visiter d'autres contrées de l'Espagne, où j'aurais trouvé Facrodynie endémique sur une plus grande échelle. C'est partie remise au printemps prochain.
Le diagnostic, aujourd'hui difficile à établir, entre la pellagre et Facrodynie, sera d'une extrême simplicité à l'avenir, et c'est à la grande ressemblance de ces deux maladies qu'on devra principalement ce résultat. Voici comment je le prouve. C'est ici que la grande idée de Balardini va se montrer féconde.
Je suppose que mon expérience est faite. La spécificité du verdet est reconnue. Remarquez, je vous prie, les conséquences qui découlent naturellement de ce fait :
4° Tout ce qui n'est pas la pellagre, c'est-à-dire tout ce qu'on rencontre en dehors de Faction du verdet, reconnaît une autre cause que le verdet.
2° L'acrodynie , qui a tant d'affinité avec la pellagre, doit avoir une cause analogue, voisine de celle de la pellagre.
5° Cette cause réside nécessairement dans les céréales dont se nourrissent les acrodyniques.
4° Les altérations de ces céréales, analogues au verdet, ne sont pas autres que les entophytes auxquels sont sujets . le froment, le seigle et peut-être l'orge.
Nota. — Cette idée n'est pas nouvelle, on le sait, mais je doute qu'aucun auteur français l'ait exprimée aussi clairement que notre éloquent confrère, M. Th. Roussel.
5° Ces entophytes étant depuis longtemps l'objet d'études assidues de la part des agronomes et des mycologues, on peut présumer que celui ou ceux qu'on devra accuser d'être la cause spécifique de l'acrodynie, sont connus et décrits.
Ainsi, la question de l'acrodynie, se trouve réduite à une question de culture et surtout de chaulage, comme la question de la pellagre est toute dans les précautions à prendre contre le développement du verdet, car ici il ne peut être question de chaulage.
6° Les pays à maïs produisant aussi une certaine quantité de froment et de seigle, il a pu s'y montrer tel cas d'acrodynie qui aura détourné de la doctrine' du verdet les médecins qui en auront été témoins.
7° Le progrès de l'agriculture et surtout l'application de procédés de chaulage, de plus en plus perfectionnés, ont fait cesser les épidémies d'Allemagne et nous délivreront de l'acrodynie, de même que le passage au four du maïs éteindra la pellagre.
8° Puisqu'on compte en France les cas d'acrodynie tandis qu'ils sont innombrables dans les contrées de l'Espagne où cette affection est endémique, il faut que la culture et le chaulage soient moins avancés dans ces derniers pays que dans le nôtre.
Je m'en suis convaincu à Villahoz.
9° En présence d'un pellagreux et d'un acrodynique, vous
leur demandez de quelle céréale ils t'ont habituellement usage, et la réponse est tout le diagnostic.
40° Vous prescrivez au premier de bon pain de froment, et comme le plus souvent il n'a pas les moyens de s'en procurer, vous lui recommandez de monder son maïs grain à grain jusqu'à ce que, à la prochaine récolte, il ait passé tout son maïs au four.
11° Au second, vous conseillez de bien s'assurer que le froment ou le seigle dont il se nourrit, ne soit pas attaqué par la carie, le charbon, etc. : au besoin, vous faites substituer à du grain suspect de la farine de maïs passé au four, dont on fait un grand commerce en Bourgogne sous le nom de gaudes.
Voilà l'explication des guérisons de prétendues pellagres par le maïs.
42° Comme il est indifférent, dans les deux cas, de substituer aux céréales usitées du froment ou du seigle purs, ou du maïs passé au four, l'expérience que j'ai proposée pour la pellagre est applicable à l'acrodynie.
45° On peut donc instituer l'expérience de quatre manières différentes, menant toutes à la conclusion de la spécificité des entophytes.
44° Un jour peut-être, las d'employer deux dénominations pour des maladies qui ont tant de points de contact, on supprimera le mot acrodynie et l'on dira : pellagre par le maïs, le froment, le seigle, etc., en attendant qu'on dise : pellagre par le verdet, la carie, le charbon, etc.; qui sait si, partant du mot ergotisme, déjà donné à une maladie céréale, quelqu'un ne proposera pas de désigner les autres par un seul mot ayant la même désinence.
Mais je vous entends vous récrier : C'est un rêve -? votre expérience n'est pas faite ; ne peut-elle pas échouer et faire tomber vos châteaux en Espagne? Je vous attendais là. Mon expérience a eu lieu en présence de cent médecins et sur une plus grande échelle qu'on ne la fera jamais. En 4857, la plus terrible épidémie qu'on ait vue dans les Landes et dans
les Pyrénées, éclata sur quatre de nos départements. Je l'avais prédite dans ma note du 4er mars de la même année, me fondant sur le seul fait de l'énorme quantité de verdet qu'on trouvait à cette époque dans le maïs tiré des provinces danubiennes, pour combler le déficit d'une mauvaise récolte. L'année suivante, la récolte âyëïït été bonne, il n'y eut point d'importation, et la pellagre rentra dans les limites ordinaires (4;.
Voyant qu'on n'attachait pas assez d'importance à cette double coïncidence des faits, ni aux quatre cas de guérisons obtenus par la cessation plus ou moins complète de l'usage du maïs, j'avais compté sur l'expérience par moi proposée et dont je ne cesserai de demander l'institution parce qu'elle constitue à elle seule la clinique rationnelle de la pellagre et de l'acrodynie.
Vous dites, cher confrère, que la théorie que je soutiens passera comme tant d'autres qui n'ont eu pour base qu'un examen trop limité, et vous vous efforcez de dorer la pilule en ajoutant : les importantes réformes auxquelles vous ont conduit vos travaux resteront comme un bienfait pour les Pyrénées. L'unique but de ces réformes ayant toujours été de prévenir le développement du verdet et d'exclure des marchés le maïs qui en serait affecté, comment pourriez-vous les trouver importantes, vous qui niez la spécificité du verdet et qui, par conséquent, leur enlevez leur principal caractère d'utilité?
Je n'accepte pas non plus, pour mon maître ni pour moi, ces paroles- ci : C'est un immense service rendu aux contrées méridionales que cette donnée irrécusable établie par MM. Costallat et Balardini entre la fréquence du maïs altéré et la fréquence de la pellagre. Je n'y vois qu'une courtoisie dont je vous sais beaucoup de gré; car, si ce n'était pas une courtoisie, ce serait une contradiction. Celui qui trouve tant de pellagres en dehors du domaine du maïs ne pourrait, sans se contre-
(j) En 1853 et 1854 une épidémie, reconnaissant exactement la même cause, a été observée parle docteur Zampiceni. Elle est mentionnée dans la Notice de Balardini sur l'état actuel de la pellagre en Italie. (Voir page 65).
DE LA PELLAGRE. 1 2i)
dire , admettre une corrélation entre la fréquence de la pellagre et celle du verdet.
En résumé, je crois avoir ramené l'étiologie, le diagnostic, le traitement et la prophylaxie de la pellagre et de l'acrodynie à une simple expérience dont je demande l'institution officielle depuis trente mois.
COSTALLAT.
Reims, le 7 janvier 1861.
k ^\. U ^ocUwe Costallat, à. M^wros.
Monsieur et très honoré confrère,
Vos hypothèses sur l'acrodynie ayant reçu d'avance leur réfutation dans la monographie que je viens de publier, je ne les discuterai pas de nouveau, car je ne comprends pas qu'on fasse de la dialectique quand on peut faire de la clinique.
Une seule proposition de votre lettre exige une réponse, parce que seule elle est catégorique.
Yous demandez si j'accepte, comme devant être décisive, l'expérience que vous sollicitez. Non-seulement je l'accepte, mais, à mes yeux, elle est presque superflue, car, lors même que l'action du verdet sur la production de la pellagre n'eût pas été confirmée par vos utiles recherches, je considère comme indubitable l'action de toute alimentation viciée sur toute espèce d'imminence morbide.
J'ai été, il est vrai, un peu ébranlé dans mon voyage aux Landes par nos savants confrères Hameau , Gazailhan , Lalesque, Gintrac, etc., qui ont fait sur la pellagre de profondes études, et qui rejettent d'une manière absolue le verdet comme cause essentielle. Mais c'est une raison de plus pour désirer une grande expérience sur cette grave question d'hygiène publique.
Je crains, il est vrai, une difficulté. Les gouvernements trouvent volontiers des obiections contre leur intervention
officielle. Or, si le Ministre vous disait : Mais, docteur, à
votre assertion que le verdet est l 'unique cause de la 'pellagre, on oppose que cette maladie existe à Paris, à Reiras, et dans d'autres contrées où le maïs est tout-à-fait inconnu; y êtesvous allé? Voyons, pas d'hypothèses, pas d'objections vagues, y êtes-vous allé?
Au reproche semblable que je vous adresse de n'être pas venu à Reims, depuis dix ans que j'y signale publiquement les plus beaux types de pellagre, vous répondez que vous vous êtes rendu en Espagne!!! C'est comme si, voulant étudier la question d'identité, je me fusse borné à me rendre à Paris, au lieu d'aller au foyer même de l'endémie; et je crains bien que le Ministre ne vous objecte qu'avant d'édifier une théorie, il faut connaître d'abord, de visu, tous les termes du théorème.
Mais, admettons un instant que vos expérimentations aient été officiellement instituées et complètement terminées: que le verdet ait, selon vos prévisions, toujours produit la pellagre, et que toutes les contrées où elle régnait endémiquement en aient été exemptes depuis la disparition du verdet.
En concluriez-vous donc que le verdet est l'unique agent de la pellagre, et qu'elle ne peut exister ailleurs que dans les pays à maïs.
Ce serait contraire à la plus simple logique et à la plus vulgaire expérience. Ce serait oublier que nous voyons tous les jours, en médecine comme en physique, les mêmes effets produits par des causes très différentes.
Partout où l'on dessèche les marais, les fièvres intermittentes disparaissent. Cela a-t-il jamais fait conclure que les miasmes paludéens sont la cause unique des fièvres d'accès et que la fièvre intermittente sporadique est essentiellement différente de la fièvre intermittente endémique ?
Un dernier mot, cher confrère.
Au sujet des louanges méritées que je vous adresse sur le service que vous avez rendu aux contrées méridionales en vulgarisant les données de Balardini, vous avancez que si ce
n'était une courtoisie de ma part, ce serait, une contradiction, « car celui qui trouve tant de pellagres en dehors du » domaine du maïs ne pourrait, sans se contredire, admettre » une corrélation entre la fréquence de la pellagre et celle du » verdet. »
Confondriez- vous donc la fréquence d'une cause avec sa spécificité, sa constance avec son unicité? et croyez- vous que les praticiens qui voient tous les jours l'urticaire survenir sous l'empire d'une émotion morale ou d'une impression physique, se laissent entraîner à nier l'influence spécifique des orties, des moules, des écrevisses, etc.? Non, cher confrère, je ne nie rien de ce que l'expérience générale démontre vrai, mais je subordonne toujours le raisonnement à l'observation, et je me garderais bien de disserter jamais sur des faits que je n'aurais pas vus, surtout si j'avais pu les voir.
Au printemps prochain, vous reconnaîtrez, cher confrère,
que les pellagres de Reims ne sont pas des acrodynies et que
les malades que vous verrez nous revenir périodiquement
depuis plusieurs années avec les mêmes troubles nerveux,
cutanés et digestifs, sont bien réellement atteints de l'atfec-
tion spéciale que vous observez endémiquement dans les
Landes et dans les Pyrénées.
Veuillez agréer, etc.
Landouzy.
ïv^Vuym <k\ àotUuv Costallat.
Bagnères, le 26 janvier 1861.
Monsieur et très honoré confrère,
Vous avez, dites-vous, réfuté d'avance mes hypothèses sur l'acrodynie. Hypothèses tant qu'il vous plaira, cela regarde nos juges ; quant à une réfutation/ je n'en trouve pas la trace dans vos écrits.
Vous commencez à ne pas comprendre qu'on fasse de la dialectique, quand on peut faire de la clinique. Je suis de cet avis ; depuis longtemps je l'ai assez dit. Mais en quoi consis-
tera cette clinique? A mon sens, la seule clinique rationnelle de la pellagre et de l'acrodynie est toute dans l'expérience du verdet.
Si la question que j'ai eu l'honneur de vous adresser à ce sujet vous a paru catégorique, il faut convenir que votre réponse ne l'est guère. D'abord, vous acceptez mon expérience comme devant être décisive, quoique à vos yeux, elle soit presque superflue; puis, vous trouvez une raison de plus -de désirer qu'elle soit faite ; puis enfin vous vous efforcez d'en infirmer d'avance les résultats, et pour mieux encourager le Ministre à l'accorder, vous lui soufflez à l'oreille cette objection: « à votre assertion que le verdet est V unique cause de la pellagre, » on oppose que cette maladie existe à Paris, d Reims, et dans » d'autres contrées où le maïs est tout d fait inconnu; y êtes-vous » allé ? Voyons, pas d'hypothèses, pas d'objections vagues, y êtes- » vous allé? »
Si le Ministre, ou plutôt, si, par impossible, le Comité consultatif d'hygiène, qui a sa confiance, me parlait ainsi, je répondrais : « En 1829, j'ai observé l'acrodynie dans un des » services les plus nombreux des hôpitaux de Paris, et dans » lequel je remplissais les fonctions d'interne. Trente-un ans » après, je l'ai retrouvée dans la Vieille Castille où elle est » endémique de temps immémorial, et où on la prend pour » la pellagre. A vous, messieurs, de décider si j'aurais >» mieux fait d'aller à Reims.
» Une idée nouvelle ne pouvant se faire accepter qu'en » détruisant les erreurs dont elle doit prendre la place, » il n'est pas étonnant qu'elle rencontre des obstacles. A » l'appui de celle que je soutiens, j'ai apporté des faits ; » mais, comme, de part et d'autre, on conteste la réalité » des faits, j'ai proposé un moyen infaillible de démon- » stration, dont personne, jusqu'à ce jour, n'avait contesté » la portée. Aujourd'hui, M. Landouzy élève des objec- » tions. Admettons, m'écrit-il, que le verdet, suivant vos w prévisions, produit toujours la pellagre, et que les contrées, » où elle régnait endémiquement, en aient été exemptes depuis la
)> disparition du verdet. Mon contradicteur semble m'accorder » plus que je ne demande. Il n'a pas saisi ma pensée, » et, pour éviter tout malentendu, je suis obligé de poser » de nouveau la question en ces termes : Prévenez le déve- » loppement du verdet dans le maïs, et ceux qui s'en » nourriront, même exclusivement et sans qu'aucune autre » circonstance hygiénique ait été modifiée, seront à l'abri » de la pellagre ; ceux qui en étaient déjà atteints guériront, » pour la plupart, sans autre traitement. Généralisez cette » pratique, et vous supprimerez une affreuse maladie. La » pellagre, en effet, n'épargne nos départements de l'est, » que parce qu'on y passe le maïs au four au moment de » la récolte. »
« A la page 103 de sa monographie, M. Landouzy cite » ce passage de ma brochure : Au point de vue du docteur » Balardini , la misère la plus complète , les infractions les plus » graves aux lois de l'hygiène, la privation de toute liqueur » fermentée peuvent affaiblir le sujet le mieux constitué et le » conduire plus ou moins rapidement au tombeau; mais la » pellagre ne se montrera qu'avec le verdet... et M. Landouzy » me demande encore si mon expérience prouvera que le » verdet est l'unique agent de la pellagre, et si cette maladie » ne peut pas exister ailleurs que dans les pays à maïs! Si le » mode d'expérimentation proposé ne devait pas avoir cette » portée, ce ne serait plus qu'un non-sens ; mais, au con- » traire, il conduit irrésistiblement à cette conséquence : » Les malades de M. Landouzy n'ont pas la pellagre ; ils » sont atteints de l'acrodynie ou de quelque autre forme, » provisoirement indéterminée et probablement épiphy- » tique » £ ou entophytique. )
Vous le voyez, cher confrère, ce n'est pas la fréquence de la cause, mais sa constance invariable et son exclusivetè que je confonds avec la spécificité. N'en avez-vous pas un exemple frappant dans une autre maladie céréale, dans l'ergotisme ?
Allons, cher confrère, laissez-vous aller à un bon mou"
vement. Acceptez sans réserve mon expérience, engagez mes adversaires à se joindre à vous pour en demander l'institution, et, quel qu'en soit le résultat, j'irai vous tendre la main à Reims.
Veuillez agréer, etc.
GOST ALLAT.
La pièce suivante n'a été insérée dans Y Union Médicale qu'après sommation d'huissier :
Bagnères, le 16 juillet 1861.
k Uowswwe U 'îMmXvw «a\ tW\ &«, V Union Médicale.
Au mois de décembre dernier, à propos de la leçon de M. Landouzy sur la pellagre, j'avais ramené la question de la pellagre et de l'acrodynie à une simple expérience que j'avais proposée dès le mois de mai 1858 5 voyant la pellagre non précédée de l'usage du maïs, menacée dans son existence, M. Landouzy essaya d'infirmer mon mode d'expérimentation ; vains efforts , ainsi que je l'ai prouvé dans la lettre que, malgré mes instances réitérées, vous n'avez pas insérée, pas plus que deux autres de mes réclamations ; c'est alors que j'ai publié, sous le titre de Pellagre et acrodynie, réponse définitive du docteur Costallat aux controverses sur la pellagre, ma correspondance avec M. Landouzy et la formule de mon expérience, mettant ainsi mes contradicteurs en demeure de démontrer que cette expérience n'a pas la portée que je lui attribue, ou d'en demander l'institution officielle. La seule adhésion formelle dont j'ai eu connaissance est de M. le docteur Billod, de Ste-Gemme; elle a paru dans les Archives générales de médecine, numéro d'avril 1860, en ces termes :
« Qu'il me soit permis d'exprimer pour ma part le vœu » que l'expérience indiquée par un des plus fervents adeptes » de Balardini, de soumettre le maïs, avant de le livrer à la » consommation fil fallait dire : au moment de la récoltej, à » la torréfaction par le procédé bourguignon, soit entreprise
» au plus tôt ; je me suis rangé, je l'ai dit, parmi les adver- » saires de la théorie du maïs en tant qu'elle présente l'ali- » mentation par cette graine comme la cause unique et » exclusive de la pellagre ; mais il ne m'en coûterait nulle- » ment de m'y rallier si elle acquérait force de loi. Ne fût-ce » enfin que pour dissiper l'obscurité qui environne encore » cette question si controversée de l'étiologie de la pel- » lagre , je pense que l'expérience précitée est on ne peut » plus désirable. »
Cette franchise sera-t-elle imitée par mes autres contradicteurs? Il ne faut plus l'espérer. Quoique le temps ne leur ait pas manqué pour réfléchir, ils continuent à garder le silence, ils ne s'expliquent pas ; mais, parce que ces messieurs ont fait leur siège et ne sont pas pressés d'en finir, faut-il hisser continuer leurs ravages à deux affreuses maladies qu'il serait si facile d'éteindre? Tel n'est pas l'avis d'un grand nombre de confrères désintéressés dans la question. M. Bouillaud m'écrivait le 5 mars dernier :
« Cher confrère et ancien camarade, je vous remercie de » m'avoir envoyé les deux brochures ov son* résumées vos » belle et ut^es recherches sur la pellagre, je les ai lues
» sans omettre un iota avec un vil intérêt S'il était
» possible d'avoir une conviction réelle et inébranlable, sans » expérience personnelle, j'aurais celle que vous avez vous- » même sûr la cause de la pellagre proprement dite fie verdetj; » si l'amour de la vérité l'emportait sur tant d'autres amours, » il y a déjà longtemps que votre expérience aurait été faite » au grand avantage de nombreuses populations. »
Après ce court exposé de la situation telle que je la conçois, j'arrive à la seconde leçon de M. Landouzy. Et d'abord , je vous avouerai que j'ai été surpris de trouver de nouveau mes opinions discutées dans un journal qui m'avait refusé trois insertions 5 j'espérais que I'Union Médicale ne parlerait plus de moi ; j'en avais pris mon parti.
Si j'ai refusé de me rendre à Reims, j'ai dit pourquoi : « Votre gracieuse invitation, écrivis-je à M. Landouzy, le
» 30 mai , me prouve que vous n'avez pas eu connaissance » de la lettre que j'ai envoyée, le 26 janvier, à I'Union Médi- » cale, en réponse à la vôtre du 7 du même mois ; vous la » trouverez dans la petite brochure que j'ai l'honneur de » vous adresser; vous comprendrez que, après vous avoir » dit : Acceptez sans réserve mon expérience, engagez mes adver- » saires à se joindre à vous pour en demander l'institution, et » quel qu'en soit le résultat, j'irai vous tendre la main à Reims, » je ne puis pas aller voir vos pellagreux , qui sont toujours » pour moi des acrodyniques. L'Union Médicale n'a pas voulu » insérer ma lettre, malgré mes instances
» Sij'avais habité Paris, je n'aurais pas permis qu'un journal » estropiât ma lettre du 12 décembre, ni que I'Union Médicale » étouffât une discussion sur le point d'aboutir ; I'Union » Médicale aurait publié, je vous l'assure , ma réponse à » M. Depaul et ma lettre à M. de Pietra Santa. »
M. Landouzy était donc bien averti, il n'avait qu'à reprendre, sur nouveaux frais, sa critique si malheureusement commencée de mon expérience ou à se rendre franchement à l'évidence ; il a mieux aimé disserter à perte de vue sur l'exhibition stérile de quarante prétendus pellagreux , et me lancer des traits comme ceux-ci :
« Je n'aurais pas pris la peine de discuter une doctrine » fondée sur des hypothèses dont l'auteur ne veut pas même » vérifier la valeur.
» Brisons donc sur ce point, et le seul auteur qui soutienne » aujourd'hui l'étiologie exclusive par le maïs, refusant le » terrain des faits, ne perdons pas davantage un temps pré- » cieux à combattre des spéculations imaginaires.
j» En présence d'une pareille affirmation, accompagnée du » refus obstiné de vérifier de visu, je me demande si l'on doit » continuer à faire intervenir dans la science le nom d'un » observateur qui ne veut pas observer. »
Pour le coup, si je ne suis pas exilé de la science, ce
ne sera pas la faute du réquisitoire ; vos lecteurs sauront à quoi s'en tenir sur ces aménités , s'ils prennent la peine de
relire ma lettre du 12 décembi, Union Médicale du b* janvier), et si vous vous décidez in à leur faire connaître celle du 26 janvier et la formule de mon expérience. M. Landouzy ne me pardonnera jamais d'avoir démontré que ses pellagreux n'ont pas la pellagre, et que la seule clinique rationnelle de la pellagre et de l'acrodynie est toute dans l'expérience du verdet. Voilà mon crime , il mérite le bannissement.
Maintenant, monsieur le rédacteur, j'ai des plaintes à vous adresser ; si vous n'aviez pas refusé d'insérer ma réponse à M. Depaul, je n'aurais pas très probablement été obligé de m'engager dans un long procès de presse qui vient de se terminer, en ma faveur, à la Cour impériale de Pau.
M. de Pietra Santa vous avait loyalement invité à publier la réclamation que je lui avais adressée à propos de ses Lettres sur le climat d'Alger ; en refusant, vous m'avez empêché de détruire plusieurs erreurs de fait et de présenter mes études sur la phthisie sous leur véritable jour.
En n'insérant pas ma dernière lettre à M. Landouzy, vous avez interrompu une polémique importante, juste au moment où elle allait se terminer par la défaite de l'un des adversaires.
Enfin, ne tenant aucun compte de ce qui s'était passé, vous reproduisez aujourd'hui des récriminations, dont vous veniez de supprimer la réfutation.
A l'avenir, retranché derrière ma vraie et solide réponse aux controverses sur la pellagre, je n'accepterai le débat que sur la portée (4) de mon expérience ; et quand on m'attaquera dans un journal, je ne répondrai qu'après que le rédacteur en chef se sera engagé par écrit à m'accorder dans ses colonnes autant d'espace qu'à mes contradicteurs , et à me réserver le dernier mot qui me reviendra de droit, parce que n'attaquant jamais, je n'aurai pas eu le premier.
(I) Au lieu du mot portée, l'imprimeur de V Union Médicale avait mis partie qui altère le sens et rend la phrase incomplète.
i54 ÉTÎOLOGIE ET PROPHYLAXIE
J'ose espérer que cette réclamation sera plus heureuse que les précédentes, et que vous voudrez bien l'insérer intégralement dans votre estimable journal.
Veuillez agréer, monsieur le rédacteur et très honoré confrère, mes salutations empressées,
Costallat, médecin.
J'ai tenu ma parole, mais mon silence a été mal interprété. M. Bouchard, entre autres, s'est évidemment mépris quand il a écrit : « M. Costallat proteste encore une fois , une dernière fois, déclarant qu'il refusait toute discussion jusqu'au jour où une expérieu^e solennelle , instituée par le Gouvernement, aurait trancha la question en litige. » J'avais dit au contraire : Je n'accepterai le débat que sur la portée de mon expérience, ce qui est bien différent.
£ Cette circonstance aura échappé à mon confrère, qui qui s'en sera tenu à ce passage de mon premier travail (1) : « Hâtons-nous de combattre le fléau et de dévoiler son » orig:ne aux yeux d3 t -us. Agissons d'abord. Nous discu- » terons ensuite tant qu'on voudra, si toutefois Y xpéri- » meiitation ne renJ. pas U>ute discussion inutile. » )
Un mot sur la Pellagre des aliénés.
Dans les premiers jours de décembre 4858, j'arrivais à Ste-Gemme au moment où M. Billod allait se rendre à Angers pour affaire qui ne pouvait être remise. Il me fit observer que ce n'est pas en hiver qu'il fallait visiter les pellagreux, chargea un des internes de me les montrer et me donna rendez-vous à Angers. J'eus bientôt examiné les cinq ou six cas qui existaient alors à Ste-Gemme. De retour à Angers, je déclarai à M. Billod que ses malades n'avaient
(1) Page 33.
pas la pellagre. Il me demanda de quelle maladie ils étaient atteints. Je n'en sais rien, lui répondis-je, mais je n'ai jamais vu chez les pellagreux de mon pays, et surtout au mois de décembre, des érythèmes aussi rosés, aussi circonscrits que deux de vos malades en présentent au dos des mains. Quinze jours après, M. Bazin , à Saint-Louis, me montrait les caractères distinctifs de la teigne tonsurante sur un sujet portant à la face dorsale des mains un éry thème d'une ressemblance frappante avec ceux des deux malades de M. Billod et je crois bien que si j'étais retourné à Ste- Gemme, j'aurais reconnu à la loupe les poils cassés et engaînés du tricophyton (1), mais j'étais bien loin de vouloir contrarier M. Billod. Mon but principal, en allant le trouver, était de lui faire connaître les circonstances qui m'avaient le plus frappé pendant l'épidémie de 1857, et surtout d'avoir son avis sur l'expérience du verdet. Or, sur ce dernier point, M. Billod m'avait donné toute satisfaction. Il est le seul de mes contradicteurs qui ait franchement approuvé mon projet d'expérience et qui en ait accepté d'avance toutes les conséquences. Que pouvais-je lui demander de plus? (Voir page 430.J
M. le docteur Ghambert m'avait déjà montré, à l'asile de Pau, plusieurs malades atteints, croyait-il, de la pellagre des aliénés. M. le docteur Auzouy, qui lui a succédé dans la direction de cet établissement, m'en a depuis fait voir d'autres, et j'en suis resté, avec ce cher confrère, dans les mêmes termes qu'avec M. Billod. Ils attendent comme lui que l'expérimentation ait prononcé. Parmi les médecins directeurs d'asiles d'aliénés, j'ai la satisfaction d'annoncer que M. Morel, de Rouen, et M. Bazin, de Bordeaux, sont favorables à la thèse que je soutiens.
£ Quand j'adressai ces lignes à l'Académie des Sciences,
(1) Dans ses Recherches nouvelles sur la pellagre , (Paris 1860, page M9) M. Bouchard dit : J'ai vu l'herpès circinê compliquer la pellagre chez plusieurs aliénés de l'asile Ste-Gemme ; et plus loin, dans une note au bas de la page : J'ai pu constater une épidémie de tricophyton tonsurant à l'asile Ste-Gemme.
je ne m'attendais pas à trouver, deux ans plus tard, dans un ouvrage de M. Billod (1), des passages comme ceux-ci : ^
« Je ne mentionne ici que pour mémoire une visite de M. Costallat , car cette visite a eu lieu au mois de décembre , c'est-à-dire en plein hiver , à une époque où , notre confrère le sait aussi bien que personne , il n'existe pas plus de traces d'éry thèmes pour la vraie que pour la pseudo-pellagre.
» Rappelons, en passant, que pseudo-pellagre veut dire, pour M. Costallat, pellagre en tout semblable à la vraie pellagre, et s'en distinguant uniquement parce qu'elle se produit en dehors de l'usage du maïs.
» En dépit des dénégations probables de notre honorable confrère, nous continuerons à lui attribuer cette manière d'envisager la pseudo - pellagre , jusqu'à ce qu'il lui ait assigné d'autres caractères qui la distinguent de la pellagre considérée par lui comme type, que celui tiré de la différence d'alimentation, quant au maïs. » (2)
« Je ne suis pas moins heureux de rappeler que M. Balardini lui-même, s'inclinant devant les faits, sans renoncer toutefois à sa doctrine, a cessé de croire à la spécificité exclusive du maïs.
» J'en dirai autant de tous les partisans de son opinion et je voudrais pouvoir rendre le même témoignage à l'honorable M. Costallat qui persiste à être plus Balardiniste, si je puis ainsi dire, que M. Balardini. Mais je ne désespère pas de le voir un jour ou l'autre, fatigué de son isolement, se rendre à l'évidence des faits et se rapprocher finalement d'adversaires qui, s'ils regrettent son opiniâtreté scientifique, n'en rendent pas moins hommage à la sincérité de ses convictions comme à l'excellence de ses intentions. » (o)
« S'il advenait, en effet , que l'expérience proposée par M. Costallat démontrât, comme le démontre déjà surabon-
(i ) Traité de la pellagre, Paris i 865.
(2) là. page 38.
(3) Id. page 292.
damment l'existence de la pellagre en dehors de l'alimentation par le maïs, que la doctrine sur laquelle reposent leurs travaux est erronée, M. Gostallat n'en aurait pas moins eu le mérite d'avoir, en proposant cette expérience, contribué à la démonstration de sa propre erreur. » (1)
« Hâtons-no^s d'ajouter que si nous admettons l'influence du maïs, nous sommes loin de la considérer comme unique et exclusive et que, pour nous , comme pour la presqu'unanunité des observateurs, la doctrine absolue du maïs est fatalement condamnée par cette double proposition : \° la misère et l'insolation sans le maïs produisent la pellagre -, 2° le maïs sans la misère et l'insolation ne peut la produire.»
« Nous défions nos adversaires de citer un seul fait positif qui soit à rencontre de ces deux propositions. C'est en vain qu'ils cherchent à se retrancher derrière certaines différences qui distingueraient, suivant eux, les cas de pellagre observés en dehors du maïs de leur type fictif de pellagre ; il est bien certain que ces différences n'existent pas, et, en les niant formellement, nous sommes bien certain d'être d'accord avec tous les observateurs spéciaux. Existeraient-elles, d'ailleurs, que, de l'aveu même de nos adversaires, il resterait entre les divers types de pellagre observés assez de ressemblance, pour que, sous le rapport de l'étiologie, on put conclure de l'une à l'autre et dire que, si le maïs a été étranger à la production de l'un, il ne peut avoir été pour l'autre une cause nécessaire. »
«c Quant à l'expérience proposée par M. Costallat^ sans douter de son résultat négatif, nous n'avons , cet honorable médecin nous a lui-même rendu cette justice, cessé de la désirer, et nous nous sommes par-là séparés du plus grand nombre de ses adversaires. Nous pensons, en effet, qu'il n'y a jamais d'inconvénient à ajouter une preuve de plus à la démonstration des vérités les plus évidentes. Mais il est incontestable que cette expérience n'est même plus à
(I) Traité de la pellagre, pages 303 et 304.
faire ; elle a été faite par la nature et elle ne peut laisser aucun doute sur la condamnation de la doctrine absolue du maïs. Son résultat se résume dans ce double fait acquis à la science que : 1° la pellagre existe chez des individus qui n'ont pas mangé un atome de maïs ; 2° qu'elle n'existe pas dans les localités dont les habitants en font leur nourriture exclusive. » (1)
« Nous défions nos adversaires de prouver par un seul fait que le maïs le plus altéré, sans la misère et le soleil, puisse produire jamais la pellagre, tandis que les faits surabondent à prouver que la misère et le soleil, sans le maïs, en produisent de nombreux cas. »
« Nous l'avons dit plus haut, et l'on a vu dans le concours même où MM. Roussel et Costallat se sont trouvés seuls de leur bord contre tous les autres concurrents, que la cause du maïs comptait désormais si peu de partisans, qu'une dernière réfutation de notre part avait le caractère d'un hommage suprême à une doctrine célèbre. Mais, après lui avo.i. rendu cet hommage, nous déclarons ici fermer la discussion, avec la résolution inébranlable de ne plus la rouvrir, quelle que puisse être l'argumentation ultérieure de nos adversaires. Aussi bien, cette argumentation ne saurait prouver contre l'évidence des faits, et, quoi que puissent faire ses auteurs, elle ne pourrait jamais, à l'encontre de la nôtre, se dégager complètement de l'esprit de système. » (2)
£Que M. Billod est loin de sa déclaration si nette et si spontanée du mois d'avril 1860!!! Pour toute réponse, je me borne à la reproduire :
« Qu'il me soit permis, disait-il, à cette occasion, d'exprimer, pour ma part le vœu que l'expérience indiquée par un des plus fervents adeptes de Balardini, de soumettre le maïs, avant de le livrer à la consommation, à la torréfaction par le procédé bourguignon, soit entreprise au plus
(1) Traité de la pellagre , pages 313 et 314.
(2) Id. pages 315 et 316.
tôt. Je me suis rangé, je l'ai dit, parmi les adversaires de la théorie du maïs en tant qu'elle présente l'alimentation par cette graine comme la cause unique et exclusive de la pellagre; mais il ne m'en coûterait nullement de m'y rallier si elle acquérait force de loi. Ne fût-ce, enfin, que pour dissiper l'obscurité qui environne encore cette question si controversée de l'étiologie de la pellagre, je pense que l'expérience précitée est on ne peut plus désirable. » )
PÏTRÉ III
Programme du grand prix proposé par V Académie des sciences.
— Démarches nouvelles auprès de l'Administration. A M. le Ministre de V agriculture : quatrième lettre. — La question de la pellagre ne peut être définitivement résolue que par V expérimentation. — Endémie sans maïs des Castilles et de V Aragon. — Traduction des écrits espagnols antérieurs à Ji8£7 .
— Monographie de M. Joaquin Eximeno. — Remarques sur ce travail remarquable. — Notices de MM. Mendez Alvaro et Juan Andres Henriquez. — Voyage en Aragon et à Madrid. — A M. le Ministre de la Gobernacion. — La fleraa salada et el mal del higado sont uniquement dus à la carie du froment. — Tournée en Auvergne, à Lyon, en Savoie, en Bourgogne , à la recherche de la pellagre sporadique. — A M. le Ministre de V agriculture et du commerce : cinquième lettre. — La, question de la pellagre ne peut être résolue définitivement que par V expérimentation .• second mémoire.
— Principales conséquences de V expérimentation. — Conclusion.
Programme du Crrasad Prix, proposé par l'Académie aies Sciences dans sa séance puulicfiie annuelle du ^5 isis&rs ISfïfi.
