RATE PAU

de son possesseur (1), peut être mesurée en dernière analyse par le travail qu'il accepterait d'effectuer, pour acquérir où conserver cette unité de richesse. L'utilité sociale effective d'une richesse (la séule qui ait une importance économique décisive) (£) sera donc mesurée en principe par le travail social consenti pour son acquisition. L'auteur a soin d'indiquer les rapports et les différences qui existent entre cette formule et l’ancienne théorie de la valeur-travail. « Le travail individuel qui a servi à produire une richesse est l'équivalent économique du travail social qui se trouve stimulé par elle et qui mesure directement sa valeur, dans ce sens on. peut dire que le travail accompli, en produisant une richesse correspond à la valeur de cette richesse et peut lui servir d'expression ; mais la valeur d'une richesse ne dérive pas du travail qu'elle à derrière elle et qui est représenté par sa production. Elle dérive du service social qui est devant nous et doit résulter de l'usage de la richesse envisagée. La valeur du travail dépensé pour produire une richesse est dérivée. Elle est transmise au travail par son produit et vient du résultat social que ce produit donnera » :(3). La coïncidence de résultats de la valeur coût et de la valeur-désir

constitue d'ailleurs la caractéristique d'un état économique statique. L'ancienne formule du prix normal n’était pas inexacte mais incomplète, imprécise ; elle supposait la réalisation d'un état staltique {suggéré par le concept d'ordre naturel mais non encore défini) (4), elle essayait d'enfermer dans une formule individuelle (équilibre du compte d’un entrepreneur) un résultat d'ordre social. Le prix égal au coût est en réalité celui qui assure, sur tous les points d'un système économique déterminé une rémunération égale à toutes les unités de capital pur et de force de travail mises en action à un même moment (5). C’est dans cette formule commune que se réunissent les notions de valeur normale et de distribution juste. C'est la fixation du prix des services finaux incorporés dans des biens de consommation, c’est-à-dire la distribution : de la richesse entre les groupes industriels qui détermine directement la rémunération des services producteurs (distribution entre les sous-groupes industriels) mais, par réaction, les mouvements à la suite desquels sont obtenus les prix normaux sont cons-

(D ch. XXIV The Unit for measuring industrial agents and their products, p. 5373-99), p. 376, cf. Philosophy of Wealth, p. 78 ; dans l’intervalle avait été publié dans The Yale review The ultimate Standard of value (novembre 189%) qui contient déjà! la substance du chap. XXIV de Distribution of Wealth.

(2) p. 376 et 378.

(él La N p. Le

9) Ch. IT. p. 18 : L'égalisation du produit par unité de travail et par unité de capital, est une condition du pri "5e incident, le prix égal au coût. ne dons CE M t

titués par les efforts des divers individus pour obtenir la part de revenu à laquelle ils peuvent prétendre naturellement, c’est-à-dire en raison dela force productrice dont ils disposent (1).

Après avoir vu les précisions nouvelles que l’auteur apporte à la théorie générale de la valeur, on va retracer rapidement l'application de la théorie ainsi transformée à l'appréciation des services producteurs. L'idée essentielle de la théorie de Clark est celle dé ‘unité fondamentale de la loi de la distribution, dans une écono- mie statique. Le salaire du travail, l'intérêt du capital sont l'un et l’autre fixés par la productivité spécifique de l'agent, c'est-à-dire par le service qui lui est attribuable, par sa productivité en valeur. Le prix des riahesses se distribue intégralement entre ces derix co-partageants essentiels. sans résidu, ce qui revient à dire que le prix, dans une économie statique, n'excède pas la valeur de l’ensemble des rémunérations des producteurs. Le profit, c'est-à-dire l'excédent du prix d'une richesse sur l'ensemble des salaires et des intérêts qu'a coûté la production de cette richesse appartient exclusivement aux périodes dynamiques (2).

La distribution statique est donc limitée au salaire et à l'intérêt; la rente cesse d'être considéréé comme un revenu distinct,le revenu du sol est soumis à la même loi que la rémunération de l’ensemble des richesses productrices, à la loi de l'intérêt (3). La notion de rente n'est d'ailleurs pas abandonnée, elle cesse seulement de

s'appliquer à un revenu objectif distinct et devient l'expression générale d’un rapport existant entre toutes les formes de revenu et leurs sources. La rémunération de chaque agent producteur (capital ou travail), peut donc être fixée de deux manières: par la détermination directe de son produit spécifique ou par une comparaison avec la rémunération de l’autre agent ayant concouru à la production de la même richesse (c'est à cette dernière comparaison qui correspond la véritable formule de la rente).

La détermination directe du prix des services par leur produit se trouve d’abord étudiée dans son application aux salaires. L’ancenne théorie du fonds des salaires méconnaissait la téléologie économique, {4) assimilait le travailleur à une machine ; elle méconnaissait aussi les conditions objectives de la production qui n’exigent pas la constitution d’une réserve spéciale pour l'entretien des travailleurs mais seulement lorsqu'il y a production intermittente et consommation continue, une réserve commune à tous les agents producteurs (5). D'ailleurs, l'état économique statique à

ET

h. IX. p. 149. epr. Philosophy ,of Wealth, p. 53, p. 126-7. HA p.104

Sp cie

pour résultat de réaliser, par une organisation du capital exactement adaptée aux besoins, le synchronisme de la production et de la consommation (1). Il n’y à donc pas d'avance réelle faite par le capital au travail, le travail reçoit et consomme l'équivalent économique de son produit acbuel, qui doit seul être considéré.

L'auteur constate qu'il revient à Henry George d'avoir le premier affirmé nettement, énergiquement que le salaire vient du produit du travail et non d’un capital antérieurement accumulé (2) ; c'est la lecture d'Henry George qui l'a amené à entreprendre ses recherches sur la détermination du produit spécifique du travail.

Le marché du travail est en principe, soumis aux lois générales de la valeur (3) et par suite au principe de l'appréciation marginale. Il n'est pas exact que le produit distinct du travail puisse être, comme l'indiquait Adam Smith déterminé, avec le maximun de netteté dans une industrie primitive (4) ; tant qu'il n’y a pas de coopération organisée avec le capital, le travail reçoit l'entier produit industriel et non le produit distinct de son activité (de même, la rémunération de l'occupant d'une terre libre consicérée par Henry George comme régulatrice du salaire comprend, outre le produit du travail, celui du sol concédé et constitue un cas privilégié, non une rémunération type) (5).

C'est seulement dans une organisation industrielle ‘complexe, que la détermination du produit et de la rémunération des deux agents économiques essentiels (force permanente de travail, fonds permanent de capital, supposés constants à travers leurs continuelles transmigrations de formes) présente un intérêt réel et peut être obtenue. L'industrie contemporaine fournit d'elle-même un terrain sur lequel peut être observée la productivité spécifique du travail. Le travail appliqué au sol trop pauvre pour donner un revenu, celui qui utilise les outillages industriels également impro-

«pres à donner une rente (6) — dans une plus large mesure encore celui qui fait appel à des capitaux en les utilisant au-delà du point où leurs services peuvent donner lieu à une rente, — constituent les éléments du travail employé dans la zone marginale, sans aide économique, sans concours avec un autre co-partageant. Les ou-

(eh: XX D. 308.1" ”

(2) v. Distribution of Wealth, préface p. VIII, ch. VII (Wages in a sta ic Sociale state th: specific product of labor. p. 77-94), cf. Philosophy of Wealth ch. VIII p. 126. ï (3) Distribution of Wealth, ch. VII, p. 81.

(4) ch. VII, p. 82-83.

(5) ch. VII, p. 87 et 89. | (6) ch. VIT, p. 93 : (Le terme rente est pris ici dans le sens de revenu attribué à une richesse productive concrète, l'intérêt étant constitué

pare re revenu envisagé dans son rapport avec la valeur du apital).