AR LES

vriers marginaux ainsi déterminés gagnent ce qu'ils produisent et leur gain sert de mesure au salaire social (1).

Après avoir ainsi déterminé le salaire spécifique, l'auteur s'occupe de fixer les caractères de la rémunération du capital (2) ; ce revenu peut, comme on l'a vu, être envisagé sous deux rappoiis distincts. Si l'on considère le capital pur, c'est-à-dire en somme 1 énergie permanente, la valeur du capital, le revenu apparaît sous ia forme intérêt, il est alors mesuré par la valeur spécifique du produit. Si l'on envisage au contraire les capitaux-biens, le revenu apparaît sous la forme rente et doit être déterminé par la méthode résiduelle qui sera indiquée plus loin (3). En tous cas, ïl s'agit d'un même revenu successivement envisagé, sous deux aspects différents.

De même que les notions d'économie statique, de permanence du capital pur ont eu pour résultat de faire écarter la théorie du fonds des salaires, elles doivent faire écarter l'explication de l’intérêt par l’abstinence (4). L’abstinence est un fait d'ordre dynamique, qui n'agit que sur le capital pur: Dans une économie statique la durée de l'existence du capital est indéfinie (d'où l'indifférence de la durée des périodes (5) de production), l’acte de production et l’utilisation du produit sont des opérations synchroniques (d’où l'inutlité, l'inefficacité de l'attente). L'intérêt a donc pour cause, pour mesure unique le prodiuit spécifique du capital (6). Fa

Après œue les lois respectives du salaire et de l'intérêt ont été ainsi déterminées dans leurs formules essentielles, l’auteur envisage les rapports qui existent entre la productivité du capital et celle du travail (7). En vertu de la loi de productivité marginale, l'agent le plus rare, celui dont la quantité augmente dans des proportions moindres que celle de l’autre agent doit être considéré toutes choses égales d’ailleurs comme devenant de plus en plus productif. Ainsi « plus le monde est riche en capital, plus riche est l'ouvrier en pouvoir producteur » p- 172. Si l'on suppose, une certaine quantité de capital demeurant constante, qu’une série

(1) ch. VIII How the specific product of Labor, may, be distinguished (p. 96-115. — « Le produit effectif du travail de tout ouvrier doit égaler le produit absolu du travail d'un ouvrier occupé dans la zone marginale, » p. 107, (appelée aussi zone d'indifférence parce que le chef d'industrie peut, dans la limite des emplois constitués par cette zone, augmenter ou diminuer la quantité de main d'œuvre qu’il occupe, sans modifier son revenu personnel, le travail ainsi employé coûtant juste ce qu'il produit, p. 103).

(2) ch. IX. Capital and capital-goods contrasted, p. 116-40.

(3) v. ch. XIII, The products of labor and capital, as measured by the formula of rent, p. 188-205.

(3) v. HUE de la théorie de F#ôhm-Bawerk, p. 136-39.

à ch. XI. The productivity of social labor dependent on its quantitative relation to capital, p. 157-72.

Dre

d'unités de travail soient successivement affectées à l'exploitation de ce capital, c’est le travail de la dernière unité survenue qui, par le produit qu'il ajoute au produit antérieur, fixe la prodiuctivité effective de toutes les unités de même nature, à un même moment (1):

La même démonstration peut être faite au sujet du capital, lorsqu'il constitue l'élément variable du système. L'auteur est ainsi amené à montrer en détail comment les revenus respectifs du capital et du travail, s’ils trouvent l’un et l’autre leur mesure directe dans la productivité spécifique peuvent aussi tous deux être mesurés par la formule de la rente (2). Quand l’un des deux revenus {salaire ou intérêt) se trouve déterminé sous la forme d'un résidu, c'est alors qu'il affecte le caractère d'une rente mais, dans :

“une économie statique, le résidu ainsi obtenu est exactement égal au produit que l'on obtiendrait par détermination directe de a productivité spécifique du facteur envisagé, il n’y a pas de résidu réel, mais seulement une formule résiduelle pour la rémunération du facteur dont la productivité n'a pas été directement mesurée

Il n'y a de résidu réel que quand il y a équilibre imparfait,

économie dynamique, cet excédent est alors acquis sous forme de profit à l'entrepreneur (3): |

La même loi de « variation des résultats économiques » (p. 209) s'applique, dans toutes ses modalités à l'ensemble des jugements de valeur (4), les corrections apportées à la formule primitive de cette loi dans son application aux biens de consommation devront s'appliquer aussi à l'appréciation des services producteurs. C’est ainsi que l'intérêt se trouvera fixé par la productivité de la dernière ose de capital, c'est-à-dire d'énergie productive incorporée au Capital disponible et non par le pouvoir producteur de biens pris dans leur entier (5). Ainsi une augmentation de capital se traduit surtout par le perfectionnement de l'outillage, la dose finale de richesse productrice consiste le plus souvent en améliorations industrielles (6).

C'est en vertu de cette loi de productivité spécifique constam-

ment appliquée par les chefs d'industrie (dont les intérêts individuels, par leurs tendances et leurs luttes interprètent exacte-

(1) ch. XII (Final Productivity the regulator of both wages and interest p. 173-87), les unités de travail dont il s’agit ici ont un caractère . Composite, chacune d'elles comprend, par exemple,mille ouvriers parmi lesquels las diverses professions se trouvent représentées dans les proic re par les circonstances (p. 174).

v. Ch. XIII. The Products of labor and Ca ital, as | the formula of Rent, p. 188-205. ee (3) p. 204.

ë V. ne XIV, the Earnings of industrial Groups, p. 206-18. p. ù

(6) ch. XVIT : How the Efficiency of final Increments of Producers Wealth is tested (p. 246-64) ; — ch XVIII, The Growth of Capital by qualitative Increments, (p. 265-75).

Hour

ment, dans l’ensemble, l'intérêt social) que s'établit la répartition au capital et du travail parmi les groupes industriels, distribution normale lorsque chaque unité de capital pur et de travail possède sur tous les points du système, le même pouvoir producteur (1) et la même rémunération:

Cette corrélation établie entre la production et la rémunération de toutes les unités de capital et de travail doit réaliser la justification du système de distribution spontanément établi par le libre jeu des forces économiques:

Toutes les unités interchangeables d'un même pouvoir économique ont une même rémunération. mesurée par le produit de

l'unité marginale (2), mais aucune de ces unités n'est lésée ; si leur contribution proportionnelle au produit d'ensemble était plus élevée, avant quie survint l’unité marginale, c’est qu'elles bénéficiarent en réalité d'un concours plus puissant de la part des autres agents économique dont la quantité n'a pas varié ou à varié dans des proportions moindres. Chaque moment économique entraine avec lui un certain état des valeurs et de la distribution sans que les divers agents producteurs puissent invoquer comme un droit acquis à l'encontre de la formule de distribution actuelle la formule du moment antérieur.

La mise en lumière de cette identification des forces économiques substituables à un même moment peut être considérée comme le résultat par lequel s'affirme le mieux l'empreinte originale de la théorie de la valeur basée sur l'utilité effective. Au lieu de s'arrêter surtout, comme la théorie de l'utilité finale aux différences des résultats individuels constatés au cours de la répétition d'une même expérience économique, elle retient avant tout l’identité actuelle de pouvoir de toutes les parcelles d'une même richesse envisagées à un moment et dans un milieu économique déterminés (3). De même, la formule de productivité finale de Thünen a pour caractéristique de ne pas avoir atteint la notion de productivité spécifique (qui correspond à celle d'utilité effective) d'en être restée à la considération des différences successives dans la production proportionnelle d'un ensemble d'agents dont le nombre est successivement accru et d’avoir ainsi suggéré, l'idée d'une lésion au préjudice de toutes les unités autres que l'unité marginale (4). a

(1) ch. XIX, The Mode of apportioning Labor and Capital among The industrial Groups (p. 276-302).

(2' ch. XXI. The Theory of economic Causation p. 319- sa

(DNVACHARERUIEV ED VTC

(4) v. le paraîlèle établi entre la théorie exposée par de Thünen dans Der isolirte Staat (1826 et 1850) et la théorie de Clark (ch. XXI, p. 321-4); d'autre part, Clark rapproche les résultats de sa théorie de ceux de la théorie de Walker (ch. XIII, p. 204), qui seront indiqués plus loin snirars-cheHen9; Live

RAEQT PEES

Üomparée aux formules antérieures d'utilité finale de Jevons de productivité finale objective de Thünen, la notion d'utilité effective, continuée dans celle de productivité spécifique a pour mérite propre de souligner la solidarité existant entre tous les éléments d'une même organisation économique. C'est cette solidarité qui explique à la fois l'unité de valeur de tous les instruments munis d'une même puissance de réalisation, tant que la proportion des forces existantes demeure constante (c'est-à-dire dans un étai statique) et la diversité des valeurs d'un même agent économique lorsque la proportion générale des forces s'est modifée et a nécessité l'ouverture d'une période dynamique, conduisant à une formule statique différente de la formule antérieure.

Cette solidarité des valeurs peut-être rattachée à une notion psychologique ; quelle que soit la diversité de leurs fonctions, de leurs résultats extérieurs immédiats les unités d'énergie économique apparaissent avant tout dans un état statique, comme des moyens de réalisation d'une même idée organisatrice d'ensemble. La constance des valeurs est basée sur la constance même de cette idée ; les changements de valeur sont liés aux modifications des ressources ou des buts.

La loi de la productivité, après avoir été considérée surtout dans : ses rapports avec la rémunération du capital et du travail envisagés sous leur aspect permanent, en tant que quantités d'énergie économique, se trouve ensuite examinée dans ses rapports avec le produit des biens capitaux pris individuellement (1) Dans cet ordre d'idée, l’auteur s'attache surtout à démontrer que la rente, consistant essentiellement dans la quantité de produits (en nature) attribuables, à chacun des agents de production rentre nécessairement dans le prix. L'universalisation de l’idée de rente, qui embrasse toutes les sources de revenu (pouvant même s'appliquer aux Salaires) entraine l'abandon de l’ancienne formule ; « rent is not an element in value » ; ce n’est pas l'existence de la rente mais seulement son attribution qui est indifférente au point de vue de la fixation du prix (p. 368-9).

(1) ch. XXII The Law of economic Causation applied to the Products of concrete Instruments, p. 5334-58 : ch. XXIITI, The Relation of all Rents to Value and thus to group Distribution (p. 3954-72)