ÉH

En rejetant le concept dualiste de capital, Carver refuse en même temps d'admettre l’universalité de ce concept qui: chez Clark, comprenait tous les instruments de production, même la terre. D'ailleurs, c'est en économie statique seulement que l'identification de tous les intruments de production avait pu être deinandée, l'attitude initiale de méthode qui implique un contact direct avec l'économie dynamique entraine d'elle-même le maintien dune distinction entre les agents de production naturels et artificiels (bien que cette distinction soit moins accusée chez Carver qu’elle n'était dans l'Economie classique). Il y à donc quatre catégories réellement distinctes de services et de revenus qui seront successivement étudiées : salaire, rente, intérêt, profit.

Le salaire (1) se trouve rattaché au principe général de la valeur, à la productivité marginale, le coût de production du travail agit sur la productivité marginale et par suite sur le salaire ; l’auteur constate que c'est Malthus qui a le premier mis en lumière le caractère psychique (2) d'un élément important du coût du travail (le standard of life).

La même loi de productivité marginale s'applique, à la rente du sol (2), que l’on ne saurait expliquer par les différences de productivité. L'intérêt se trouve (4) en vertu de la même direction d'ensemble expliqué par la productivité marginale du capital (5) ; l'existence d'une productivité marginale implique une limitation de l'offre, limitation qui s'explique par ce fait que « en règle générale, les hommes n'aiment pas attendre » (p. 189). L'auteur discute à ce sujet et corrige sur plusieurs points la théorie de Bohm- Bawerk, combat la généralité de la proposition de cet auteur sur la supériorité de valeur des biens présents sur les biens futurs : l'intérêt correspond seulement à l'escompte marginal, au sacrifice marginal d'épargne (p- 198). La conclusion de l’auteur est que « les théories de la productivité et du sacrifice de l'intérêt doivent s’harmoniser d'une façon très semblable à celle dont s'accordent les théo- . ries du coût et de l'utilité de la valeur » (p. 212).

Le profit consiste dans la différence entre la productivité marginale des agents groupés dans une entreprise industrielle et le prix d'achat de ces facteurs. le second terme étant en général inférieur au premier. Distingué comme chez Clark, du revenu des biens et du salaire de direction, le profit s'explique uniquement par le pouvoir commercial supérieur de l’homme d’affaires, il ne

ch. IV, p. 114-54.

ch. V, p. 155-76.

(5) v. spécialement p. 182 : la somme que l'utilisation d'un capital

ajoute au revenu de lPemprunteur mesure approximativement celle qu'il est disposé à paver pour s’en assurer l'usage.

correspond pas à une contribution productrice effective (p- 216}. Parmi les causes principales qui expliquent le surplus de l’entrepreneur on doit mentionner sa connaissance supérieure de la situation du marché, des forces productives de sa propre industrie et par suite de la productivité marginale réelle des divers facteurs ainsi que l'existence objective du risque. Une longue stabilité industrielle permettrait de diminuer les sources du profit industriel, en rendant possible la connaissance exacte, générale de la productivité des facteurs, en atténuant les risques objectifs et par suite en diminuant l'attrait des rémunérations fixés-Entre cette conception générale du profit et celle de Clark on peut signaler à travers des différences importantes (entre autres l'exclusion de la rémunération du risque chez Clark, qui en fait l'objet d’une assurance, explicite ou implicite) une concordance de conclusions générales : de profit est une rémunération dynamique qui tend à s'éliminer dans la mesure où se réalise l’équilibre économique, c'est-à-dire l'adaptation exacte des activités et des désirs:

III Patten (Simon, Nelson) (1)

Les Fondements éconcmiques de la Protection (trad. française sur la 2° édit. par F: Lepelletier, préface de Cauwès, Paris, Giard et Brière 1899) (XIII-215 pr): \

L'ouvrage sur les Fondements économiques de la Protection, constitue un essai d'application des théories psychologiques de la

. (1) M. le Professeur Patten, originaïre de l'Illinois, Docteur en Philosophie de l'Université de Halle (Allemagne) élu professeur d'Economie politique de l’Université de Pennsylvanie en 1888, s’est retiré de l’enseignement en 1917. Son action, jointe à celle des professeurs Clark et Giddings a, dans une mesure appréciable, contribué à déterminer la direction déductive, psychoïogique prise par l’école économique américaine, qui semblait d'abord devoir incliner vers l'historisme (v. Patten : The Reconstruction of economic Theory, Annals of american Academy of political and Social Science, Novembre 1912, p. 4 ; — dans la préface de Distribution of Wealth, M. le Professeur Clark rappelle cette collaboration d'efforts).

L'American economic Association a été dès le début de son fonctéonnement (en 1885) l'un des principaux instruments de cette action commune. Des divergences profondes existent cependant entre les conceptions économiques respectives de Clark «et de Patten, comme l’indiquera suffisamment un bref exposé das tendances affirmées dans l’ensemble de l’œuvre de ce dernier. — Dans son premier ouvrage : The Premises of Political Economy se manifeste l'influence de Stuart Mill, qui n’a cessé d’être très grande sur l’auteur (v. The Reconstruction of economic Theory, Annals of american Academy, Novembre 1912, p. 1-4) ; cette influence est du nombre de celles qui ont contrebalancé chez l’auteur l'influence de l’économie nationale et de l’hiStorisme des universités allemandes L'importance économique des habitudes nationales de