MONDE STE

Si, par une complication progressive de l'hypothèse initiale, on envisage un consommateur et plusieurs biens, il apparait que dhaque consommateur règle sa consommation en vue d'une exacte proportion entre les utilités marginales des biens consommés (4); si l'on se place ensuite en présence de plusieurs biens et de plusieurs consommateurs où producteurs, il apparait que les utilités marginales de tous les articlés consommées par un individu sont proportionnelles aux utilités marginales de la même série d'articles pour tout autre consommateur et que cette série de: rapports n'est autre que l'échelle des prix des diverses richesses (2).

Ainsi, le problème de l'égalité des utilités marginales se trouve transformé ; le mécanisme des valeurs exprime des égalités entre les rapports des désirs éprouvés par les divers individus, sans que l'énergie propre des désirs individuels mis en présence les uns des autres se trouve directement comparée.

Envisageant les rapports qui existent entre les varations des prix ét la distribution des richesses, Figher rectifie l'erreur commise par Stuart Mill, qui supposait que si, dans une économie détermiminée, la quantité de chaque bien était doublée par exemple les rapports d'échange ne seraient pas altérés, l'ensemble des prix se trouvant uniformément doublé. Les rapports d'échange ne sont pas établis entre les contenus totaux des citernes mais entre leurs ordonnées (3). C'est en réalité une configuration générale toute différente de la consommation et des prix qui résulterait du phénomène économique envisagé par Stuart Mill. ES . La formule de la valeur résultant de cette première série d’analyses doit être ainsi établié : « ie prix, la production et la consommMation sont déterminés par l'égalité de l'utilité marginale et du coût marginal de production (4) » — formule qui unit le principe psychologique et la notion d'équilibre. |

Toutes les formules régissant les rapports de la production et 4 la consommation s'appliquent à chacun des échanges intermédiaires successifs d'une même richesse (5)- | 7

Mais, selon l'expression de Cournot, « le système économique est un ensemble dont toutes les parties se tiennent et réagissent les ‘

un ch. III. Un consommateur, (ou un producteur), plusieurs biens

(2) v. ch. IV (p. 50-79) (v. spécialement b. 53). (3) ch. TV p. 73. L'auteur donne l’indication des conditions géométrire Ée D pour qu'un résultat semblable à celui à: uar ol. nm. iv.

ire a ( Econ. liv. III ch. XIV par. IT), put ) ch. V Combinaison de la production et de la consommati pl À E on, p. 80- Fe er re ee te et Lieben, dont ia théorie | jue ure à la théorie trop unilatérale de ms. + (o) Ch. VI p. 89-94. dé A ar:

Sépma n

unes sur les autres » (1); il est donc nécessaire d'envisager l'utilité d’un bien, fonction, des quantités de tous les biens (2).

Suivant la même méthode de complication progressive, l’auteur s'occupe d’abord des modes d'influence, qui peuvent s'établir entre les utilités respectives de deux richesses soit complémentaires, soit succédanées l’une de l’autre, soit alternativement succédanées et complémentaires. La propriété essentielle des biens succédanés les uns des autres est de maintenir leurs valeurs respectives dans un rapport constant. Le caractère des articles complémentaires, consiste dans la constance du rapport qui existe entre les quantités des uns et des autres qui sont effectivement produites et con-

sommées (3).

= Le mécanisme de la valeur des biens interdépendants est ensuite étudié dans son application à trois «et à plusieurs richesses (4). Les utilités marginales demeurent comme dans les hypothèses simplifiées examinées au cours de la première partie) dans un rapport continu qui est le rapport des prix, sauf le cas dans lequel! un ou plusieurs articles de l'utilité marginale ne correspondent à aucune réalité distincte, c'est-à-dire dans le cas d'articles complémentaires parfaits, lorsque les diverses richesses réunies ont des coûts de production distincts, mais une utilité indivisible (5).

Après avoir (6) essayé d'établir une table aféquivalences entre les concepts, les axiomes essentiels de l'économique et de la mécanique (le concept de force répondant à celui d'utilité ou de disutility marginale, les concepts de travail et d'énergie à ceux de aisutility et d'utilité) Fisher se préoccupe de la signification de l'utilité « &n : tant que quantité » (7) ; il s'efforce d'établir une distinction entre les faits qui ont une importance économique réelle et ceux qui peuvent demeurer indéterminés sans préjudice pour l'explication des prix et de la répartition des biens. Ainsi, la connaissance de l'utilité totale, la comparaison directe de l'utilité recueillie par une personne à celle recueillie par une autre, contituent des objets de curiosité dénués de liens essentiels avec la Science économique.

Ce sont les directions des « lignes de force » qui ont seules de * Vimportance, on peut faire abstractiôn de la densité de l'utilité to-. tale et concevoir le monde économique comme rempli uniquement de lignes de forces ou de directions maxima (p.137). Le principal

) Principes mathématiques ch. XI p. 146, cité par Fisher, p. 94.

) v. 2e partie p. 95-139. a

) v. 2 partie ch. I : Deux biens (p. 95-116) v .spécialement p. 98.

2 Partie ch. IL : Trois biens où davantage p. 117-130.

5) 2 Partie ch. II p. 126-130.

) 2e Partie Ch. III, Analogies mécaniques p. 131-9. ; Rire à (7) 2e Partie ch. IV p. 134-9 ; l’auteur indique dans sa préface à l'édition française (Mars 1916) qu'il est dans l'intention Ge donner bientbt un cléveloppement nouveau à étude du problème de la mesure de l'utilité

ÿ. pie.