EME

sous son véritable jour le mécanisme de la formation des valeurs La théorie des couples-limites de Bôhm-Bawerk — précisée, rectifiée dans certaines de ses formules, notamment par la substitution aux couples-limites des individus-limites : premier acheteur (limite inférieure) «et premier vendeur (limite supérieure) exclus du marché (1), — constitue une première confirmation des vues générales

.d’Hobson : la concurrence ne fixe pas un prix, el*e donne seulement une approximation de ce prix ;l'e prix est fixé par la puissance supérieure de marchandage de l’un des contractants (2).

S'il est vrai que l'échange donne toujours un gain, ce gain est très inégalement réparti et sa répartition dépend de l’habiletè on de la force supérieure d’un négociateur final, de l’action plus ou moins complète de la concurrence pour limiter ce pouvoir excep- {ionnel, et enfin de la différence qui existe entre le prix réservé de chaque acheteur ou vendeur et le prix actuel. Plus le marché s’élargit, plus s'atténue l'importance de cette double série de gains (gains forcés s'expliquant par la pression exercée sur la fixation du prix au profit d'un négociateur plus fort ou plus habile, — gain différentiel s'expliquant par des inégalités enitre le prix et les évaluations :ndividuelles) (3):

Avant de passer de l'analyse du prix du marché à l'étude du prix normal, Hobson s'occupe spécialement des gains différentiels, ou rentes (4). ;

La rent du consomm:reur est réduite à des nr 116. 078 extrè. memient modestes : portion du revenu économisée (pendant une période déterminée) ou dépensée pendant cette même période à acquérir des objets autres que ceux nécessaires à la vie (5). De même, la rente du producteur, ou profit net, sera égale à la différence existant entre un profit déterminé et le profit minimum nécessaire pour décider un entrepreneur à continuer l'exercice de son industrie, c'est à dire le profit réalisé par le concurrent le moins favorisé (la comparaison devant porter sur l'ensemble de l’affaïre pendant une période déterminée) (6). On peut donc définir la rente : économi: réalisée sur la dépense marginale du producteur où du consommateuir.

L'étude du prix normal (7), c'est-à-dire du prix envisagé à. travers une longue période (et qui n’est d'ailleurs qu'une moyenne des

(1) ch. I The determination of à market, price p. 18:

(2) op. ct. n. 19. .

(3) ch. I, p. 34. | à (4) v. ab. IT, p. 41-54.

(5) ch, EL p.249

(6) VCD ES tree

(7) ve Chi TI) p. 56-11,

prix du marché successifs pendant cette période) nécessite une COnception dynamique de l'offre et de la demande, l'une et l'autre doivent être considérées comme des courants et non comme des quantités fixes (1). Toute modification dans l’un ou l'autre courant altère le prix:

Hobson est ainsi amené à faire la critique des diverses théories de la valeur : théorie commerciale de Ricardo considérant la production des richesses comme la fin poursuivie par l’activité économique, construisant une théorie de la valeur sans tenir compte de l'utilité théorie de Jevons et de,ses disciples anglais, des écoles autrichienne et américaine. négligeant le coût pour s'attacher uniquement à l'utilité (2) ; l'une et l’autre se rattachent,au fonds,à une même conception matérielle, scolastique, chacune réservant à l'élément qui a été l'objet de son attention spéciale Je caractère de cause, attribuant à l’autre le caractère de simple condition (3): Il était réservé âu professeur Marshall de mettre en relief l'interdépendance du coût et de l'utilité, principe d'unité dans la théorie de la valeur (4). S'il est exact que l'utilité constitue La cause finale de la valeur, elle ne saurait être considérée comme sa seule cause «efficiente (5). Lorsque l’on demeure donc dans le domaine de la détermination positive de la valeur on doit tenir compte des deux catégories del causes æfficientes : l'utilité finale et le coût final (6).

Il y aurait d’ailleurs intérêt à substituer au terme valeur celui d' « importance économique » (considéré par Menger et l'école autrichienne comme équivalent) (7):

En même temps que Jevons édifiait sa théorie erronnée de la valeur sans coût, il donnait dans son chapitre sur le travail, le principe sur la base duquel cette théorie doit être reconstituée. Les deux vérités qui s’y trouvent dégagées sont : l'importance égale. . l'interaction organique et continue du coût final et de l'utilité fnale et la nature essentiellement subjective du problème de l'échange (8).

L'utilité et le coût marginaux tendent à se rapprocher l’un de l'autre lorsque l'offre et la demande du marché sont divisibles. Si : les divers individus qui assurent respectivement l'offre et la demande collectifs jouissent des mêmes avantages de production, sont soumis à des désirs d'une pression égale il n’y a pas de gain diffé-

) ch. III p. 59-61.

(2) ch. III p. 65-66.

(3) ch. III p. 67.

(4) ch. III p. 68-70.

na se Ju SNA 104-12.

ch. p. 78-79 v. dans le même sens ch.

ed Ne D 70 ême sens ch. III p. 112.

(8) v. ch. III p. 90-91.

rentiel, mais, dans le prix normal comme dans le prix du marché ces circonstances ne se réalisent pas d’une façon complète et le gain forcé (d'autant plus réduit que le marché est plus large et plus libre) se manifeste toujours, de même que les inégalités de ressources entre les divers partenaires donnient lieu à des gains différentiels (1): i Dans le chapitre IV (2) l'auteur se propose de démontrer que le prix des services des agents de production est soumis à la même loi que le prix des objets de consommation (3). Si l'assimilation a en général été admise pour le capital et le travail, le sol a étè considéré comme isolé des autres agents ; c’est contre cette doctrine séparatisbe qu'Hobson se propose de réagir. À L'isolement des facteurs est une erreur qui s'est spécialement manifestée dans les formules de démonstration qui s'attachent avant tout au dosage individuel des éléments économiques, la méthode des doses substitue à la coopération organique une combinaison sim- plement mécanique. La question qui se pose au cours de la production n’est pas de savoir si on appliquera une unité nouvelle de capital ou de travail à une œuvre productive déterminée mais quelle est la formule de proportion des divers facteurs qui donnera le plas aisément le produit le plus considérable (4). . La coordination des facteurs sous une même loi de la rente s'effectuera si tous les facteurs se trouvent envisagés au même point de vue : ainsi le capital devra être considéré non comme une valeur mais comme rune série d'objets matériels (5). Tout facteur de production (sol ou capital) exige un fonds de conservation qui n'est ni rente, ni intérêt et à partir desquels la rente et l'intérêt se calculent (6). Le salaire minimum est aussi un simple fonds de conservation.

Après avoir ainsi mis en relief l'unité essentielle de conditionéconomique des divers agents produdteurs, il est nécessaire de ne pas perdre de vue leur unité d’action. La loi de substitution exige que, quand on mesure le prix on substitue à la marge de culture du sol une marge composite d'emploi du sol, du capital et du travail, cette marge constituant le point où l’on paie non pas nécessairement la rente, l'intérêt et le salaire minima, mais la moyenne totale la plus faible de ces trois rémunérations. Le prix d'offre sera composé de cette dépense marginale, des dépenses différentielles

) v. ch. III p. 97-98.

) Ch. IV p. 113-159.

JACh IV ep ELITE LIT.

) ch IV p. 148.

(5) ch IV, p. 152-8.

(6) ch. VI. p. 1556.

au-dessus de cette limite composite n'entreront pas dans le prix (1): du marché: mur

Ces principes une fois posés, l’auteur examine en At comment les lois qui règlent l'affectation productive du sol s appliquent aux autres agents (2) ; examinant ensuite les résultats de cete coordination établie entre les facteurs. au point de vue de la théorie des prix et de la distribution, il constate que le prix de vente d’une unE té de pouvoir producteur de sol, de travail ou de capital est déterminé par le contractant le plus fort du couple final, dans les limites circonscrites par la concurrence des acheteurs et des vendeurs (3

L'unité de loi d'évaluation étant ainsi affirmée, quelques consi-

dérations relatives au prix du travail se trouvent présentées. Elles ont trait à la faiblesse du travailleur dans la négociation, faiblesse qui ne pourrait être contrebalancée que par une double garantie : assurance d'un salaire alternatif de pleine efficacité économique, pour sa famillé et pour lui, — certitude que les conditions de travail qui lui sont faites ne compromettent pas l'efficacité économique de son travail futur (4).

La fhéorie de l'intérêt est étudiée dans le chapitre suivant (5): L'intérêt se trouve régi par la loi générale du prix ; l’abstinence (coût) et la productivité (utilité) concourent, à travers les négociations du couple final, à déterminer le taux du marché. La théorie de Bôhm-Bawerk fait l’objet d’une discussion spéciale (6) ; Hobson lui reproche d'être dépendante d'une conception trop exclusivement subjective. La partie la plus réellement utile de l'rsvre de Bôühm Bawerk est celle qui la rattache à la notion de productivité, (analyse du roundabout process) (7) ; c'est cette productivité objective accrue par l'allongement de la période de production qui constitue à la fois le mobile et la récompense de l'épargne.

En rejetant la théorie de Bühm-Bawerk, Hobson déclare ne pas revenir à une théorie de la productivité simple: La productivité n'est pas la cause efficiente de l'intérêt, mais la condition matérielle indispensable à son existence. Résumant ses conclusions sur ce point, l'auteur déclare :

1° Qu'en refüsant d'admettre la nécessité d’attibuer une pProductivité objective au capital, Bohm-Bawerk ne prévoit aucun fonds pour le paiement de l'intérêt objectif.

2° Qu'il ne fournit pas d'explication du phénomène de la perpétuité de l'intérêt.

) ch. IV. p. 159.

) ch. V, p. 160-192.

Ch ED ET:

) ch. VII (p. 218-26 v. p. 224.

) ch. VIII, p. 227-65.

) ch, IX p 266-94.

) ChTX p.°271-272