I. Luxation congénitale

« Je ne vois pas, disait un jour Verneuil, sur quels signes cliniques on pourrait se baser pour reconnaître et distinguer la luxation congénitale de la luxation paralytique. Comment, par exemple, en observant Pierre et Paul, âgés de deux à trois ans et atteints de luxations de nature identique suivant nous, s’y prendrat-on pour nous prouver que le déplacement existait à la naissance chez l'un, et date chez l’autre de quelques mois ? Cependant, lorsque pareil diagnostic sera établi devant moi, je m'inclinerai en toute humilité, devant l’habile confrère qui l'aura posé. J’admirerai tout autre confrère qui, examinant à la naissance l’articulation coxo-fémorale d’un fœtus que je trouverai normal, m'assurera que cette articulation se luxera dans six mois ou avant la septième année, ettiendra pour nulles les lésions de la paralysie lorsqu'elles existent simultanément sur l’autre membre. »

Ce diagnostic entre la luxation congénitale et la luxation myopathique semble donc bien délicat.

Et en effet, voilà deux affections qui affectent toutes

deux la première enfance, et qui offrent au clinicien bien des signes communs.

Cependant cette difficulté, qui aux yeux du grand chirurgien paraissait insurmontable, nous paraît à cette heure pouvoir être tranchée dans la plupart des cas, aujourd'hui que la pathogénie des luxations d’origine musculaire est mieux connue, que la découverte des | rayons X nous permet de voir un peu plus clar dans notre diagnostic. |

Nous n'avons point à distinguer de la luxation congénitale, ces luxations de la hanche consécutives à une paralysie infantile survenue seulement très tard, chez des enfants qui pendant des années ont toujours marché droit, sans jamais avoir présenté du côté de leurs hanches un trouble articulaire quelconque. Dans ces cas de luxations myopathiques tardives, le diagnostic différentiel sera toujours aisé. Une étude attentive des antécédents du malade suffira pour éclairer le ciinicien.

Les cas vraiment difficiles sont ceux de tous ces jeunes enfants qui n’ont jamais quitté leur berceau, ou qui, dès leurs premiers essais de marche, ont présenté les signes manifestes d’une luxation de la hanche. Pourra-t-on affirmer, ou tout au moins déclarer avec grande probabilité, que la lésion est congénitale, ou seulement postérieure à la naissance ?

Ici encore, une connaissance précise des antécédents du petit infirme, sera d’une grande utilité. Il faudra bien demander aux parents si l'enfant n’a jamais eu de convulsions, de fièvres, même légères, si sa dentition a été facile et n’a jamais été suivie

Praxcue XI. — Type de luxation congénitale. Raccourcissement du membre gauche, sans déformation. ni déviation. Légère amyotrophie uniforme sur toute l'étendue du membre malade.

SE

ï a 109 22 d'accidents. Ces quelques renseignements ne donneront pas sans doute la certitude que l'atrophie muscuculaire est le reliquat d’une paralysie infantile méconnue, mais 1ls seront toujours de grande valeur dans l’ensemble des autres signes dont la concomitance chez le même sujet pourra lever tous les doutes. L'aspect qu'offre un jeune enfant affecté de luxaion congénitale, est d’ailleurs bien différent de celui

‘ que présente un petit paralytique. Chez l’un, l’atrophie

intéresse le plus souvent tout le membre malade, dans sa totalité : elle est uniforme, également répartie sur tous les groupes musculaires. Nous avons vu, en effet, comment cette amyotrophie, que favorise et qu'accentue à la longue la lésion articulaire primitive, doit être considérée comme contemporaine à la luxation. Le raccourcissement du membre malade peut être parfois considérable, sans que pour cela on observe ces déviations el ces déformations si marquées,qui sont dues,dans la hanche paralytique partielle avec rétractions, à l’état pathologique de quelques groupes musculaires 1solés. (Comparez la planche IT et la planche XI). Assez souvent aussi, comme l’a fait observer Lannelongue, le sujet atteint de luxation congénitale présente une asymétrie qui peut frapper le crâne, la face, le thorax.

On sait au contraire, que les amyotrophies d'origine spinale intéressent plus spécialement cerlains groupes musculaires qui sont leurs sièges de prédilection, les pelvi-trochantériens, les muscles de la région antérieure de la jambe, par exemple. Il en résulte que, chez un petit enfant qu’une paralysie spinale a cloué dans son berceau dès les premiers mois de la vie, on trouve

mn ALTO

à côté des groupes musculaires complètement atrophiés, dégénérés, d’autres muscles encore en pleine vitalité, se contractant normalement aux moindres incitations. Il faut aussi se souvenir que dans la luxation congénitale les muscles périarticulaires ne sont le plus souvent que parésiés, alors que, dans l’atrophie d’origine médullaire, ils se présentent entièrement dégénérés, incapables de toute contraction appréciable.

Ne savons-nous pas encore que la luxation myopathique de la hanche, dans les paralysies partielles, est toujours préparée par des déformations osseuses, qui ne sont elles-mêmes que la conséquence des rétraclions musculaires? Celles-ci n’apparaissent au contraire que très lard dans la luxation congénitale, grâce au seul déplacemént des surfaces articulaires qui, rapprochant les deux points d'insertion extrêmes des muscles de la hanche et de la cuisse, force ces derniers à se raccourcir.

On nous objectera peut-être qu'il est des cas où la paralysie infantile frappe d'emblée tous les groupes musculaires du membre inférieur, et que cette atrophie généralisée peut ressembler beaucoup à celle que l’on observe dans la luxation congénitale ; mais nous avons vu que dans ces cas la luxation myopathique s’effectuait toujours au-dessus et en avant du cotyle, qu’elle était consécutive à des contractures partielles, et qu'enfin, pour être cliniquement appréciable, elle devait être favorisée dans son évolution par l'effet de la marche ou l’action du poids du corps dans la station debout. La luxation congénitale peut au contraire, dans bien des cas, être reconnue avant tout essai de mar-