C.— Influencé du lever

sur la nutrition, l’état général

Un exercice modéré augmente aussi l'appétit. L’assimilation se fait mieux. Toute la nutrition enfin jouit d’un équilibre plus normal. Cet état retentit favorablement sur la sécrétion lactée. C’est un fait banal observé par tous les accoucheurs que les femmes dont la lactation était restée faible pendant leur séjour au lit, fournissent une quantité

RUES ee de lait plus considérable et deviennent d'excellentes nourrices dès qu’elles commencent à sortir ét à marcher.

Cet ensemble d'avantages n’est pas à dédaigner et on peut leur en ajouter d’autres d'ordre général. Une femme qui ne ressent aucune douleur, qui n’a pas de fièvre, dont les couches ont été normales, est condamnée à l’immobilisation pendant 20 jours par exemple. Elle s’habitue peut-être à être choyée, entourée, à se sentir intéressante. Autour de ce lit qu’elle occupe gravitent tous les soucis de la famille, le moindre changement des positions de son corps prend l'importance d’un événement. Quand, au bout du laps de temps prescrit, on veut enfin ordonner le lever à cette accouchée, son énergie morale a disparu. D'ailleurs, déshabituée de marcher, de se mouvoir, elle se soutient difficilement sur ses jambes tremblantes, elle a des vertiges. On dirait qu'elle relève d’une longue maladie. Küstner avait déjà noté’cet état précaire des femmes levées tard et y opposait l'aspect florissant des accouchées levées tôt.

D. — Rapports du lever précoce

et de l'infection

a) INFEGTION EN GÉNÉRAL.

Mais pour terminer cette discussion, cette étude analytique des avantages et des inconvénients du lever précoce, il nous faut envisager une objection, la plus grave qu’on

irc er oppose généralement à la mobilisation des premiers jours. Si cette objection était fondée, elle suffirait à elle seule à détruire la méthode que nous étudions. Nous voulons parler de l'infection pour laquelle beaucoup d'auteurs envisagent le lever précoce comme une cause prédisposante.

Nous avons suffisamment exposé dans quelles conditions d’asepsie se trouvaient les accouchées de la Clinique. Les règles rigoureuses de prophylaxie anti-infectieuse mettaient les femmes que nous avons observées dans les meillèures conditions d'observation. Sur les 511 femmes levées tôt, aucune n’a été isolée pour streptococcie. Un seul cas de phlébite a dû faire évacuer une malade sur l’infirmerie. Les quelques élévations de fièvre attribuables au lever ne duraient pas plus de deux jours. Bref, si nous considérons la phlébite comme d'origine infectieuse, nous n'avons eu qu’un cas d'infection sur 511 accouchées levées tôt. Ce résultat paraît assez probant et ne peut faire considérer la mobilisation précoce comme une cause de l'infection.

D'ailleurs il n’a jamais été prouvé que le repos écarte ou diminue le danger de l'infection. Jusqu'à ces derniers temps, on aftribuait au traumatisme les phénomènes inflammatoires consécutifs aux accouchements. Depuis les géniales découvertes de Pasteur, depuis que l’on connut le rôle du traumatisme, on put dire : « le traumatisme n’est rien, l’infection est tout ». Une femme peut être maintenue au lit et exposée de la même manière que celle qui se lève aux germes venus de l'extérieur. Ce n'est pas d’ailleurs pendant les suites de couches qu’elle court les plus grands risques. Si l’on considère la rareté des infections puerpérales à la campagne, il faut simplement se rappeler que les femmes ne sont pas dans un milieu infecté pendant leur accouche-