I. i..i i des importa- importations
Prix tntii nar Droil tions de bois ct.'s établisse -
rJ/.' de Douane ,,Hx n('1 de la Baltique. : ments britan. |
X' sli. d. £ sh. (1. £ sli. d.
1801. | 5. 15. 0 0. 10. 11 :.. 4. 1 1815. | s. 15. u 3. s. Ll;5. 6. 11
I58.7701oads 3.099 loads!
La politique commerciale de l'Arigleterre pendant la première moitié du XIXe siècle se dégage clairement de l'attitude prise à l'égard du commerce du bois. Le vieux système colonial va se trouver aux prises avec les idées nouvelles qui progressenl Ions les jours, et il csl facile de prévoir qu'il ne lardera pas à être définitivement abandonné.
« La préférence accordée aux bois coloniaux, fait remarquer sir Isaac Goffin, un anticolonial s'il en fût, csl absurde; «d'une part le bois importé de Québec provienl en réalilé de l'ouesl de New- York, c'esl sur ce bois que l'on devrail imposer un droil élevé ; d'autre part nous avons perdu pour nos manufactures nue bonne partie de notre clientèle en Russie et dans les Etats Scandinaves » (2).
Les pétitions des marchands de Londres et de Liverpool en faveurdu maintien de la préférence étaient indifférentes à Porigine du bois, mais pour sauver la dignité nationale que l'allégation de sir Isaac Coffin mettait en jeu, un membre du Parlemenl l'ait observer que le bois es! réellemenl canadien el que les importations sont payées
(1) Le load vaut environ I mitre cube et demi.
(2) Hansaiu). —Pari. Dcb. 2' série, vol. 1, j>. 800
par des exportations de sel à Québec se montant à 10.000 tonnes par an.
M. Marryal faii une apologie intéressante du commerce colonial; il réfute par des considérations politiques les arguments invoqués parles adversaires des droits protecteurs : « par exemple, dit-il, l'abaissement des droits sur le bois étranger pourra entraîner une diminution du fret, inais ce sera au prix de cette perle inestimable qu'est notre suprématie navale, car si nous n'avons pas de transports nous ne pouvons avoir de marins, ->i nous n'avons pas de marins nous ne pouvons avoir île flotte, et si nous n'avons pas de flotte nous ne sommes plus sûrs de maintenir notre indép :i lance, nous courrons le risque de sombrer dans la situation de tributaires dépendant de quelque pouvoir étranger, et alors nous trouverons que cos articles à bon marché nous auront coûté réellement bien cher 1 .
« Un autre danger de la proposition ayant pour objet de détourner de l'étranger le commerce du bois ne doit pas nous échapper; notre commerce avec nos colonies est sous notre contrôle et esl indépendant des décrets d'un empereur (allusion au blocus continental . cl de toutes mesures prohibitives d'une puissance étrangère : mais notre commerce avec d'autres nations dépend uniquement du bon plaisir de leurs gouvernements respectifs et par un changement quelconque de politique de leur part peut nous être fermé en un rien de temps. A. mesure que nous étendons notre commerce colonial nous devenons plus indépendants, mais à mesure que nous étendons le commerce étranger nous perdons notre indépendance.
I La différence du prix entre les bois canadiens <-i les l">is de la Baltique résultait surtout de la difl fret : une fraction importante du prix du bois canadien était représentée par le coùl de transport, <•( précisément puisque le transport du bois canadien nécessitait une longue traversée sur mer, on comprend l'avantage qu'il présentait mu- le bois de la Baltique qui arrivait en peu de temps en Angleterre
Nous sommes exposés, les dernières guerres nous ont donné une leçon à cet égard, à des troubles soudains qui peuvent non seulement interrompre notre prospérité nationale, mais encore mettre en danger la tranquillité intérieure du pays ».
M. Marnât considère enfin que la perte d'un commerce important avec les colonies découragerait l'émigration, et ce serait là un bien grand malheur (an evil of great magnitude). D'ailleurs, dit-il, les droits élevés ne s'opposent pas à la prospérité du commerce avec les Etats du Nord et il cite des statistiques, etc.
Bien entendu, M. Marryat rappelle le témoignage d'Adam Smith sur l'Acte de Navigation : « Comme la défense est plus importante que l'opulence, l'Acte de Navigation est peut-être la plus sage de toutes les mesures réglementant le commerce de l'Angleterre ». « L'Angleterre ne doit jamais oublier que la condition sine qua non de son existence et de sa prospérité réside dans sa souveraineté des mers ».
Les pétitions continuent à affluer au Parlement, les unes réclamant l'abaissement des droits sur les bois étrangers, les autres le maintien de ces droits. Le 17 octobre 1820, 20.000 habitants de Liverpool signent une pétition contre les restrictions qui pèsent sur ce commerce. Un Comité d'enquête est constitué par la Chambre des Lords et ce Comité découvre de nombreuses bizarreries dans la réglementation du commerce du bois. « Les droits sur les soliveaux sont plus élevés que les droits sur les bois travaillés ; les droits sur le bois blanc de Norvège se montent à 60 0/0 de la valeur, et les droits sur h1 même bois de Saint-Pétersbourg à 30 0/0 seulement. Les mêmes bois de Norvège paient un cfroit d'importation de 11 livres par laad en Irlande et de 20 livres en Angleterre ». De pareilles bizarreries existant dans une branche du commerce du bois, il était à croire qu'il en était de même
dans d'autres branches. Une révision totale du système s'imposait elle 6 février 1821 un nouveau Comité lui nommé par la Chambre des Communes pour étudier cette question particulière et aussi les conditions générales du commerce extérieur de l'Angleterre.
Le 19 février 1821, 1rs colons de New Brunswick protestent contre toute altération <\<-> droits sur le bois par l'intermédiaire du colonial avancé, M. Maryat.
Les pétitionnaires affîrmenl que « les installations coûteuses nécessaires pour l'exploitation du bois ont été établies dans la pensée que les intérêts des colonies britanniques ne seraient jamais sacrifiés au bénéfice des intérêts de nations étrangères ». La pétition proteste contre la ''inclusion du rapport du Comité (\o> Lords qui s'est prononcé nettement en faveur du commerce du bois avec les Etats du Nord de l'Europe. « Les colonies du Nord de l'Amérique, s'écrie M. Marryat, seront ruinées >i on ne maintient pas cette protection des bois coloniaux ».
Sir Isaac Coffin proteste toujours et prétend que « pas un bâton ne vient des colonies du Nord de l'Amérique. Tous les bois prétendus coloniaux sont coupés dans les Etats-Lnis ».
Le 19 mars 1821 une nouvelle discussion esl soulevée à la Chambre des Communes. .M. Wallace après avoir fait l'historique du commerce du bois, remarque que ^< les colons reprochent au Parlemenl de manquer à sa parole car s'ils ont investi leurs capitaux et leurs activités dans lés exploitations de bois, c'est sur un engagement formel de protection contracté par le Parlement en 1810 ». M. Wallace l'ait alors observer que les droits sur leboisoni un double objel : la protection et le revenu. «Les mesures proposées oui [tour bul d'assurer h- revenu de l'Echiquier sm> toucher à la protection. Les droits élevés sur !<• bois de la Baltique ont amené une véritable surproduction dans les colonies qui envoient 100.000 loads en excédent des
besoins de la consommation pour chasser du marché les vendeurs étrangers. Les colons et 1rs armateurs sont seuls intéressés à ce commerce, el au fond nous sommes en présence de§ intérêts de la navigation. Les armateurs sont déterminés à faire une opposition irréductible à toute tentative de modification ou de suppression des droits ». M Wallace prdpose alors une nouvelle échelle de droits en remplacemenl des droits existant à l'importation des bois de la Baltique, el une résolution est votée pour mettre ses projets à l'étude.
Le T> avril 1S\M nouvelle discussion dans laquelle Ricardo intervienl en faveur du libre échange. Le protectionniste M. Marryal répond toujours en invoquant des arguments politiques ; la distinction des phénomènes politiques et (\o<, phénomènes économiques que nous considérons comme essentielle à la compréhension du progrès social se dégage clairement de ces débats. Lorsqu'un protectionniste observe que les relations avec les pays étrangers peuvent devenir difficiles, etc. (1). Ricardo répond : « Eh bien, il sera temps alors de payer des prix exorbitants
1 II est évident, en effet, que l'anxiété, l'inquiétude des esprits favoiise éminemment les tendances protectionnistes. Voyez, disent les protectionnistes nationalistes, ce qui s'est passé en 1870: la France s'endormait dans l'illusion d'une paix perpétuelle, et le réveil a été pénible ! Il faut éviter que de pareils désastres se reproduisent, etc. et pour parer à tonte éventualité, encourageons notre agriculture, car il faudra pourvoir au ravitaillement de notre armée en temps de guerre, et ne compter que sur les productions de notre sol.
Les publicistes désintéressés qui invoquent cet argument dans leurs écrits ne s'aperçoivent pas qu'ils sont les dupes d'une action d'intérêts particuliers égoïstes; un brin de réflexion suffirait cependant à leur faire comprendre que la protection est justement un facteur capital de difficultés internationales, que l'on est enfermé ainsi dans un cercle vicieux : c'est en vue de complications internationales que non > protégeons l'agriculture et l'industrie de notre pays, et les mesures soi-disant protectrices engrtn ireut ces complications ! Au contraire, ouvrons nos portes, laissons l'échange opérer de lui-même librement son œuvre de solidarité universelle, bienfaisante et féconde; cette solidarité économique constituera le plus puissant obstacle aux inquiétudes et aux divisions internationales.
pour de la mauvaise marchandise, mais en attendant tâchons d'obtenir les meilleures marchandises au plus bas prix ».
Le.Comité de La Chambre des Communes déposa un rapport concluant à une imposition de droits sur le 1mm-, canadien et à une diminution de droits sur le l»«»i> de La Baltique. Le rapporl opposail nettemenl L'intérêl général de la nation aux intérêts particuliers.
Les droits sur les bois de la Baltique furent abaissés de 3£. lOsh. à2£. 15 sh. etles droits sur les bois du Canada furent élevés de "2 sh.6 d. à lOsh. par load.
Voilà une première étape vers l'égalité de traitement des produits étrangers ri des produits coloniaux. Comme il fallait s'y attendre, les Canadiens se plaignent au Parlement d'abord de ces modifications au régime du bois, ensuite de la fermeture du marché anglais aux céréales de la colonie et de l'obligation gênante pour eux d'acheter sur le marché anglais les objets dont ils ont besoin.
Les réponsesde Ricardo aux récriminations des < ianadiens méritent d'être citées car elles résumenl nettemenl les revendications libre échangistes del'époque.: « En premier lieu, dit Ricardo, nous avons le droit de nous adresser où bon nous semble pour nous procurer du bois : en second lieu la fermeture du marché anglais aux céréales du Canada n'a pas de raison d'être «'I les colons ont raison dise plaindre à cet égard ; enfin nous ne devons p;i> les obliger non plus à acheter chez nous ce qu'ils pourraient se procurer ailleurs à meilleur compte. Ces observations s'appliquent également à toutes les colonies».
Notons en passanl la boutade de sir Isaac Coffin anticolonial absolu : « Le Canada n'a été qu'une source de perles pour le pays, il faul rappeler au plus tôt le gouverneur et envoyer l'Assemblée au diable avec la colonie » I .
(I) Hansard. — Pari. Deb., 2- série, vol. 6, |». 1076
X. 2" Débats sur le commerce colonial. — Le Colonial Trade bill et les Actes du Parlement de 1822 supprimant certaines prohibitions et restrictions traditionnelles. — Le vieux système colonial va se trouver plus ébranlé encore par les réformes qui vont être apportées aux Actes de Navigation. Le 2.~> juin 1821 un premier débat sur ces Actes célèbres est introduit par M. Wallace et, à cette occasion, nous apprenons qu'il existe environ '2.000 lois et règlements relatifs au commerce britanique. Est-il nécessaire d'ajouter que la confusion et le désordre caractérisent cette réglementation qui depuis longtemps doit être revisée intégralement, simplifiée et ordonnée clans un sens libéral.
Nous allons voir apparaître une idée qui va faire son chemin rapidement et servira en quelque sorte de pont pour passer du système colonial et restrictif au système libéral d'abstention pure et simple, c'est l'idée de réciprocité. La politique commerciale de l'Angleterre à l'égard de ses colonies comme à l'égard de l'étranger va s'inspirer de celle idée de réciprocité, qui, d'ailleurs, ne tardera pas à être reconnue comme incomplète et incapable de donner les résultats qu'on peut en attendre.
Un bill ayant pour objet une réforme des conditions du commerce colonial (Colonial Trade bill) est introduit le 1er avril 1822par M. Robinson (1). M. Robinson montre que les principes de restriction ont été relâchés ou modifiés dans certaines circonstances. Il ne discute pas la sagesse et l'utilité pratiqué du système colonial à l'époque de son adoption, mais il constate que « dans les colonies de l'hémisphère oriental, ce système est déjà presque complètement abandonné ; le commerce de Ceylan, de l'île Maurice, duCapde Bonne Espérance, est relativement timbre ; le commerce des territoires ressortissante la Compagnie des
1) Hansard. — Pari. Deh. 2" série, vol. 6, p. 1414.
Indes orientales n'a jamais été entravé par lesrestricl particulières des Actes de Navigation, et même a <>Uenu récemment beaucoup plu-, dr Liberté et d'extension. < »n ;i pensé qu'il n'était ni prudent ni pratique d'appliquer un pareil système de restrictions à ces possessions si étendues et d'une population si dense, aux ressources si abondantes, avec de telles facilités pour le commerce el tant de moyens de faire circuler et accroître la richesse ». M. Robinson demande si les intérêts du commerce et de la navigation ont souffert ou profité de cette liberté.
« Dans les colonies de l'hémisphère occidental, en examinant les lois qui réglementent le commerce, on constate que l'ancienne politique coloniale n'est plus appliquée dans sa stricte rigueur. Il est possible que les relâchements aient été le résultat de pures contingences plutôt que d'une action préméditée ; mais le changement n'en est pas moins certain ; des ports francs ont été ouverts dans les Indes occidentales et dans les colonies du Nord de l'Amérique pour l'importation des produits étrangers par navires étrangers. Dans ces ports francs entrent, en effet, des produits des colonies espagnoles et portugaises et des Etats-Unis. Les navires étrangers sont autorisés à exporter de ces ports non seulement les productions de nos colonies, mais presque toutes les espèces d'objets manufacturés qui peuvent servir à la consommation étrangère. Et il faudrait encore plus de liberté au commerce des Indes occidentales avec les Etats-Unis. Enfin les colonies jouissent du privilège des exportations directes dans les régions situées au sud du Cap Finistère, privilège étendu à l'île de Malte par un Acte récent ».
M. Robinson propose de refondre les lois qui réglementent le commerce colonial el de rechercher avant tout la simplicité et la clarté dans la nouvelle réglementation, «Deux Actes suffiront à cet effet, l'un se rapportant au com-
merce des colonies avec l'Amérique, l'autre au commerce des colonies avec le reste du monde.
« En ce qui concerne le commerce avec l'Amérique, il faut ouvrir des ports libres et prendre des mesures pour s'assurer la réciprocité de traitement. 11 faudra protéger les importations du Canada dans les Indes occidentales par un faible droit d'importation sur les marchandises des Etats-Unis.
«Quant aux relations des colonies avec les autres parties du inonde, il faut laisser subsister l'obligation d'employer des navires britanniques, mais supprimer l'obligation du circuit ».
Cette orientation nouvelle de la politique commerciale à l'égard des colonies est d'ailleurs indiquée comme le fait remarquer justement M. Robinson par les lois antérieures relatives à la création de ports francs.
La discussion du Colonial Trade bill se poursuivit au Parlement pendant le courant de cette session de 1822. Un Acte du Parlement fut voté autorisant le roi en son Conseil à supprimer l'obligation du circuit, à permettre aux colonies d'exporter directement leurs produits à L'étranger par navires anglais. Un autre Acte réglemente le commerce des colonies anglaises avec les Etats-Unis et les autres colonies étrangères d'Amérique et des Indes occidentales ; l'emploi des navires étrangers esl autorisé ; les marchandises devront être transportées directement du port américain dans les Indes occidentales. L'esprit de l'Acte est de restreindre le privilège du pavillon étranger aux navires des pays qui conféreront le même privilège au pavillon britannique dans leurs ports d'Amérique et des Indes occidentales. A cet effet, il est décidé que « Sa Majesté, ses héritiers ou successeurs, s'appuyant sur l'autorité de cet Acte pourront légalement par Ordre en Conseil, de temps en temps, lorsque le besoin s'en fera sentir, prohiber tout commerce et toutes relations avec
les contrées ou les îles d'Amérique et des Indes occidentales, si des privilèges réciproques ne sont pas accordés aux navires britanniques» (1).
La réforme était bien lunule Ce pouvoir discrétionnaire abandonné au gouvernemenl Laissai! subsister l'incertitude et l'insécurité des relations commerciales. 1 >ans les discussions les libre échangistes répètent fréquemment que la la métropole doit très peu gouverner les colonies ; la rêne doit être lâche (loose rein . Bright fera observer (25 février 1823) que les colonies doivent être administrées suivant leurs mœurs, leurs habitudes, leurs besoins et que par conséquent l'administration coloniale ne doit pas adopter des règles fixes, immuables (2).
XI. 3°. Réformes libérales de 1825. — Discours d'Huskisson proposant d'orienter la politique commerciale de l'Angleterre dans un sens libéral. — Grands débats au Parlement sur la politique commerciale et la politique coloniale. — Atteinte à l'Acte de Navigation : L'Acte du Parlement du 5 juillet 1825. — Admission du principe de réciprocité. — La politique commerciale continue à absorber l'attention du Parlement. Nous allons voir entrer en scène un homme d'Etal dont le nom est resté célèbre, et qui va saper adroitement les bases du système colonial par des réformes radicales de l'Acte de Navigation. Huskisson était depuis longtemps au Parlement, mais c'est pendant son passage au Board of trade qu'il acquit son immortelle réputation. 11 avait prononcé autrefois un discours remarquable contre l'esclavage, et à ce propos avait opposé « L'ancienne politique, qui dans les Jndes occidentales se préoccupait avant tout de la prospérité du commerce des esclaves à la politique nouvelle plus libérale, plus humaine, hostile à ce commerce déshonorant pour la nation anglaise».
(1) Voir les détails de cet acte ilu 24 juin 1822 dans la collection
d'HKKTZLKT.
2) Hansard. - Part. Deb. '2' série, vol. 7, p. 1698.
Le 6 juin t823, Huskisson, président du Board of trade dans le ministère de lord Liverpool, ouvre un grand débat sur la réciprocité. « Les changements que je propose, dit-il, indiquent par eux-mêmes un abandon complet des principes qui dans 1»' passé oui présidé au développement de notre commerce extérieur. Actuellement les marchandises importées par navires étrangers paient des droits très élevés, et ainsi nous nous sommes attiré des représailles aux Etats-Unis, en Portugal, au Pays-Bas, en Prusse, etc. 11 est temps de faire appel à des principes plus libéraux dans les relations de pays à pays».
Somme toute, Huskisson propose de faire le premier pas vers le libre échange. Naturellement les protectionnistes essaient de le retenir : « Méfiez-vous, disent-ils, vous allez abandonner le commerce de notre pays a l'étranger si vous clés seul à entrer dans cette voie libérale ».
Ricardo au contraire félicite chaudement Huskisson. Dans la discussion on fait appel fréquemment aux principes d'économie politique ; les intérêts de la marine marchande et d'autres intérêts particuliers luttent contre ces principes représentant les intérêts généraux et permanents du pays. Il n'est pas douteux que l'influence d'Adam Smith et de ses successeurs se soit manifestée dans le Parlement et jusque dans les propositions gouvernementales elles-mêmes. Cependant il faut attendre deux ans encore pour que les réformes proposées aboutissent à une loi générale et précise. Les mesures de détail sont peu intéressantes.
Le 28 février 1820 le Chancelier de l'Echiquier annonce que le gouvernement se propose de persévérer dans la voie de la diminution des droits de douane et ajoute cette observation importante : « Un des objets que le gouvernement britannique a en vue lorsqu'il opère ces diminutions de droits sur les produits étrangers est de donner un exemple aux autres gouvernements; quelques Etats ont
manifesté des dispositions non équivoques en faveur d'une politique semblable ». Le Chancelier de l'Echiquiei se propose de réduire les droits sur le café qui sont presque prohibitifs pour les cafés étrangers. Voici en effet l'échelle de ces droits :
Cafés des Indes occidentales 1 sh. par livre. Cafés des Indes orientales. . 1 sh. 6 d. — Cafés des autres pays .... 2 sh. 6d. — Il se propose de réduire également les droits sur le vin, les alcools, le cidre, etc.
Le "21 mars Huskisson ouvre un nouveau débat sur la politique coloniale 1 . « Les circonstances ont changé, dit-il, et la politique de nos prédécesseurs n'est pas en harmonie avec ces changements.
« 1° Le système colonial nuit considérablement au progrès économique de l'empire britannique. Les Etats-Unis malgré la séparation sont en voie de prospérité croissante. La suppression des restrictions au commerce irlandais a produit les plus heureux résultats. Il est temps d'en finir avec les reliques de ce vieux système qui arrête le développement naturel de l'empire britannique.
« "2° La démolition a commencé depuis longtemps ». Huskisson ira jusqu'à proposer la liberté complète du commerce des colonies avec les pays étrangers, «mais les relations commerciales des colonies avec la métropole, et des colonies entre elles seront considérées comme rentrant dans le cabotage (coasting trade) et à ce point de vue rien ne sera changé aux Lois de Navigation. D'ailleurs la liberté du commerce des colonies avec les pays étrangers n'entraîne pas la liberté de la navigation ; la cargaison du navire doit toujours consister en produits du pays auquel le navire appartient ». ('elle réserve laissail subsister un
(1) Hansard. — Pari. DtO. ? série, vol. 12, p. 107
des fondements de l'Acte de Navigation. On sait que cet Acte avait pour lml de donner à l'Angleterre la souveraineté des mers et Cromwell l'avait édicté au moment où cette souveraineté pouvait être disputée par la Hollande. Le commerce maritime était presque monopolisé par les Hollandais qui cependant possédaient peu de territoires en pays étrangers. L'Angleterre elle même et ses premières colonies faisaient appel pour leur commerce aux navires hollandais. Certes en 1825 la suprématie navale de l'Angleterre n'était pas menacée, mais pour ne pas soulever les mécontentements des jingoïstes inquiets, Huskisson proposait de maintenir cette restriction qui faisait obstacle à la concurrence sérieuse de la marine marchande d'un pays étranger, puisque la cargaison et le navire devaient avoir la même nationalité.
Huskisson admet encore une certaine protection ; les droits d'entrée sur les marchandises étrangères dans les colonies varieront de 7 1/2 à 30 0/0; ces droits profiteront aux colonies. Il propose aussi d'étendre le système de l'entrepôt (warehousing System).
« 11 ne faut pas se dissimuler, dit-il, que nos propositions modifieront profondément notre système colonial. Ainsi le commerce des Indes occidentales va prendre une direction nouvelle qu'il n'est pas possible de prévoir, mais je ne doute pas que les Indes occidentales ne prouvent aprèsles Etats-Unis et l'Irlande cette grande vérité corn" merciale et politique : un commerce ouvert surtout à un pays riche et florissant est infiniment plus avantageux que le monopole le plus exclusif appliqué par l'Etat dans ses domaines coloniaux et dans ses relations avec les autres Etats. Gela est si vrai que partout les besoins de l'humanité augmentent avec les moyens de les satisfaire, et l'accroissement de ces moyens ne peut être mieux assuré que par la liberté du Commerce qui, en stimulant l'industrie, fait naître la richesse échangeable ». Huskisson cite l'exem-
pic des colonies du Nord de l'Amérique incapables de soutenir la concurrence des Etats-Unis par suite de l'absence de liberté. « Les pêcheries de Nouvelle Ecosse valent celles de New England, mais quand les Américains vont vendre leur poisson au Brésil, il leur est loisible de prendre d'autres marchandises en retour et de les transporter où bon leur semble ; les marchands de nos colonies ne peuvenl pas les imiter, ou bien doivent payer des droits élevés, et s'ils vont en Europe sont obligés de passer par la Grande Bretagne pour rentrer cbez eux ; dans ces conditions la lutte est inégale».
Les céréales des colonies étaient prohibées par un droit exorbitant sur le marché anglais. Huskisson propose d'admeltre les céréales du Canada avec un droit modéré, «car le fermier anglais n'a pas à supporter de frais de transport et se trouve suffisamment protégé ». Il résume ses propositions dans la résolution suivante : « Les Actes relatifs au commerce des colonies avec l'Amérique et les autres parties du monde seront amendés et il sera établi une nouvelle échelle de droits beaucoup plus modérée ».
M. Ellisfait remarquer que les autres Etats européens ne semblent pas pressés d'altérer leur système colonial et qu'il est dangereux pour l'Angleterre de se lancer la première dans cette voie. Mais Huskisson n'en reçoit pas moins les remerciements et les félicitations de la majorité de la Chambre, et il est décidé qu'un bill réglementant ànouveau le commerce colonial conformément à celte résolution sera introduit et discuté à bref délai.
Le 25 mars 1S"?."> un débat s'engage sur le commerce étranger; Huskisson propose de réduire les droits d'importation sur les produits étrangers sans tenir compte de la réciprocité. « C'est tout bénéfice pour nous, dit-il, et si les Etats étrangers ne savent pas en profiler, c'est à cause de l'ignorance de leurs intérêts réels ou de l'incapacité des
gouvernements île réaliser des projets de même nature que les nôtres ».
Huskisson exécutera la promesse contenue dans le discours du Trône ouvrant la session de 1825 : « Supprimer dans le délai le plus court toutes les restrictions inutiles qui pèsent sur le commerce ».
Huskisson comme on voit, n'était pas esclave du principe de réciprocité. 11 comprenait fort bien que le régime des échanges de pays à pays devait être aussi libre que possible et quand les intérêts particuliers contre lesquels il avait à lutter ne lui paraissaient pas de force à faire prévaloir les tendances protectionnistes il n'hésitait pas à réclamer la liberté pure et simple des importations au mépris de toute idée de réciprocité. Au contraire , lorsque les intérêts de la navigation étaient en jeu, ces intérêts étant tout puissants au Parlement, il se rendait compte qu'il fallait les ménager et alors se contentait de réclamer la liberté sous réserve de réciprocité. Huskisson possédait au suprême degré le sens politique qui caractérise l'homme d'Etat. 11 ne suffît pas, en effet, à nu homme politique d'avoir des principes bien arrêtés, des convictions fortes et inébranlables ; il faut qu'il sache appliquer ces principes, réaliser ses intentions, et cette aptitude à faire d'une idée personnelle un principe de gouvernement et à réaliser l'application de ce principe dans les affaires publiques constitue le sens politique.
Le 3 juin 1825 les débats sur la politique commerciale se poursuivent dans la discussion du bill relatif au régime des sucres de l'île Maurice auxquels Huskisson propose d'accorder le traitement de faveur dont jouissent les sucres des Indes occidentales. En même temps la proposition d'admettre sur le marché anglais les blés canadiens soulève les protestations indignées des agrariens tout puissants. Un se rend compte dans cette période de lutte acharnée sur les questions de politique commerciale, que l'intérêt
agrarien est prédominant, et que la phalange libre échangiste devra concentrer un jour tous ses efforts pour renverser cette redoute t'ormidalile du protectionnisme, défendue par les riches landlords du royaume.
Le 17 juin 1825, le bill de Consolidation des douanes (Custom Consolidation bill) qui renferme les famé résolutions d'Huskisson est l'objet d'une discussion fort intéressante dans laquelle sir Henry Parnell t'ait le procès en règle du protectionnisme. Aujourd'hui . lorsque notre pays endormi dans les mensonges du protectionnisme rêve à l'avènement prochain du paradis collectiviste, il n'est pas mutile de le rappeler aux réalités du bon sens et de la raison, et on ne saurait trop répéter ces paroles que nous relevons dans le discours de sir Henry Parnell : « Le droit protecteur dit-on, assure au pays un juste prix; cela est vrai mais aux dépens du consommateur; c'est grâce au droit protecteur que nous payons très cher le sucre et le bois, mais le publie ae s'en rend pas compte parce que les taxes douanières frappent indirectement et invisiblement ». Sir Henry Parnell anticipe ainsi le pamphlet célèbre de Bastiat toujours d'actualité : « Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas » 1 .
Le discours de Parnell est intéressant au point de vue scientifique comme au point de vue politique: il rappelle
1 Les socialistes qui dédaignent la science économique qu'ils ne comprennent pas. devraient se demander si toutes les vilenies qu'ils attribuent au régime capitaliste proviennent précisément de ce qu'ils voient ou de ce qu'ils ne voient pas. Ils accusent la concurn i
mique alors que le défaut d< ite concurrence explique si facilement ce
qu'ils appellent des injustices sociales ; ils accusent la propriété individuelle alors que les atteintes portées à cette propriété individuelle par l'interdiction détournée de vendre et d'acheter où l'on veut et à qui l'on veut explique encore d'autres injustices sociales, mais le socialisme engendré' parle protectionnisme en donnant à ce mol son sens le plus large: esprit de privilège et de monopole . renferme à ndélébiles
de ses origines. Comme les protectionnistes, les socialistes n sent en matière économique d'autres raisonnements que le sophisme : Post hoc ergo propter hoc .
la théorie de la valeur de Ricardo : « Les hauts et bas salaires n'affectent pas le prix des produits et font varier simplement le profit du capital. Il est donc erroné de croire que pour l'industrie d'un pays donné les bas salaires soient un avantage sur l'industrie des pays à salaires élevés; la différence se manifeste en sens inverse dans les profits, mais les bas salaires n'entraînent pas une diminution de prix. Il est malfaisant d'élever le prix de La nourriture par l'exclusion des marchandises étrangères; cela oblige à élever les salaires en diminuant les profits du capital » (1).
(1) Ce raisonnement mérite d'être quelque peu développé. Les protectionnistes prétendent parfois que les hauts salaires mettent l'industrie nationale dans une situation d'infériorité à l'égard des industries étrangères qui donnent des salaires moins élevés, et Ricardo prétend que le taux des salaires n'ayant aucun rapport direct avec le prix des produits cet argument n'a aucune valeur. Il y a du vrai dans la proposition de Ricardo mais il est nécessaire de la préciser.
Le prix des produits sur un marché se lixe conformément à la loi de l'offre et de la demande ; les variations dans l'offre et dans la demande amènent des variations correspondantes dans les prix. Que les salaires soient élevés ou non les produits d'une même industrie se vendront à un prix unique déterminé par le rapport de l'offre à la demande. Mais ce prix de vente peut ne pas laisser un profit à certains producteurs pour lesquels le prix de revient est plus élevé encore ; dans ce cas ces producteurs seront éliminés du marché par la concurrence, à moins que, la demande des produits venant à augmenter, le prix ne s'élève et ne rémunère alors ces mêmes producteurs. Les salaires constituent un élément important du coût de production et à ce titre le taux des salaires exerce une influence directe sur le taux des profits déterminé par la différence entre le coût de production et le prix courant ; mais le prix courant est influencé par tous les éléments de l'offre et de la demande. Les salaires élevés pouvant empêcher la réalisation du prolit entraîneront peut-être l'abandon de l'industrie par l'entrepreneur qui paie ces hauts salaires, et par conséquent une raréfaction de l'offre qui aura une répercussion finale sur le prix.
Les salaires étant dans une certaine mesure indépendants du prix, le prix peut-il exercer une influence sur les salaires? Par exemple faut-il attribuera la baisse du prix de l'acier la diminution des salaires imposée aux employés du fameux trust de l'acier aux Etats-Unis en décembre 1003 ? Oui sans doute, mais pourquoi cette diminution est-elle nécessaire ? Parce que l'offre restant abondante et la demande ne variant pas il faut que le trust de l'acier se décide soit à renvoyer une fraction de ses ouvriers pour diminuer la production, raréfier l'offre, provoquer ainsi une élévation de prix et continuer alors à payer de hauts salaires , soit à réduire les salaires , et par conséquent le prix de
Le 22 juin 1825 M. Robertson proteste contre le bill qui affecte les intérêts de la marine marchande <c Les modifications proposées, dit-il, vont profiter à l'étranger; ce sera la ruine du pays ». On ne l'écoute pas et le bill devienl l'Acte du Parlement du 5 juillel 1825 1).
Le principe de la réciprocité esl désormais admis; la permission des importations dans les colonies britanniques pourra être retirée si les mêmes privilèges ne sont pas accordés aux sujets britanniques. Le roi conserve le pouvoir de régler par Ordre en Conseil les drawbacks el les droits sur les marchandises importées par des vaisseaux étrangers. Citons une disposition importante de ce! Acte dans laquelle le principe de réciprocité esl dépassé.
Il est décidé « que les privilèges accordés aux navires étrangers seront restreints aux navires des pays qui, ayanl des possessions coloniales accorderont des privilèges analogues aux vaisseaux britanniques, ou qui, n'ayant pas
revient de l'acier, pour réaliser un profit ou en tout cas ne pas être en perte sur le prix de vente lixé par la loi de l'offre el de la demande. Si le trust de l'acier était obligé de garder tous ses ouvriers el de maintenir les salaires au même taux; qu'auparavant, les profits disparaissant l'entreprise serait ruinée et avec elle les ouvriers qui en vivent. Ce que les ouvriers ne comprennent pas, c'est qu'il ne dépend pas uniquement de l'employeur de faire suivre une élévation des salaires d'une augmentation proportionnelle du prix des produits et de se soustraire ainsi au jeu de la loi de l'offre et de la demande.
Le taux des salaires ou le prix du travail se fixe aussi suivant la loi de l'offre et de la demande ; bien entendu les ouvriers doivent chercher à obtenir les salaires les plus élevés, mais ils ne doivent pas oublier que le taux des profits dépend du taux des salaires, et si la marge laissée au profit est trop faible ou n'existe pas, les débouchés du travail se fermeront devant les prétentions excessives des ouvriers; l'offre de travail restant lamême el la demande diminuant, les salaires ne tarderont pas à baisser.
Retournant donc contre les employeurs l'argumenl protectionniste qu'ils invoquent, nous leur ferons observer que si les ouvriers réclament ces salaires élevés qui augmentent le prix de revient des produits c'esl que les produits nécessaires à la consommation de l'ouvrier lui content très cher par l'effet des droits protecteurs. Le protectionnisme nous l'ait ainsi tomber constamment dans des cercles vicieux.
(1) Voir les détails de cet Acte du 5 juillet 1825 6 Geo, IV, cap. Ilj dans la collection d'HsRTZLET,
de colonies, accorderont au commerce, à la navigation de l'Angleterre et de ses possessions, le traitement de la nation la plus favorisée; toutefois Sa Majesté par Ordre en Conseil, dans toutes les circonstances où elle le jugera utile, accordera la totalité ou une partie de ces privilèges aux vaisseaux des nations étrangères quand bien même les conditions sus énoncées ne seraient pas remplies par ces nations étrangères».
