LES
Tous les auristes qui ont enlevé des osselets pour tarir une suppuration rebelle, soit directement par le conduit, soit après évidement de la mastoïde et mise à jour du canal de Pautre, savent que l’ouïe ne devient jamais plus mauvaise après l'intervention qu'elle ne l'était avant. Le plus souvent elle reste au même degré, rarement elle profite de l’opération, exceptionnellement elle en pâtit. Alors même on est peut-être en droit de se demander si l'opération pratiquée n’était pas hors de proportion avec la gravité de la maladie et si la suppuration n'aurait pu être tarie par un simple traitement médical désinfectant.
Par conséquent l’enclume et le marteau ne sont pas indispensables à la conservation d’un certain degré d’audition, nous sommes autorisés à les enlever et à en espérer un bon résultat si nous pensons qu'ils sont par eux-mêmes la cause de la surdité, et même si nous pensons seulement, en les enlevant, assurer la béance d'une ouverture tympanique impossible à maintenir par tout autre moyen.
Et ici, par exception, les suppurants sont peut-être en de moins bonnes conditions que les non suppurants. Lorsqu'une suppuration de la caisse dure depuis assez longtemps pour nécessiter l’ablation de deux gros osselets, il est bien probable que des lésions importantes existent dans le reste de la caisse, surtout au niveau des fenêtres et de l’étrier. Cette ablation peut bien faciliter le drainage de la caisse, faire disparaître les parties les plus malades qui entretiennent la suppuration et permettre de tarir celleci, mais en aucun cas elle ne peut avoir d'effet rétroactif sur les lésions qui existent presque fatalement dans le reste de la caisse.
Voyons maintenant quels résultats ont été obtenus par les différentes méthodes en nous élevant des plus simples aux plus complexes.
Lucæ ! qui a opéré ainsi plus de 40 cas n’a guère eu lieu de s’en féliciter. En outre, il a fréquemment observé qu'après l'opération les malades deviennent extrêmement sensibles à l’action des sens un peu intenses qui provoquaient même parfois des sensations véritablement douloureuses.
Schwartze ? pense que «l’excision partielle de la membrane du
1. Lucæ, Archiv. f. Ohrenheilkunde, vol. XVII, p. 239 et XIX, p. 75, 2. SCHWARTZE, Traduction RATTEL, p. 102 et suivantes.
rs
tympan comme moyen d'amélioration de l’ouïe pour donner aux ondes sonores un accès direct vers la base de l’étrier n’a pas d’effet durable parce que nous ne connaissons aucun procédé pour empêcher sûrement la cicatrisation de l'ouverture ». Il préconise l'excision complète de la membrane du tympan et du marteau. Il va même plus loin, et imitant l'exemple de Kessel qui recommandait « le détachement du rebord cartilagineux sur la périphérie postérieure de la membrane du tympan et éventuellement la résection d'une partie du sillon tympanal avec une paire de ciseaux » il arrive souvent à empécher la reproduction de la membrane. Ii pense même que le remplacement du tympan ancien par une membrane de nouvelle formation ne ramène pas forcément le malade à l’état où il se trouvait auparavant. Il cite un cas dans lequel, après reproduction de la membrane, une grande partie de l’amélioration obtenue disparut, mais elle ne disparut pas entièrement : la voix chuchotée resta perçue dans le voisinage immédiat de l'oreille et la montre à 4 centimètre. Comme il ne nous donne pas l’état antérieur du malade, nous pensons qu'il s'agissait d'un malade complètement sourd. Il cite enfin dans son Traité des maladies chirurgicales de l'oreille, deux observations détaillées.
Dans la première il s’agit d’un homme de 32 ans atteint de sclérose bilatérale. Il fut opéré du côté gauche qui était le plus malade, et immédiatement après l'opération l’ouïe de ce côté devint bien meilleure que de l’autre. L’amélioration disparut presque complètement au cours de phénomènes inflammatoires qui survinrent dès le troisième jour. Au bout de seize jours, la membrane était reformée, l’ouïe était redevenue à très peu de chose près ce qu’elle était auparavant, mais la sensation de plénitude, de tension dans l'oreille, et lès lourdeurs de tête avaient entièrement disparu. Quant aux bourdonnements ils n'étaient plus qu'intermittents et beaucoup plus faibles qu'auparavant. :
Ceci n’est pas très brillant, sa deuxième observation l’est encore moins. Chez une jeune fille de 19 ans atteinte de sclérose bilatérale, on enleva du côté le plus sourd le tympan et le marteau. Le tympan se régénéra rapidement, il y eut une amélioration immédiate de l’ouïe presque insignifiante qui persista après régénération de la membrane, mais les bourdonnements ne furent pas modifiés.
. Samuel Sexton ! à fait à plusieurs reprises des communications intéressantes sur le sujet qui nous occupe. Au congrès de Berlin, il à simplement résumé les indications de l'intervention. D’après lui il faut :
a) Intervenir le plus tôt possible, ce qui facilite le succès ;
b) Intervenir dans toutes les scléroses où la surdité fait des progrès constants ;
c) Toujours commencer par opérer l'oreille la plus malade ce qui à souvent l’action la plus favorable sur l'autre ;
d) Ne par opérer les surdités unilatérales ;
e) Ne pas opérer à une période avancée de la diathèse dont la sclérose peut être une manifestation ;
f) N’espérer que de mauvais résultats dans les cas où la surdité se développe lentement.
En 1891, Sexton publie dans les Archiv of Otology 7 observations détaillées. Dans ces 7 cas de catarrhe chronique de la caisse le moins qu’il ait obtenu est un arrêt dans la marche progressive de la surdité. Mais voilà une donnée bien difficile à apprécier ! Si la surdité dans les cas de cet ordre a généralement une marche progressive, cette progression est loin de toujours se faire régulièrement, bien souvent la maladie reste spontanément stationnaire pendant de longues périodes pour reprendre tout d’un coup un beau jour sa marche en avant. Cependant les résultats obtenus dans ces 7 cas uù l’enclume a été aussi enlevée ont été satisfaisants.
Toujours les bourdonnements ont été considérablement diminués, souvent ils ont disparu complètement même s'ils avaient été augmentés dans les premiers jours après l'opération.
Généralement, il y avait une notable amélioration pour laudition des sons élevés immédiatement après l'opération, tandis que l'amélioration pour la parole ne se faisait que peu à peu.
Enfin en 1896 le méme auteur cite l'observation d’un de ses malades opéré depuis huit ans. Chez ce malade auquel il avait enlevé le tympan et le marteau seulement, la membrane ne s'était pas reconstituée, les bourdonnements n’avaient jamais reparu et l'audition s'était maintenue élevée au même degré obtenu dès le
A. SAMUEL SExTON, Congrès de Bertin, 1890 ; Britisch. med. Journal, 1890, 41 juin ; Arch. of Otology, 189, n°2 ; Med. Record, 18%, p. 134.
