CHAPITRE V

second livre fut rédigé du vivant de Thierry, peu de temps après 4071 ('). Nous avons par conséqucnl dans le Triumphus ('-) une œuvre écrite par un contemporain, témoin oculaire (^) et généralement digne de foi. Pour les détails qui concernent le conflit, il ne faut pas oublier que l'auteur est moine de Stavelot et défend son abbaye. Il est surtout hostile à l'archevêque, qu'il accuse de simonie (*) et sur lequel il rejette l'odieux de tout ce qui s'est passé, en le rendant responsable de la longue résistance opposée par le roi aux revendications des moines. Son récit forme, à ce point de vue, la contre-partie de celui de Lambert de Hersfeld, partisan d'Annon, et s'efforçanl de l'excuser. On trouve l'écrivain constamment exact dans l'indication des villes où se trouve Henri IV aux divers moments du conflit (^). La peinture qu'il nous fait de la cour de Théoduin est conforme à ce que nous lisons ailleurs sur les dernières années de règne du vieil

(1) Que le second livre ait été composé avant le premier, cela ressort en outre du début de chacun de ces livres. Le premier livre commence en termes faisant supposer que quelque cliose a été écrit auparavant : « Cum igitur perspicuum sit ». Au contraire, le commencement du second livre a le caractère d'une introduction nous apprenant dès le début tout ce que nous devons connaître pour l'intelligence du récit.

(2) Publié par Chapewille, t. Il, pp. 517 et suiv.; Migne, P. L., t. CXLIX, col. 287 et suiv.; Wattenbach, MGH. SS., t. XI, pp. 433 et suiv.

(3) Triumphus, liv. I, chap. XVill, XXI; liv. II, chap. XXVI.

(*) Ihid., liv. 1, chap. III. Cette accusation n'est pas contirmée par les autres sources. Adam de Brème reproche seulement à l'archevêque son avarice au profit de son église et le soin trop empressé qu'il mit d'élever à de hautes charges ses parents, ses amis, ses chapelains. (Hist. ecclesiastica, t. III, chap. XXXVI.)

(5) A Goslar, en 1065 (Triumphus, liv. I, chap. XllI). A Fritslar, en mai 1066 (Ibid., chap. XVI). A Bamberg, le 25 décembre 1066, nouv. style {Ibid., chap. XVIII, contrairement à Annales Altahenses disant Ratisbonne, et à Berthold disant Spire; cf. Ann. Altahenses, éd. in usum scholarum, 1891, p. 72, note H. A Liège, après Pâques 1071. D'après Aiinales Altahenses, Henri IV célébra cette année la fête de Pâques à Liège (24 avril). D'après Lambert de Hersfeld, il célébra la fête de Pâques à Cologne et vint à Liège après le 24 avril. C'est cette dernière version qui doit être admise (voir Bresslau, Konrad II, t. II, p. 429). D'après un diplôme douteux du 22 novembre 1089 (Stumpf, n» 2900 ; cf. n» 2742*, t. 11, p. 482) et le récit du Triumphus, liv. II, chap. I et V, le roi aurait été à Liège pour les fêtes de Pâques; mais suivant la chronologie de cet écrit, il est évident que l'auteur entend par If» le second dimanche après Pâques, 8 mai, veille du triomphe remporté par saint Remacle.

évéque (^). Parfois récrivain admet dans son récit des racontars sans aulorilé, sortes de polins qui circulent partout, même dans les monastères (^). D'autres fois, il agrémente sa narration de détails qu'il n'a pu connaître, tels que les rédexions secrètes murmurées par Annon à l'oreille du roi (•^). Tous les faits merveilleux qu'il raconte ne présentent pas les mêmes garanties d'authenticité. Henri IV paraît avoir cédé principalement sous la pression de l'opinion populaire.

L'exposition dans son ensemble est bien écrite; le style est simple, sauf que, vers la fin, des vers sont parfois entremêlés au récit. L'auteur connaît Ovide qu'il cite (*) et Salluste qu'il cherche à imiter (^); il cite aussi saint Grégoire ("). Aucun écrivain, que nous sachions, n'a utilisé son œuvre, excepté Gilles d'Orval,

L'ouvrage renferme beaucoup de détails instructifs sur l'époque et particulièrement sur la cour de Henri IV. Au point de vue qui intéresse

(^) Triumphiis, lib. II, chap. Il in fine, chap. III initia. L'épisode nous fait entrevoir la cour du vieux Théoduin, un peu timide, affaibli par l'âge, mais dont l'énergie défaillante est soutenue par des archidiacres qui ne sont pas faits pour trembler. Au nombre de ceux-ci compte sans doute pour beaucoup Boson, sur qui le vieux Théoduin se déchargeait principalement du gouvernement des aff"aires diocésaines {Cantalorium, éd. Robaulx de SouMOY, chap. XXXVII; cf. S. Balau, Boson archidiaax de Liège, dans BSAH., t. Xltl, pp. I et suiv.)

(2) « Ne forte ab illis falsa pro certis finxisse arguamur, idoneis quibusdam ex ipsis pro teste utimur : dixisse videlicet haec verba Lambertum, unum ex bis qui adierant episcopum » Triumphus, liv. I, chap. III.

(3) Triumphiis, liv. II, chap. IX. Ce chapitre tout entier s'inspire du ressentiment contre l'archevêque. D'après Thkoduin et Lambert de Hebsfeld, c'est le roi qui de lui-même se lève mécontent et quitte la table du festin. D'après les Annales Altahenses, le roi et l'archevêque s'éloignent pareillement irrités. Suivant l'auteur du Triumphiis, le roi est hésitant, sa conscience est troublée; c'est Annon qui le stimule et l'entraîne. Ce récit, en contradiction avec les autres sources, est sujet à caution. Les scrupules du roi sont peu vraisemblables. Dès cette époque, il était loin d'avoir une conscience timorée. Déjà en 1069, il avait, avec l'appui de l'archevêque de Mayence, cherché à faire dissoudre son mariage par d'inavouables moyens et n'avait échoué que grâce à l'intervention de Pierre Damien. Il s'était, depuis lors, réconcilié avec la reine, que l'auteur du Triumphiis fait intervenir dans la scène du festin, suppliant le roi de se rendre aux prières des moines.

(*) Ibid., liv. L chap. XV.

(5)T/èirf., liv. I. chap. XI.

(6) Ibid., liv. II, chap. XXIII.