CHAPITRE IX

grands fails d'histoire générale ou ecclésiastique, que nous connaissons par d'autres sources. Quand, au contraire, il arrive à ce que nous désirerions surtout qu'il nous apprenne, au récit des luttes communales (|ui agitèrent le Mil» siècle, il se hâte d'abréger ses sources, dont il ne nous oITre plus qu'un résumé sans couleur et sans vie('). Néanmoins son œuvre est d'une importance capitale à un autre point de vue. C'est que, à part les abréviations (|ue nous venons de signaler, il suit presque littéralement le texte de Jean de VVarnant. M. l>ormans avait déjà remarqué (|ue des vingt-cinq passages de cet auteur cités par Chapeaville, vingt se retrouvaient, la plupart textuellement, dans la Chronique de Tongrrioo (-). La conclusion qui en résulte, est singulièremenl fortifiée par la comparaison ipie nous |)ouvons établir entre le texte de cet écrit et celui de la C/ironiqnc de 1 402, récemment édité par M. Bâcha. Les deux œuvres sont identiques, et la chronique de Tongerloo présente le grand avantage de nous permettre d'établir (|ue la presque totalité des textes laissés en grand caractère par l'éditeur de la Chronique de 1 â02, sont en réalité sortis de la plume de Jean de Warnant. Il ne serait donc pas dilïicile, en s'aidanl des deux chroniques, de reconstituer une bonne partie de l'ceuvre de Jean le Prêtre.

44. Chronique de ■f402, dite « Chronicon GemIAacense ». — A défaut du texte de la Chronique de Tongerloo qu'aucune publication n'a encore mis à la portée des érudils, ceux-ci retrouveront désormais la plus importante partie de l'œuvre de Jean de Warnant dans l'édition du Chronicon Geniblacense, publiée par M. Bâcha (^). Dans la première partie de cette chro-

L liomines, exceptis vulneratis et captis. Sed et dux Brabantic qui in auxilio episcopi H(enrici) erat tune, obsiderat sanctum Trudonem, quibus de causis bone ville sunt humiliate. » (Ms., p. 74.)

(^) Ces abréviations ont cependant pour nous une utilité : elles nous démontrent que le compilateur de 1402 n'a pas emprunté directement son texte à la Chronique de Toiifierloo. Voir p. 534, n. 2.

(2) CRH., 3=sér., t. IX, p. 433.

(3) D'après le manuscrit n" 3803 de la Bibliothèque royale de Bruxelles, fol. 170 et suiv. : XVI« siècle. Ce manuscrit, cité par Chapeaville, fut retrouvé par Wohlwill, en 1867. [Die Aiifanfie (1er landesstàndischen Verfassunçi im Bisthnm LnUich, p. 198.) Cf. CRH., 3» sér., t. IX., pp. 438 et suiv. ; 4" sér., t. XVII, p. 277.

nique, depuis la naissance du Christ jusqu'en 1247, l'auteur amalgame les chroniques anciennes et fonde principalement son récil sur le Gesia abbreviata, sur la chronique des papes de xMarlin le Polonais et la chronographie de Sigeherl (^). Les nomhreuses indications concernant Huy et les environs de cette ville, pourraient faire croire que cette partie, comme la suivante, dérive, au moins dans une certaine mesure, de Jean de Warnant.

La seconde partie est plus importante. L'auteur cesse de faire une chronographie générale et s'attache au récit des événements du pays de Liège. De 1247 à 1337, il utilise surtout Jean de Warnant. En efTet, nous trouvons reproduits, mol pour mol, dans sa compilation, la plupart des textes de ce chroniqueur, tels qu'ils nous sont connus par Chapeaville, et ces extraits sont amalgamés le plus souvent au récit d'une manière si intime, que nous devons hien atlrihuer aussi à Jean de Warnant les passages qui précèdent ou qui suivent. Une autre preuve des emprunts que lui fait le compilateur, c'est, comme nous l'avons dit en parlant de la Chronique de Tongerloo, que son texte est le plus souvent, à peu près mol pour mot, identique à celui de cette chronique. On voit à l'évidence que les deux compilateurs ont copié la même source (^), et ce qui prouve que celle-ci n'est autre que l'œuvre du curé de Warnant, c'est l'importance que prennent dans le récit les événements qui se passent aux environs de Huy. A partir de 1315, sous le règne d'Adolphe de la Marck, le compilateur, qui semhle avoir sur sa tahle de travail les deux chroniques de Jean de Warnant et de Hocseni, partage entre elles ses préférences et reproduit littéralement plusieurs passages de ce dernier chroniqueur, sans néanmoins abandonner son modèle principal. Le dernier passage transcrit par le chroniqueur de 1402 et provenant indubitablement, d'après la citation qu'en fait Chapeaville, de la chronique de Jean le Prèlre,

(1) Voir dans Bâcha, Introd., les autres sources utilisées.

(2) On pourrait objecter qu'il est possible aussi que le compilateur de la Chronique de 1402 ait copié directement la Chronique de Tongerloo. Mais outre qu'il est peu probable que l'auteur du Chronicon Gemhlacense ait connu l'œuvre de son confrère de Tongerloo, ce qui renverse d'avance l'objection que nous prévoyons, c'est que la Chronique de 1402 renferme plusieurs passages qui sont certainement de Jean le Prêtre, d'après le témoignage de Chapeaville, et que l'on ne trouve qu'en abrégé dans la Chronique de Tongerloo (voir p. o33, n. 1).