CHAPITRE m

le prévôt s'appelait Sparnarius; il donne même le nom de ce témoin oculaire : il s'appelait vulgairemenl Bruoderchin (').

Si, malgré ses recherches, Folcuin ne parvient pas à découvrir les délails ignorés de certains faits, il se garde d'y suppléer par rimagination. Saint Abel, saint Vidgise, l'évêque Amulvin onl-ils aidé saint Ermin dans son adminislralion spirituelle ou bien lui ont- ils succédé? Folcuin se garde de trancher une question sur laquelle il manque de renseignements précis : nicinl cerli reliquit unliquilas (chap. V). Il déclare aussi ne rien savoir des successeurs d'Anson, les abbés Hiidéric et Ramnéiic, dont il ne connaît que les noms : lantam noinina, non g esta s67«,/y/«;- (chap. IX) Ç"). L'église abbatiale bâtie par saint IJrsmer a été reconstruite, sous l'évêque Etienne, plus grande et plus belle. Est-ce le roi, est-ce l'évêque qui est l'auteur de celte reconstruction ? L'auteur l'ignore et l'avoue : « Auctorem aulem ejus, sive rex fuerit sive abbas, id nescimus. Si quis improperat, antiquitati quae de bis siluit, non nobis succenseat » (chap. XVIII).

Folcuin se montre très modéré dans ses jugements. Il sait, chez un ami ou chez un adversaire, faire la part du bien et du mal. Il est partisan de Richair contre Hilduin, dans leur compétition à l'évêché de Liège. Il trace du prélat le portrait le plus flatteur, et cependant il lui reproche en même temps sa vénalité dans l'administration de Lobbes (chap. XIX). Il blâme Kégnier III de Mainaut, auipie! il se montre hostile à juste titre, d'avoir violé, la veille de la Toussaint, pendant le chant des vêpres, l'église de Sainl-Ursmer, en y poursuivant le seigneur Oduin, qui avait cherché asile dans le temple. Il reconnaît toutefois la justice du châtiment à travers les circonstances de temps et de lieu qui rendaient la punition blâmable : « esto, fuerit dignus ille haec pati, sed observanda eral oportuiiitas temporis et sanclitas loci » (chap. XXVI).

Folcuin montre la même modération dans l'appréciation qu'il porte sur

(<) Gesta abb. Lob., ctiap. XVI.

(2) 11 ajoute : « Credo propter annorum paucitatem aut commemoralionem non multo utilem ». Cette dernière hypothèse parait la plus vraisemblable. Ces deux abbés n'ont sans doute rien fait de remarquable, bien qu'ils aient gouverné le monastère, l'un pendant quatorze ans, de 800 à 814, le second pendant cinq ans, jusqu'en 819.

Rathier, un adversaire dont il eut beaucoup à se plaindre. Parlant de son élévation à révéclié de Liège, il n'a pour lui que des éloges. Il emprunte les paroles de Ruotger pour vanter sa science, son éloquence : « habundantem docirinam et eloi|uentiam copiosani, qua inter sapientissiinos florere visus est ». Il ne loue pas moins sa verlu. Hriinon, sans doute, a eu Tintenlion de s'attacher col homme remarquable, en l'élevant à l'évêché de Liège après son expulsion de Vérone; mais un molif plus sérieux dirige aussi son choix, il veut un évêque irréprochable : « ita demum os lo(pienlium inimica obsiruere se posse credidit, si nulla occasio scandali posset in eorum episcopo reperiri ». Si Rathier esi expulsé de son siège, la méchanceté de ses ennemis

en est la cause : « pars sinistra praevaluil > (chap. XXIil). Folcuin

emploie les expressions les plus élogieuses pour déplorer les malheurs du prélat. Plus loin, quand il en vient à raconter la conduite ingrate de celui-ci, il le fail avec la plus exirême réserve : « Pourquoi m'arrêter plus longlem])s? La situation en vint à ce point que l'abbé céda sa place, sachant que telle était la volonté de l'évêque. H ne m'appartient pas d'en dire davantage » (chap. XXVIil). Ce langage à l'égard d'un adversaire met Folcuin au-dessus de tout soupçon de calomnie. Si en même temps il accuse Rathier de crimes de simonie qu'il parait ne pas avoir commis, sa bonne foi ne peut donc pas être suspectée, et l'on doit plutôt croire qu'il fut trompé lui-même par des flatteurs intéressés à noircir auprès de lui la réputation de son adversaire. H faut sans doute expliquer de semblable manière le langage très vif que tient Folcuin à l'égard d'Erluin, abbé de Gembloux et prieur de Lobbes. Sigeberl représente ce religieux comme un saint personnage, aimé de tous ses frères, charitable, fervent, prompt à secourir les pauvres et les voyageurs. Folcuin le qualifie de menteur, d'hypocrite, d'adulateur, d'ambitieux, de prodigue (chap. XXVI). Il semble, dans ces injustes accusations, refléter les sentiments des moines de Lobbes. Irrités contre l'étranger qui était venu remplacer leur prieur Blitard et essayait d'introduire des réformes contraires à leurs coutumes, nous avons vu qu'ils se portèrent à son égard aux plus sauvages excès ('). Or quand on nourrit

(1) Voir p. 90.